"Мы в плену тактических схем Маркса " "Мы в плену тактических схем Ленина "
А может выйти из плена тактических схем придуманных больше века назад, а попытаться понять основные положения теории Маркса и её смысл? А потом, исходя из них, самим разрабатывать тактические схемы?
пс. Извините что через месяц, только что наткнулся.
Именно так. Мир изменился и те тактические схемы, которые применял Ленин уже не катят. Особо подчеркну, - именно только тактические. Стратегические цели остались те же самые.
Стратегические цели ещё нужно сформулировать. Маркс хорошо описал и проанализировал существовавшие до него и при нём общественные строи, но что потом? Дальше область гипотез.
Цели классовой борьбы - проблемы этой самой классовой борьбы. Мне интересно про развитие общества. Цель понятна, если по Марксу - рост производительных сил, если грубо, то рост производительности общественного труда. Но вот методы повышения этой самой производительности - ? Бесклассовое общество может быть только инструментом для роста производительности общественного труда. А может и не быть. Вы уверены в правильности вашей экстраполяции теории Маркса на последующие за капитализмом общественно-политические формации?
Уверена. Для этого необходимо всего лишь разобраться и понять, что скрывается за понятием "рост производительных сил" и, какие этот рост ПС, т.е. развитие ПС, вызывает изменения в обществе. Под развитием ПС понимается развитие науки, знаний о природе, техники, технологий и т.п., т.е. развитие ПС - это прежде всего развитие орудий труда человека, при помощи которых он взаимодействует с Природой. Развитие ПС, как и развитие любого другого процесса в природе, бывает количественное и качественное, что соответственно вызывает количественные и качественные общественные изменения.
В "Нищете философии" Маркс пишет "Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, - они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество с промышленным капиталистом"А к какому обществу нас ведет появление "полностью
( ... )
"Мельница" - это, действительно, всего лишь ассоциация, которую Маркс использует для обозначения развития производительных сил в целом. А Вы зачем-то выдергиваете ее из ассоциативного контекста и .... Зачем?
Добавленная стоимость не равна себестоимости. И, добавленная стоимость не равна прибавочной стоимости. Если Вам не понятно, то напишу по-иному: владелец робота не может присвоить часть труда робота, как он это делает в случае наемного работника. Труда у робота просто нет, ибо он сам орудие труда, инструмент.
Полностью автоматические производства уже были доступны человечеству еще в 70-е годы прошлого столетия. Все необходимое для них уже было создано. Однако этого не произошло, т.к. капиталисты предпочли вывести производства в страны с дешевой рабочей силой. Почему? - см. предыдущий пункт.
Я уже вам писал в самом начале - разберитесь с основными понятиями. Вы опять бродите в частностях. Главное в том, что последующий за капитализмом общественный строй должен обеспечивать более высокую производительность труда. В этом и есть цель. Всё что помогает этой цели - полезно, что мешает - вредно. Т.е. победить капитализм нужно ЭКОНОМИЧЕСКИ, а не военным восстанием. Или начала экономически, а только потом политически. Вопрос в том ЧТО нужно делать, чтобы повысить производительность труда? КАК именно нужно изменить общественные отношения, чтобы производительность труда и экономическая эффективность росла?
Проблема в том, что у современных "типа марксистов" я не вижу даже попыток размышлять в этом направлении. Все их мысли не выходят за пределы "отдайте мне мою прибавочную стоимость". Ну отдали - и что? Ты, коммунист, эту прибавочную стоимость вложишь в развитие родного завода?
Я же Вам уже приводила в пример, как и почему капитал вместо полной автоматизации производств предпочел их вывод в третьи страны с дешевой рабочей силой. Вывод: старые производственные отношения тормозят развитие производительных сил и дальнейший рост производительности труда. Для дальнейшего повышения производительности труда необходим качественный скачок, но уже в производственных отношениях. Только в условиях качественно новых производственных отношений возможно дальнейшее развитие и производительных сил и производственных отношений. Рост производительности труда в т.ч. Данный момент, как раз и является "стратегическим" моментом, который не устарел и устареть никак не может.
Отдача прибавочной стоимости наемному работнику, даже доплата сверх нее, никак не устраняют старого и не ведут к появлению качественно нового способа общественного производства. Это не "современные марксисты", так сделать предлагал еще старина Прудон....:)))
"Для дальнейшего повышения производительности труда необходим качественный скачок, но уже в производственных отношениях. Только в условиях качественно новых производственных отношений возможно дальнейшее развитие и производительных сил и производственных отношений. Рост производительности труда в т.ч." Ну и где эти очаги будущих общественно-экономических отношений? Где экономически успешные коммунистические предприятия, по аналогии с капиталистическими предприятиями, выросшими в недрах феодализма? Самое главное - где эти люди, которые готовы стать собственниками средств производства?
Как вы представляете себе коммунистические предприятия, в которых распределение по потребностям, в условиях товарно-денежных отношений?:)))) Это несовместимые вещи. Однако, однако признаков коммунизма вокруг нас много. Это и роботы, которые прибавочной стоимости не создают, и единое информационное пространство(интернет), которое рвет на тряпки буржуазное авторское право и коммерческую тайну, и несвободный, а регулируемое, работающее по плану, производство в условиях монополистического капитала. Скажу Вам более-денег тоже уже нет. Вместо них некие талоны с неясными правами на распределение продукта, так как товары, как именно категория "товары", исчезли вместе с деньгами. Ведь товары-деньги это диалектическое единство. И многое, многое другое....
К сожалению, в условиях капиталистических ПО все эти коммунистические процесс развиваются для человечества только негативно, обогащая меньшинство и разоряя подавляющее большинство людей.
"Как вы представляете себе коммунистические предприятия, в которых распределение по потребностям, в условиях товарно-денежных отношений?:)))) Это несовместимые вещи." А вам не кажется, что прежде чем "распределять по потребностям", нужно сначала "отдавать себя всего по способностям"? А иначе что распределять? И что мешает создать эффективное и конкурентное предприятие, внутри которого будут действовать отношения приближённые к комунистическим? Можете назвать их социалистическими, если вам важны названия. Без присвоения прибавочной стоимости должно быть эффективно.
"Распределять по потребностям" и "отдавать по способностям" - две стороны одной и той же медали. Реализовать что-то вначале, а что-то потом, не получится. Только одновременно.
Возьмите любой коллектив, который подрядился коллективно выполнить какую либо работу. Полученную за работу сумму люди делят между собой внутри коллектива, сообразно трудовому участию, зачастую отработанному времени.
"Возьмите любой коллектив, который подрядился коллективно выполнить какую либо работу. Полученную за работу сумму люди делят между собой внутри коллектива, сообразно трудовому участию, зачастую отработанному времени." И что мешает это делать сейчас, обогнав в экономическом соревновании капиталистические предприятия? А, я понял! Мешает вот это: ""Распределять по потребностям" и "отдавать по способностям" - две стороны одной и той же медали. Реализовать что-то вначале, а что-то потом, не получится. Только одновременно."
Т.е. вы лично не готовы отдавать все ваши способности на благо общества, пока вам не обеспечат все ваши потребности. Вот и кончился весь ваш коммунизм, не начавшись.
"Мы в плену тактических схем Ленина "
А может выйти из плена тактических схем придуманных больше века назад, а попытаться понять основные положения теории Маркса и её смысл? А потом, исходя из них, самим разрабатывать тактические схемы?
пс. Извините что через месяц, только что наткнулся.
Reply
Особо подчеркну, - именно только тактические. Стратегические цели остались те же самые.
Reply
Reply
Reply
Цель понятна, если по Марксу - рост производительных сил, если грубо, то рост производительности общественного труда. Но вот методы повышения этой самой производительности - ? Бесклассовое общество может быть только инструментом для роста производительности общественного труда. А может и не быть.
Вы уверены в правильности вашей экстраполяции теории Маркса на последующие за капитализмом общественно-политические формации?
Reply
Для этого необходимо всего лишь разобраться и понять, что скрывается за понятием "рост производительных сил" и, какие этот рост ПС, т.е. развитие ПС, вызывает изменения в обществе.
Под развитием ПС понимается развитие науки, знаний о природе, техники, технологий и т.п., т.е. развитие ПС - это прежде всего развитие орудий труда человека, при помощи которых он взаимодействует с Природой.
Развитие ПС, как и развитие любого другого процесса в природе, бывает количественное и качественное, что соответственно вызывает количественные и качественные общественные изменения.
В "Нищете философии" Маркс пишет "Общественные отношения тесно связаны с производительными силами. Приобретая новые производительные силы, люди изменяют свой способ производства, а с изменением способа производства, способа обеспечения своей жизни, - они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница даёт вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество с промышленным капиталистом"А к какому обществу нас ведет появление "полностью ( ... )
Reply
Reply
Добавленная стоимость не равна себестоимости. И, добавленная стоимость не равна прибавочной стоимости.
Если Вам не понятно, то напишу по-иному: владелец робота не может присвоить часть труда робота, как он это делает в случае наемного работника. Труда у робота просто нет, ибо он сам орудие труда, инструмент.
Полностью автоматические производства уже были доступны человечеству еще в 70-е годы прошлого столетия. Все необходимое для них уже было создано. Однако этого не произошло, т.к. капиталисты предпочли вывести производства в страны с дешевой рабочей силой. Почему? - см. предыдущий пункт.
Reply
Т.е. победить капитализм нужно ЭКОНОМИЧЕСКИ, а не военным восстанием. Или начала экономически, а только потом политически.
Вопрос в том ЧТО нужно делать, чтобы повысить производительность труда? КАК именно нужно изменить общественные отношения, чтобы производительность труда и экономическая эффективность росла?
Проблема в том, что у современных "типа марксистов" я не вижу даже попыток размышлять в этом направлении.
Все их мысли не выходят за пределы "отдайте мне мою прибавочную стоимость". Ну отдали - и что? Ты, коммунист, эту прибавочную стоимость вложишь в развитие родного завода?
Reply
Для дальнейшего повышения производительности труда необходим качественный скачок, но уже в производственных отношениях. Только в условиях качественно новых производственных отношений возможно дальнейшее развитие и производительных сил и производственных отношений. Рост производительности труда в т.ч.
Данный момент, как раз и является "стратегическим" моментом, который не устарел и устареть никак не может.
Отдача прибавочной стоимости наемному работнику, даже доплата сверх нее, никак не устраняют старого и не ведут к появлению качественно нового способа общественного производства.
Это не "современные марксисты", так сделать предлагал еще старина Прудон....:)))
Reply
Ну и где эти очаги будущих общественно-экономических отношений? Где экономически успешные коммунистические предприятия, по аналогии с капиталистическими предприятиями, выросшими в недрах феодализма?
Самое главное - где эти люди, которые готовы стать собственниками средств производства?
Reply
Однако, однако признаков коммунизма вокруг нас много. Это и роботы, которые прибавочной стоимости не создают, и единое информационное пространство(интернет), которое рвет на тряпки буржуазное авторское право и коммерческую тайну, и несвободный, а регулируемое, работающее по плану, производство в условиях монополистического капитала.
Скажу Вам более-денег тоже уже нет. Вместо них некие талоны с неясными правами на распределение продукта, так как товары, как именно категория "товары", исчезли вместе с деньгами. Ведь товары-деньги это диалектическое единство.
И многое, многое другое....
К сожалению, в условиях капиталистических ПО все эти коммунистические процесс развиваются для человечества только негативно, обогащая меньшинство и разоряя подавляющее большинство людей.
Reply
А вам не кажется, что прежде чем "распределять по потребностям", нужно сначала "отдавать себя всего по способностям"? А иначе что распределять?
И что мешает создать эффективное и конкурентное предприятие, внутри которого будут действовать отношения приближённые к комунистическим? Можете назвать их социалистическими, если вам важны названия. Без присвоения прибавочной стоимости должно быть эффективно.
Reply
Возьмите любой коллектив, который подрядился коллективно выполнить какую либо работу. Полученную за работу сумму люди делят между собой внутри коллектива, сообразно трудовому участию, зачастую отработанному времени.
Reply
И что мешает это делать сейчас, обогнав в экономическом соревновании капиталистические предприятия?
А, я понял! Мешает вот это:
""Распределять по потребностям" и "отдавать по способностям" - две стороны одной и той же медали. Реализовать что-то вначале, а что-то потом, не получится. Только одновременно."
Т.е. вы лично не готовы отдавать все ваши способности на благо общества, пока вам не обеспечат все ваши потребности. Вот и кончился весь ваш коммунизм, не начавшись.
Reply
Reply
Leave a comment