Государство и социализм. Часть 2
Часть II. Социализм.
Глава 2.1. “Открытая” форма политической власти.
Существуют замечательные слова Энгельса о том, что Коммуна “…не была уже государством в собственном смысле…” (В.И. Ленин, ПСС, т.33,стр.64-65).
Парижская Коммуна
“была, по сути дела, правительством рабочего класса,…она была открытой …политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда … Без этого последнего условия коммунальное устройство было бы невозможностью и обманом…” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.4,стр.276).
В этой цитате Маркс говорит о том, что коммунальное устройство общества возможно, как и экономическое освобождение труда, только при “открытой” форме правительства рабочего класса.
“Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло … из рабочих или признанных представителей рабочего класса” (там же, т.4,стр.273).
Именно то обстоятельство, что члены правительства были “в любое время сменяемы”, делало правительство “открытым” для рабочего класса, т.е. зависимым от рабочего класса, превращало правительство в “инструмент” рабочего класса для достижения поставленных целей. “Открытость” правительства давала возможность рабочему классу, чтобы
“не потерять…только что завоёванного господства … обеспечить себя против” (обезопасить себя от) “своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время…” (В.И. Ленин, ПСС, т.33,стр.77).
Таким образом, мы видим, что диктатура пролетариата, как господство рабочего класса, проявляется не только по отношению к буржуазии, но и по отношению к собственным депутатам, представителям и к избираемым членам правительства. Это превращает избранных на общественную службу не в господ для рабочего класса, а в слуг рабочего класса.
Глава 2.2. Коммунальное устройство общества.
“Парижская Коммуна, разумеется, должна была служить образцом всем большим промышленным центрам Франции. Если бы коммунальный строй установился в Париже и второстепенных центрах, старое централизованное правительство уступило бы место самоуправлению производителей и в провинции…Коммуна должна была стать политической формой даже самой маленькой деревни…” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.4,стр.274).
“…Окружные собрания…должны были посылать депутатов в национальную делегацию, заседающую в Париже; делегаты должны были строго придерживаться точных инструкций своих избирателей и могли быть сменены во всякое время…Единство нации подлежало не уничтожению, а, напротив, организации посредством коммунального устройства” (там же, стр. 274-275).
Единство нации подлежало организации на основе принципа демократического централизма.
“Централизм демократический Энгельс понимает отнюдь не в том бюрократическом смысле, в котором употребляют это понятие буржуазные и мелкобуржуазные идеологи…Централизм для Энгельса нисколько не исключает такого широкого местного самоуправления, которое, при добровольном отстаивании коммунами и областями единства…, устраняет всякий бюрократизм и всякое командование сверху…” (В.И. Ленин, ПСС, т.33,стр.73).
Следовательно, демократический централизм - это принцип добровольного объединения с целью создания единого органа для выработки общих решений и осуществления общего руководства для реализации принятых решений. Основой демократического централизма является местное самоуправление объединяющихся сторон, исключающее всякое командование со стороны созданного единого органа.
В отличие от буржуазного парламентаризма, при котором народ раз в четыре года выбирает себе господина, Коммуна, как “открытая” политическая форма (сменяемость её членов в любое время),
“должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.4,стр.273).
Глава 2.3. Самоуправление рабочего класса.
По этому вопросу Маркс пишет, что
“…объединённые кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки…” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.4,стр.277).
А “всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны, для того чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю. Ведь известно, что предприятия, точно также как и отдельные лица, обычно умеют в деловой деятельности поставить подходящего человека на подходящее место, а если иногда и ошибаются, то умеют очень скоро исправить свою ошибку. С другой стороны, Коммуна по самому существу своему была, безусловно, враждебна замене всеобщего избирательного права иерархической инвеститурой” (там же, стр.275).
Инвеститура - система назначения должностных лиц, для которой характерна полная зависимость стоящих на низкой ступени иерархической лестницы от вышестоящих (абсолютное единоначалие).
В первой цитате говорится о том, что правительство руководит организацией национального производства по общему плану, а не командует или управляет самим производством. Во второй цитате говорится, что “предприятия…обычно умеют…поставить подходящего человека на подходящее место”, что, в сущности, является свидетельством самоуправления рабочего класса.
Итак, признаками коммунального (социалистического) устройства общества являются - “открытая” форма политической власти и самоуправление рабочего класса в общественном производстве. Эти признаки свидетельствуют о неэксплуататорской сущности пролетарского государства, что его и отличает от всех предшествовавших исторических видов государств. Именно поэтому Коммуна “…не была уже государством в собственном смысле…” (В.И. Ленин, ПСС, т.33,стр.64-65).
Глава 2.4. Диктатура рабочего класса.
“Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. организованного, как господствующий класс пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.3,стр.159).
Речь идёт о превращении буржуазной частной собственности (средства производства принадлежащие буржуазии) в собственность рабочего класса. Рабочий класс, лишив политической власти буржуазию, “разбивает” буржуазное государство и осуществляет революционную замену производственных отношений в общественном производстве. Рабочий класс вступает во владение средствами производства и, на правах господствующего класса, осуществляет распределение в интересах всего общества, - это и есть суть пролетарского самоуправления. Следовательно, диктатура рабочего класса является свидетельством самоуправления рабочего класса.
Быстрый рост производительных сил приведёт рабочий класс к необходимости повышать свой образовательный уровень по ходу освоения новейшей техники и технологий. Это приведёт к стиранию граней между физическим и умственным трудом. В результате будет завоёвана полная демократия, т. е. все члены общества будут уравнены с рабочим классом по отношению к средствам производства (постепенно: сначала инженерно-технические работники, затем учителя, врачи и т.д.).
Таким образом, полное развитие производительных сил уничтожит разделение на классы, так как физический труд перестанет быть “привилегией” рабочего класса.
“…Социализм сократит рабочий день…поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять “государственные функции”, а это приводит к “полному отмиранию всякого государства вообще” (В.И. Ленин, ПСС, т.33,стр.117).
“При социализме …масса населения поднимется до самостоятельного участия…в повседневном управлении” (там же, стр.116).
С момента завоевания полной демократии, когда пролетарское государство уже
“выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает…Государство не “отменяется”, оно отмирает” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.5,стр.335).
Позиция марксизма по отношению к диктатуре рабочего класса в следующем - диктатура рабочего класса “…составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов…” (там же, т.4,стр.510), так как “с исчезновением классов исчезнет неизбежно государство…” (там же, т.6,стр.239). Следовательно, диктатура рабочего класса нужна для целого исторического периода, отделяющего капитализм от “общества без классов”, от полного социализма, т.е. коммунизма.
В заключение добавим, что после всего сказанного утверждать, что общество и государство это одно и то же, т.е. отождествлять общество с государством - это означало бы бравировать собственным невежеством.
Александр Громов
Глава 2.1. “Открытая” форма политической власти.
Существуют замечательные слова Энгельса о том, что Коммуна “…не была уже государством в собственном смысле…” (В.И. Ленин, ПСС, т.33,стр.64-65).
Парижская Коммуна
“была, по сути дела, правительством рабочего класса,…она была открытой …политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда … Без этого последнего условия коммунальное устройство было бы невозможностью и обманом…” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.4,стр.276).
В этой цитате Маркс говорит о том, что коммунальное устройство общества возможно, как и экономическое освобождение труда, только при “открытой” форме правительства рабочего класса.
“Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло … из рабочих или признанных представителей рабочего класса” (там же, т.4,стр.273).
Именно то обстоятельство, что члены правительства были “в любое время сменяемы”, делало правительство “открытым” для рабочего класса, т.е. зависимым от рабочего класса, превращало правительство в “инструмент” рабочего класса для достижения поставленных целей. “Открытость” правительства давала возможность рабочему классу, чтобы
“не потерять…только что завоёванного господства … обеспечить себя против” (обезопасить себя от) “своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время…” (В.И. Ленин, ПСС, т.33,стр.77).
Таким образом, мы видим, что диктатура пролетариата, как господство рабочего класса, проявляется не только по отношению к буржуазии, но и по отношению к собственным депутатам, представителям и к избираемым членам правительства. Это превращает избранных на общественную службу не в господ для рабочего класса, а в слуг рабочего класса.
Глава 2.2. Коммунальное устройство общества.
“Парижская Коммуна, разумеется, должна была служить образцом всем большим промышленным центрам Франции. Если бы коммунальный строй установился в Париже и второстепенных центрах, старое централизованное правительство уступило бы место самоуправлению производителей и в провинции…Коммуна должна была стать политической формой даже самой маленькой деревни…” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.4,стр.274).
“…Окружные собрания…должны были посылать депутатов в национальную делегацию, заседающую в Париже; делегаты должны были строго придерживаться точных инструкций своих избирателей и могли быть сменены во всякое время…Единство нации подлежало не уничтожению, а, напротив, организации посредством коммунального устройства” (там же, стр. 274-275).
Единство нации подлежало организации на основе принципа демократического централизма.
“Централизм демократический Энгельс понимает отнюдь не в том бюрократическом смысле, в котором употребляют это понятие буржуазные и мелкобуржуазные идеологи…Централизм для Энгельса нисколько не исключает такого широкого местного самоуправления, которое, при добровольном отстаивании коммунами и областями единства…, устраняет всякий бюрократизм и всякое командование сверху…” (В.И. Ленин, ПСС, т.33,стр.73).
Следовательно, демократический централизм - это принцип добровольного объединения с целью создания единого органа для выработки общих решений и осуществления общего руководства для реализации принятых решений. Основой демократического централизма является местное самоуправление объединяющихся сторон, исключающее всякое командование со стороны созданного единого органа.
В отличие от буржуазного парламентаризма, при котором народ раз в четыре года выбирает себе господина, Коммуна, как “открытая” политическая форма (сменяемость её членов в любое время),
“должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.4,стр.273).
Глава 2.3. Самоуправление рабочего класса.
По этому вопросу Маркс пишет, что
“…объединённые кооперативные товарищества организуют национальное производство по общему плану, взяв тем самым руководство им в свои руки…” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.4,стр.277).
А “всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны, для того чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели всякому другому работодателю. Ведь известно, что предприятия, точно также как и отдельные лица, обычно умеют в деловой деятельности поставить подходящего человека на подходящее место, а если иногда и ошибаются, то умеют очень скоро исправить свою ошибку. С другой стороны, Коммуна по самому существу своему была, безусловно, враждебна замене всеобщего избирательного права иерархической инвеститурой” (там же, стр.275).
Инвеститура - система назначения должностных лиц, для которой характерна полная зависимость стоящих на низкой ступени иерархической лестницы от вышестоящих (абсолютное единоначалие).
В первой цитате говорится о том, что правительство руководит организацией национального производства по общему плану, а не командует или управляет самим производством. Во второй цитате говорится, что “предприятия…обычно умеют…поставить подходящего человека на подходящее место”, что, в сущности, является свидетельством самоуправления рабочего класса.
Итак, признаками коммунального (социалистического) устройства общества являются - “открытая” форма политической власти и самоуправление рабочего класса в общественном производстве. Эти признаки свидетельствуют о неэксплуататорской сущности пролетарского государства, что его и отличает от всех предшествовавших исторических видов государств. Именно поэтому Коммуна “…не была уже государством в собственном смысле…” (В.И. Ленин, ПСС, т.33,стр.64-65).
Глава 2.4. Диктатура рабочего класса.
“Пролетариат использует своё политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т.е. организованного, как господствующий класс пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.3,стр.159).
Речь идёт о превращении буржуазной частной собственности (средства производства принадлежащие буржуазии) в собственность рабочего класса. Рабочий класс, лишив политической власти буржуазию, “разбивает” буржуазное государство и осуществляет революционную замену производственных отношений в общественном производстве. Рабочий класс вступает во владение средствами производства и, на правах господствующего класса, осуществляет распределение в интересах всего общества, - это и есть суть пролетарского самоуправления. Следовательно, диктатура рабочего класса является свидетельством самоуправления рабочего класса.
Быстрый рост производительных сил приведёт рабочий класс к необходимости повышать свой образовательный уровень по ходу освоения новейшей техники и технологий. Это приведёт к стиранию граней между физическим и умственным трудом. В результате будет завоёвана полная демократия, т. е. все члены общества будут уравнены с рабочим классом по отношению к средствам производства (постепенно: сначала инженерно-технические работники, затем учителя, врачи и т.д.).
Таким образом, полное развитие производительных сил уничтожит разделение на классы, так как физический труд перестанет быть “привилегией” рабочего класса.
“…Социализм сократит рабочий день…поставит большинство населения в условия, позволяющие всем без изъятия выполнять “государственные функции”, а это приводит к “полному отмиранию всякого государства вообще” (В.И. Ленин, ПСС, т.33,стр.117).
“При социализме …масса населения поднимется до самостоятельного участия…в повседневном управлении” (там же, стр.116).
С момента завоевания полной демократии, когда пролетарское государство уже
“выступает действительно как представитель всего общества - взятие во владение средств производства от имени общества, - является в то же время последним самостоятельным актом его как государства. Вмешательство государственной власти в общественные отношения становится тогда в одной области за другою излишним и само собою засыпает…Государство не “отменяется”, оно отмирает” (К. Маркс, Ф. Энгельс, избр. соч. в 9-ти томах, т.5,стр.335).
Позиция марксизма по отношению к диктатуре рабочего класса в следующем - диктатура рабочего класса “…составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов…” (там же, т.4,стр.510), так как “с исчезновением классов исчезнет неизбежно государство…” (там же, т.6,стр.239). Следовательно, диктатура рабочего класса нужна для целого исторического периода, отделяющего капитализм от “общества без классов”, от полного социализма, т.е. коммунизма.
В заключение добавим, что после всего сказанного утверждать, что общество и государство это одно и то же, т.е. отождествлять общество с государством - это означало бы бравировать собственным невежеством.
Александр Громов