Дебаты о том, есть ли социализм на Кубе.
Click to viewДебаты канала Революционной Инициативы и канала Шторма. «Канал Революционной Инициативы» защищал позицию социализма на Кубе, а «канал Шторма», соответственно, защищал позицию отсутствия социализма на Кубе. Сам формат дебатов состоял в выдвижении аргументов против социализма на Кубе «каналом Шторма», и опровержения их «каналом Революционная ( Read more... )
> Также если утверждать, что в СССР был капитализм, пусть и с приставкой гос-, то что тогда произошло в 1991 году? Капитализм сменился капитализмом? А чего это в 1991 году это все заметили, а в 1953-1956 годах почти никто?
Ну тут как раз не сложно. Госкапитализм сменился на частый капитализм или классический, времён Адама Смита. Откуда и столько негатива от него было в обществе. Общество давно переросло этап господства свободного частного капитализма и жило в эпоху гос. кап. монополий, повёрнутых на благо всего народа (социализм по Ленину).
В 1991 решили всё это разломать и раздать частнику, до нефтегазовой промышленности и транспорта включительно. А частник см. выше (по Энгельсу), уж не тянет такие масштабы капитала. В итоге всё обрушилось.
Или произошёл откат уже в рамках капитализма, от гос. капа до частного свободного капитала при свободной рыночной анархии. В конце 90-х, полюбовавшись результатами, стали опять всё стягивать в государство, до нормальных гос. кап. монополий. Гос. корпораций. Гос. капитализма, от которого до социализма ровно один шаг.
> Вот и покажите такие же реформы в 1953-1956 годах. Проблема в чём?
Так они же были зафиксированы в 3-й Программе КПСС, принятой на 22 съезде партии в 1961.
Где чётко завяли, что в СССР диктатура пролетариата перестала быть необходимой. Прямо так и написано. Эпоха диктатуры пролетариата завершилась.
Reply
Я посте указал, что не надо путать реформу с юридической процедурой. Можете хоть 3 программы на съезде КПСС принять, капиталистический завод от подписанных бумажек не появится. Для завода станки нужны! Частный хозяин нужен. Даже если бы КПСС подписала бумажку, что отменяем социализм, это бы аргументом не было. Так как для отмены социализма нужны реальные физические шаги. Откуда у вас эта вера, что подписанием бумажек можно менять страну? Бюрократия это первый шаг, но без остальных шагов ничего не будет. Подписанная бумажка останется подписанной бумажкой. Не более.
Вообще-то, сложно. У вас получается, что изменения в обществе от смены формации ниже, чем от изменения формы капитализма, что прямо противоречит формационной теории. Фактически утверждается, что отношение к государственности важнее, весомее принадлежности к формации. Также у вас получается якобы госкапитализм в СССР почему-то очень серьёзно отличается от госкапитализма сейчас. А вот госкапитализм сейчас не так чтобы сильно отличается от классического капитализма.
Reply
Reply
Leave a comment