Революционная ситуация, или почему одни революции гибнут, а другие побеждают.
Сейчас распространено мнение, что революцию можно утопить в крови, что достаточно убить революционеров и революции не случится. Данное мнение основано на примерах поражения красных революций во Франции 1871 года (Парижская коммуна), в Иране 1915-1921 годов, Финляндии 1918 года, Германии 1919 года, Индонезии 1960 года, Иране 1979 года и др. Это
( Read more... )
Производство и другие сферы деятельности усложняются, а значит требуют всё больше высокообразованных людей. Всё больше людей занимаются сложной деятельностью: наукой, разработкой и т.д. А значит, эти рабочие становятся более сознательными. Они начинают задумываться, что если они всё делают, то зачем им буржуазия?
Наоборот. Образование, по-факту, можно приравнять к средству производства.
Сейчас оно вообще платное - т.е. тупо покупается, точно так же как станок. И разумеется с целью отбить затраты и получить прибыль.
Но даже бесплатное - там только преподавание бесплатное, годы и расходы на жизнь всё равно тратятся. А ведь мог пойти не учиться а работать и заработать несколько миллионов.
Т.е. этот высокообразованный работник ментально мелкобуржуй. И с буржуем у него не более чем межбуржуйская конкуренция.
Судорожные попытки завоза мигрантов помогают только на первое время.
Вообще не помогают - ибо мигрантов учить надо, а это ещё дороже чем местных, местные хоть базис знают.
Если дать этим людям возможность рожать, например, через ( ... )
Reply
У вас какие-то фантазии насчёт образования. Очень сомневаюсь, что у индусов, что программное обеспечение боингу делали, ментальность буржуйская. Но даже если и так, когда их станет ещё больше, а уровень зарплат ещё упадёт, до очень многих дойдёт, что быть буржуем им не светит.
Завоз мигрантов помогает, но очень краткосрочно. Что даже по российским мигрантам видно. Недавняя пропажа яиц случилась из-за отказа мигрантов от работы в России.
Снизить стоимость воспитания детей можно через дотируемые услуги и товары для детей. Основные затраты на детей: питание, одежда, образование, досуг. В общем идти по пути СССР в этом плане, учитывая, что даже усилия в СССР по компенсации затрат на ребенка были недостаточны. Насколько я понимаю, в СССР засада была с жильём. Это узкое место нивелировало всё остальные усилия.
Reply
Но даже если и так, когда их станет ещё больше, а уровень зарплат ещё упадёт, до очень многих дойдёт, что быть буржуем им не светит.
Не стоит отожествлять буржуйство с богатством. Крестьянин полтора века назад мог с голоду дохнуть но всё равно мелкобуржуй и вся его мечта "земли надо побольше", а не какая-то там справедливость.
Снизить стоимость воспитания детей можно через дотируемые услуги и товары для детей.
Так откуда деньги на дотирование взять? С увеличения налога на родителей? 🤣
Дотирование хорошо работает когда оно узконаправлено, если же надо каждую семью - просто неоткуда столько средств взять.
Насколько я понимаю, в СССР засада была с жильём. Это узкое место нивелировало всё остальные усилия.
Так плановая экономика, блин. Запланировали строительство на уровне 0.25м2/чел в год. Чтобы не пришлось сокращать строительство до момента когда дома надо будет уже сносить...
А то что в текущем количестве жилья размножаться негде - так это по другому ведомству.
Reply
1. Почему не стоит отожествлять буржуйство с богатством в этом случае? Вы взяли крестьянина и на нем показали, что отожествление не работает. Но мы говори не о крестьянах, а о топ-администраторах: директоры, топ-менеджеры и т.д. С ними богатство - ключевой момент. И когда оно пропадает, а с ростом количества оно пропадает, у них пропадает мотив играть за буржуазию. Подкупа больше нет.
2. С чего вы взяли, что на каждую семью нет средств? С чего? А я вам говорю, что средства есть. Они на счетах буржуев лежат.
3. Вообще-то, у рынка ровно такие же проблемы. Потому падение рождаемости - мировой тренд. А про плановую экономику вы какую-то ерунду написали.
Reply
1. Ну топы-то понятное дело, но их мало. Я же про обычного квалифицированного работягу.
"Я сам всему научился, хорошо зарабатываю, нахрена мне этот коммунизм вместе с тунеядцами?"
2. На счетах лежат цифирки, отоварить их нечем. А то и вообще не деньги на счетах, а просто акций на миллиард - их ещё кому-то продать надо.
3. Ну так чем дороже подготовить ребёнка к дальнейшей жизни - тем их будет меньше, это конечно общий тренд. Это когда всех затрат родил-выкормил, а с трёх лет живи как умеешь - то и пятнадцать может быть.
Reply
1. Вспомните, как боингу индусы программное обеспечение ваяли. Да, накосячили. А сколько таких вот обращений к более дешево продающим свои услуги прошли удачно? Тенденция на лицо: квалифицированные единичные работяги уступают место толпам пусть пока и не настолько квалифицированных работяг, но достаточно квалифицированных, чтобы заменить их.
2. Я не про акции, а про вполне реальные деньги, которые тратят в том числе и на блядей в Куршавели. В мире полно денег, которые не знают, куда вложить. Посмотрите финансовые блоги. Инвесторы ищут куда вложить деньги. А откуда эти деньги у инвесторов?
3. Основные траты в мире: жилье, образование. Люди не готовы рожать пока не выучатся и не получат жильё. Почему в Корее самая низкая в мире рождаемость? Посмотрите, где и как они живут. И всё станет ясно.
Reply
1. Судьба 737МАХ показывает, что менее квалифицированные работяги оказываются неспособны заменить квалифицированных. Не то чтобы создать новый самолёт, но даже просто обновить версию.
2. На блядей не так уж много уходит, это в одну морду сумма большая, а разделить на миллион человек - копейки выйдут. А инвесторы деньги просто из ничего берут, сколько там триллионов долг только США? А если долги всех сложить, там и сотня триллионов набежит.
3. Так и не спорю.
Reply
1. Вообще-то, ровно наоборот.
2. Вы сейчас тут говорите, что воспитание детей стоит такие бешеные деньги, что даже у богачей их нет. Однако пара родителей, а зачастую один, с этим справляется, пусть и имея большой шанс проваливаться в бедность.
Reply
1. Нуесли собирают так что двери на лету вываливаются - то о какой адекватности замены можно говорить?
2. Я не про количество денег, а про то, что бюджет как раз за счёт этих родителей и формируется.
Т.е. помочь им можно только за их же счёт.
Reply
1. Люди учатся. Делать ошибки это нормально. Китайцы сначала тоже были известны китайским качеством. А теперь?
2. Все деньги в государстве за счет его населения. Вопрос в том, сколько оставляют населению, а сколько у него отжимают. Когда отжимают слишком много, население перестаёт размножаться.
Reply
1. У них обратный процесс, увы. Раньше делали хорошо, теперь плохо.
2. Оно конечно да. Но решить дотациями это нельзя, надо меньше отжимать.
Reply
1. Я не вижу никакого обратного процесса.
2. С техн. точки зрения разницы нет. Единственно что, механизмы перераспределения средств должны быть отрегулированы. К примеру, сейчас мат. капитал фактически идёт строительным компаниям, которые не увеличивают на его сумму строительство жилья, а увеличивают цены. Т.е. навскидку. было бы лучше, если бы государство на эти суммы заказывало строительство жилья у строительных компаний, и распределяло его среди семей с детьми по льготным ценам.
Reply
Проблема в том, что государство - это не просто аппарат, а люди к рукам которых прилипают проходящие через них деньги.
И даже в самом честном случае всё равно в виде зарплаты. А в обычном варианте ещё и посторонний интерес будет, тот же откат от строительной фирмы.
Ну и как обычно закажут не то что надо, а что подешевле.
Ну и когда у нас практически все семьи с детьми - то с кого льготу компенсировать будем? Строители бесплатно не работают.
Reply
С работодателей. С кого ж ещё!?
Reply
Ну так они уменьшат на эту сумму зарплату. Или поднимут цену на продукцию, которую кто покупает?
В общем, сплошной тришкин кафтан
Reply
Вы что хотите сказать? Что невозможно заставить капиталистов делиться? Так возможно. Посмотрите 1950-е. Так называемый бэби-бум погуглите. График ниже не узнаёте?
( ... )
Reply
Leave a comment