Реформы Петра 1.
Чтобы понять суть и воплощение любой реформы, надо понять, что реформаторы хотели, и каким образом этого можно достичь. Т.е. подходить к вопросу надо системно, комплексно. Если рассматривать реформы Петра, то очевидно, что Пётр хотел армию европейского типа. Для воплощения ему нужны были:
1. Кадры. Офицеры и солдаты, подготовленные специальным образом. Пётр строит школы для офицеров и солдат.
2. Оснащение армии. Армию следует одеть и вооружить. Если текущей промышленности недостаточно, надо расширять и развивать промышленность. Пётр строит оружейные и пороховые заводы, а также текстильные фабрики.
3. Политическое представление. Чтобы армию нового типа не затёрли и не отменили, ей нужна определённая политическая поддержка. Пётр меняет уложение о знати, даёт дворянство офицерам новой армии, а также инженерам и ученым; отменяет местничество и др. Теперь ученые, инженеры и офицеры могут отстаивать интересы школ, заводов и новой армии в политическом спектре.
Это всё неотделимые части реформы. Все они работают на создание новой армии.
Но зачастую реформы Петра современными историками рассматриваются мозаично. Отдельно военная: тасование солдат и полков, смена милиционного принципа на призывной и обратно, различные комбинации этих принципов; отдельно промышленная и тд. От того часто возникает непонимание: «А в чем уникальность Петра? Тасует солдатиков? Так и до него тасовали. Развивает промышленность? Так и до него развивали. Разве что школы до него не строили. Но зачем это всё было делать резко? Только взбаламутил Россию. Один вред от его реформ.» Конечно, когда не видишь реформу комплексно, понять революционные изменения Петра довольно трудно. Историк Пенской очередной пост выкатил про переоценку реформ Петра. И в комментариях многие историки ему в этом подпевают. Забавно, что пишут при этом откровенную нелепицу. Как я вижу, отказ от применения марксизма в исторической науке привел к определённой деградации мышления. За деревьями не видят леса, тонут в мелочах.
1. Кадры. Офицеры и солдаты, подготовленные специальным образом. Пётр строит школы для офицеров и солдат.
2. Оснащение армии. Армию следует одеть и вооружить. Если текущей промышленности недостаточно, надо расширять и развивать промышленность. Пётр строит оружейные и пороховые заводы, а также текстильные фабрики.
3. Политическое представление. Чтобы армию нового типа не затёрли и не отменили, ей нужна определённая политическая поддержка. Пётр меняет уложение о знати, даёт дворянство офицерам новой армии, а также инженерам и ученым; отменяет местничество и др. Теперь ученые, инженеры и офицеры могут отстаивать интересы школ, заводов и новой армии в политическом спектре.
Это всё неотделимые части реформы. Все они работают на создание новой армии.
Но зачастую реформы Петра современными историками рассматриваются мозаично. Отдельно военная: тасование солдат и полков, смена милиционного принципа на призывной и обратно, различные комбинации этих принципов; отдельно промышленная и тд. От того часто возникает непонимание: «А в чем уникальность Петра? Тасует солдатиков? Так и до него тасовали. Развивает промышленность? Так и до него развивали. Разве что школы до него не строили. Но зачем это всё было делать резко? Только взбаламутил Россию. Один вред от его реформ.» Конечно, когда не видишь реформу комплексно, понять революционные изменения Петра довольно трудно. Историк Пенской очередной пост выкатил про переоценку реформ Петра. И в комментариях многие историки ему в этом подпевают. Забавно, что пишут при этом откровенную нелепицу. Как я вижу, отказ от применения марксизма в исторической науке привел к определённой деградации мышления. За деревьями не видят леса, тонут в мелочах.