Экономика СССР в целом и реформа Косыгина в частности.
Вышел любопытный ролик vas_s_al про экономику СССР: Либерман и экономическая дискуссия, предшествовавшая косыгинской реформе // Алексей Сафронов. План-А. Ролик отличный, рекомендую. Мне помог доформулировать представление об экономике СССР и реформе Косыгина.
Сразу оговорюсь, что надо отделять факты от мнения самого Сафронова. Факты любопытные, а вот со многими высказываниями и формулировками Сафронова я не согласен. Например, не согласен называть дискуссией статьи в советских газетах. Это была не дискуссия, а продвижение уже принятого решения. И даже при Сталине так было. Не согласен, что зарплату рабочим платили из бездонного госкармана. Сафронов тут подаёт это так, как будто зарплату рабочим платили из воздуха. «Хорошо, мол, устроились!» Но сам же далее объясняет, что выплата зарплаты шла от выполнения производственного плана предприятия: 10% плана - 10% зарплаты и т.д. Получается, государство дало рабочим задание произвести продукцию, рабочие её произвели, государство им за эту продукцию заплатило. Что не так? Где не справедливость? А то, что государство потом не смогло реализовать эту продукцию, уже проблема государства, а не предприятия или рабочих. И тут надо поднимать вопрос наказания тех партийных товарищей, что формировали заказ, что не смогли реализовать продукцию. Зачем заказывали? Т.е. тут надо понимать, кто виноват. Любят у нас некоторые чуть что рабочих обвинять.
Краткий курс истории советской экономики. Сталин построил централизованную социалистическую экономику. Хрущев проводит децентрализацию советской экономики. Экономика начинает заваливаться. Это было замечено. Попробовали отладить экономику реформой Косыгина. Безуспешно. Далее экономика всё более входит в разнос. Реформы Горбачёва стали последней попыткой решить ситуацию с экономикой. От них экономику разорвало.
Несколько моих соображений.
Неизбежность децентрализации. Партия в СССР осуществляла власть. Партия была устроена с демократизмом внутри и диктатурой снаружи. Сталин во многом единолично управлял СССР не с помощью формальных процедур, а пользуясь личным авторитетом. При этом социалистическая экономика была централизованной. Отсюда следует, что при следующем не таком авторитетном генеральном секретаре экономика неизбежно будет децентрализована. Не может такого быть, чтобы в союзе равных одному позволяли управлять всеми. За какие такие заслуги? И это хорошо видно на попытке снять Хрущева антипартийной группой, а потом на снятии Хрущева. Местные секретари показали, что они здесь власть. Таким образом, децентрализация экономики после смерти Сталина была вопросом времени, весьма скорого времени. И вина тут у Хрущева и остальных не в том, что сталинскую социалистическую экономику сломали, она не была идеальной, у неё были свои серьёзные проблемы, и, по сути, она была временным решением, так как строилась на скорую руку в преддверие войны, а в том, что сломав, не смогли построить ничего взамен. Почти сорок лет мучились, пытаясь соорудить работающую социалистическую экономику…
Китайская современная экономика. Возможно, свою экономику НЭПа китайцы не отменяют, и не начинают строить социалистическую экономику, потому что не знают, как её построить. Да, при Сталине социалистическая экономика работала, но при Хрущеве и Брежневе уже нет. И вот, что и как работало, и почему перестало работать в экономике СССР, китайцы, скорее всего, не понимают. Вот и держатся за госкапитализм. Оно и неудивительно, у нас тоже не понимают советскую экономику. От того и распространяют байки про двухконтурную экономику. Может, благодаря этому и подобным роликам начнут понимать.
Теперь кратко по сталинской экономике. Это сильная централизация с директивным распространением плана на предприятия, за которыми в ручном режиме следил Госплан через своих представителей, а также разрабатывал производственные планы. Вдумайтесь, какие возможности это давало Госплану! Тут сразу становится понятным, почему после смерти Сталина её сразу сломали. Местным властям - секретарям обкомов и директорам предприятий, лишние глаза и уши у себя на территории были не нужны. Отсюда, и проблемы данной экономики: большая личная ответственность работников Госплана, а значит, высока вероятность коррумпированности. Что по факту и было. Просто смешно читать отдельные статьи про «Ленинградское дело» и «Дело Госплана», где в преследовании госплановцев видят политический заказ. Тут скорее удивило бы, что при таких возможностях госплановцы не коррумпировались. В сталинской экономике госплановцы были «экономические короли», которые могут "карать и миловать". И то, что им кружило голову, закономерно. Далее особенностью сталинской экономики была неадекватность цен на продукцию трудоёмкости и спроса. Обусловлено было исторически. Сталину социалистическую экономику надо было запустить как можно скорее, целые отрасли формировались с нуля. Цены на продукцию устанавливались произвольно. Централизацией экономики, регулировкой цен на ресурсы и контролем Госплана эту проблему снимали. Даже наоборот, это служило инструментом для балансирования экономики. Росчерком пера можно было финансировать какую-либо отрасль экономики. Особенно помогало при финансировании новых отраслей.
По реформе Косыгина. Суть реформы состоит в ведении в экономику рыночных расчётных показателей для предприятий: рентабельности и прибыли. Но, как выше сказано, особенностью советской экономики была несоответствие цен на продукцию трудоёмкости и спроса. Не отрегулировав их, ориентация предприятий на рентабельность и прибыль, привела к хаосу. Потому что ориентация экономики на эти вот расчётные показатели требовала, чтобы цены на продукцию отражали спрос и предложение, а цены спрос и предложение не отражали, потому что задавались директивно под нужды текущего момента.
Что касается урона экономики, то какого бы то ни было особенного урона советской экономики эта реформа не принесла. Она просто не сработала, и её свернули. А насчёт угрозы контрреволюции от реформы, то это миф, угрозы никакой не было. Сами по себе расчётные показатели никак капиталистическую экономику не запускают. Это всего лишь способ оценки работы предприятий. Рынок ресурсов и самовольный сбыт продукции никто предприятиям не вводил, а без этого капиталистическое товарное производство не запускается. Капиталистический способ производства не появляется. На мой взгляд, в истории СССР реформе Косыгина придано незаслуженно большое значение. Это была всего лишь неудачная попытка построить социалистическую децентрализованную экономику.
Click to viewСразу оговорюсь, что надо отделять факты от мнения самого Сафронова. Факты любопытные, а вот со многими высказываниями и формулировками Сафронова я не согласен. Например, не согласен называть дискуссией статьи в советских газетах. Это была не дискуссия, а продвижение уже принятого решения. И даже при Сталине так было. Не согласен, что зарплату рабочим платили из бездонного госкармана. Сафронов тут подаёт это так, как будто зарплату рабочим платили из воздуха. «Хорошо, мол, устроились!» Но сам же далее объясняет, что выплата зарплаты шла от выполнения производственного плана предприятия: 10% плана - 10% зарплаты и т.д. Получается, государство дало рабочим задание произвести продукцию, рабочие её произвели, государство им за эту продукцию заплатило. Что не так? Где не справедливость? А то, что государство потом не смогло реализовать эту продукцию, уже проблема государства, а не предприятия или рабочих. И тут надо поднимать вопрос наказания тех партийных товарищей, что формировали заказ, что не смогли реализовать продукцию. Зачем заказывали? Т.е. тут надо понимать, кто виноват. Любят у нас некоторые чуть что рабочих обвинять.
Краткий курс истории советской экономики. Сталин построил централизованную социалистическую экономику. Хрущев проводит децентрализацию советской экономики. Экономика начинает заваливаться. Это было замечено. Попробовали отладить экономику реформой Косыгина. Безуспешно. Далее экономика всё более входит в разнос. Реформы Горбачёва стали последней попыткой решить ситуацию с экономикой. От них экономику разорвало.
Несколько моих соображений.
Неизбежность децентрализации. Партия в СССР осуществляла власть. Партия была устроена с демократизмом внутри и диктатурой снаружи. Сталин во многом единолично управлял СССР не с помощью формальных процедур, а пользуясь личным авторитетом. При этом социалистическая экономика была централизованной. Отсюда следует, что при следующем не таком авторитетном генеральном секретаре экономика неизбежно будет децентрализована. Не может такого быть, чтобы в союзе равных одному позволяли управлять всеми. За какие такие заслуги? И это хорошо видно на попытке снять Хрущева антипартийной группой, а потом на снятии Хрущева. Местные секретари показали, что они здесь власть. Таким образом, децентрализация экономики после смерти Сталина была вопросом времени, весьма скорого времени. И вина тут у Хрущева и остальных не в том, что сталинскую социалистическую экономику сломали, она не была идеальной, у неё были свои серьёзные проблемы, и, по сути, она была временным решением, так как строилась на скорую руку в преддверие войны, а в том, что сломав, не смогли построить ничего взамен. Почти сорок лет мучились, пытаясь соорудить работающую социалистическую экономику…
Китайская современная экономика. Возможно, свою экономику НЭПа китайцы не отменяют, и не начинают строить социалистическую экономику, потому что не знают, как её построить. Да, при Сталине социалистическая экономика работала, но при Хрущеве и Брежневе уже нет. И вот, что и как работало, и почему перестало работать в экономике СССР, китайцы, скорее всего, не понимают. Вот и держатся за госкапитализм. Оно и неудивительно, у нас тоже не понимают советскую экономику. От того и распространяют байки про двухконтурную экономику. Может, благодаря этому и подобным роликам начнут понимать.
Теперь кратко по сталинской экономике. Это сильная централизация с директивным распространением плана на предприятия, за которыми в ручном режиме следил Госплан через своих представителей, а также разрабатывал производственные планы. Вдумайтесь, какие возможности это давало Госплану! Тут сразу становится понятным, почему после смерти Сталина её сразу сломали. Местным властям - секретарям обкомов и директорам предприятий, лишние глаза и уши у себя на территории были не нужны. Отсюда, и проблемы данной экономики: большая личная ответственность работников Госплана, а значит, высока вероятность коррумпированности. Что по факту и было. Просто смешно читать отдельные статьи про «Ленинградское дело» и «Дело Госплана», где в преследовании госплановцев видят политический заказ. Тут скорее удивило бы, что при таких возможностях госплановцы не коррумпировались. В сталинской экономике госплановцы были «экономические короли», которые могут "карать и миловать". И то, что им кружило голову, закономерно. Далее особенностью сталинской экономики была неадекватность цен на продукцию трудоёмкости и спроса. Обусловлено было исторически. Сталину социалистическую экономику надо было запустить как можно скорее, целые отрасли формировались с нуля. Цены на продукцию устанавливались произвольно. Централизацией экономики, регулировкой цен на ресурсы и контролем Госплана эту проблему снимали. Даже наоборот, это служило инструментом для балансирования экономики. Росчерком пера можно было финансировать какую-либо отрасль экономики. Особенно помогало при финансировании новых отраслей.
По реформе Косыгина. Суть реформы состоит в ведении в экономику рыночных расчётных показателей для предприятий: рентабельности и прибыли. Но, как выше сказано, особенностью советской экономики была несоответствие цен на продукцию трудоёмкости и спроса. Не отрегулировав их, ориентация предприятий на рентабельность и прибыль, привела к хаосу. Потому что ориентация экономики на эти вот расчётные показатели требовала, чтобы цены на продукцию отражали спрос и предложение, а цены спрос и предложение не отражали, потому что задавались директивно под нужды текущего момента.
Что касается урона экономики, то какого бы то ни было особенного урона советской экономики эта реформа не принесла. Она просто не сработала, и её свернули. А насчёт угрозы контрреволюции от реформы, то это миф, угрозы никакой не было. Сами по себе расчётные показатели никак капиталистическую экономику не запускают. Это всего лишь способ оценки работы предприятий. Рынок ресурсов и самовольный сбыт продукции никто предприятиям не вводил, а без этого капиталистическое товарное производство не запускается. Капиталистический способ производства не появляется. На мой взгляд, в истории СССР реформе Косыгина придано незаслуженно большое значение. Это была всего лишь неудачная попытка построить социалистическую децентрализованную экономику.