В ролике что-то разумное высказывается. Но если автор хочет обсуждать вопрос о финансировании науки предметно, это нужно делать прямо, а не через туманные рассуждения о важности этих тем.
Если кто-то готов предложить "научную" схему финансирования научных исследований, милости просим. Но это нужно сначала сделать, а потом обсуждать, не наоборот.
Вопрос здесь не о финансировании, вопрос о лицемерии.
А финансирование более-менее разумное, на мой взгляд, я вижу такое: всем давать по чуть-чуть, и увеличивать тем, кто даёт результат. И премирование за результат. Медальки на грудь аля ежегодная премия, я бы вообще убрал.
А как вы думаете, вот этот ваш коммент - он тянет на научный текст? Можно его в качестве хотя бы науч.попа запустить? "Всем давать по чуть-чуть" - это строгая научная форлировка, понятная каждому специалисту?
Вот и очень многие другие социальные "теории" при внимательном рассмотрении оказываются такой же нечитаемой туфтой, с точки зрения научных стандартов (не обижайтесь). Проблема не в лицемерии, а в том, что там не о чем говорить. Нет ничего, кроме туфты.
Охх, вы путаете форму и содержание. Научный язык такой себе критерий разумности и содержательности. Тем более сейчас много, как вы говорите, туфты написано на научном языке. Не спасает наукообразие.
Если кто-то готов предложить "научную" схему финансирования научных исследований, милости просим. Но это нужно сначала сделать, а потом обсуждать, не наоборот.
Reply
А финансирование более-менее разумное, на мой взгляд, я вижу такое: всем давать по чуть-чуть, и увеличивать тем, кто даёт результат. И премирование за результат. Медальки на грудь аля ежегодная премия, я бы вообще убрал.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment