Навальному ответили
Трудно сказать, стоит ли отвечать на написанное в блоге. Сегодня в жизни все перемешалось и многие уже расценивают блог (по сути кучу пикселей на мониторе) как мнение живого человека. Хотя, если за блогом стоит вполне реальный автор с номером паспорта и пропиской, то почему бы и нет. В Случае с Навальным (оставлю свои реплики по поводу "почему осужденный не сидит" и "откуда условный срок" в стороне) вполне допускаю, что его блог стал выражением его мыслей. Хотя например привлечь человека к суду за публикацию в блоге вряд ли возможно. И тем не менее, написал Навальный очередное "разоблачение". А оказалось, что и не разоблачал никого. Вот один из персонажей, которых Навальный уличил в богатстве. Игорь Руденский выступил с отповедью Навальному.
Так и назвал произведение: "Мне скрывать нечего".
А теперь по сути: Ни для кого не секрет, что до прихода в Госдуму до 1999 года у меня был бизнес, причем довольно успешный. Я не бедный человек. И доходы, полученные мной до прихода на госслужбу, позволили мне приобрести земельный участок, а моей семье - принять участие в строительстве. Участок земли задекларирован мной, соответствующие декларации находятся в открытом доступе. Правоустанавливающие документы на аренду земли также в порядке. Все расходы по строительству осуществлены из источников, задекларированных моей семьей в установленном законом порядке. Человек, который взял на себя миссию разоблачителя, должен быть сам кристально-честным, а не являться лицом, находящимся в состоянии судимости, особенно по экономическим преступлениям. Кроме того, материалы, выносящиеся на публичное рассмотрение, должны быть выверены и не вводить людей в заблуждение красивыми и большими цифрами.
И теперь вопрос - вывод: А есть в "разоблачениях" наших разоблачителей что-то кроме их личного подозрения, что "что-то здесь не так"? А еще один прекрасный прием в Интернете это писать о казалось бы известных вещах, придавая этому эмоциональную окраску. Вроде как "ваш сосед купил новое авто? мммм, а откуда же деньги? а не ворует ли он у государства"? И ведь срабатывает схема, читатели то верят.
Так и назвал произведение: "Мне скрывать нечего".
А теперь по сути: Ни для кого не секрет, что до прихода в Госдуму до 1999 года у меня был бизнес, причем довольно успешный. Я не бедный человек. И доходы, полученные мной до прихода на госслужбу, позволили мне приобрести земельный участок, а моей семье - принять участие в строительстве. Участок земли задекларирован мной, соответствующие декларации находятся в открытом доступе. Правоустанавливающие документы на аренду земли также в порядке. Все расходы по строительству осуществлены из источников, задекларированных моей семьей в установленном законом порядке. Человек, который взял на себя миссию разоблачителя, должен быть сам кристально-честным, а не являться лицом, находящимся в состоянии судимости, особенно по экономическим преступлениям. Кроме того, материалы, выносящиеся на публичное рассмотрение, должны быть выверены и не вводить людей в заблуждение красивыми и большими цифрами.
И теперь вопрос - вывод: А есть в "разоблачениях" наших разоблачителей что-то кроме их личного подозрения, что "что-то здесь не так"? А еще один прекрасный прием в Интернете это писать о казалось бы известных вещах, придавая этому эмоциональную окраску. Вроде как "ваш сосед купил новое авто? мммм, а откуда же деньги? а не ворует ли он у государства"? И ведь срабатывает схема, читатели то верят.