Великая страна и одиннадцатилетняя девочка
Когда мне было 11 лет я как-то в одночасье, почитав на досуге газету "Правда", вдруг осознала, что Советский Союз срочно должен развалиться. Я явственно поняла, что без дотационных национальных окраин свободная, демократическая и богатая Россия проживет намного лучше.
Я до сих пор помню, с каким напором отстаивала я свою позицию перед людьми, обладавшими по сравнению со мной и большими знаниями и большим опытом, помню свою злость от того, что слушатели относились к моим прозрениям слишком снисходительно.
Повзрослев, получив образование, прочитав много разных книжек я, конечно, поняла, что мои рассуждения в юном возрасте были вызваны иллюзиями, внедренными в мое не оформившееся сознание грамотной пропагандой (холодная война подходила к своей завершающейся стадии).
Пропаганда - вещь суровая, часто действенная. С пропагандой трудно спорить, вернее она не нуждается в споре и обсуждении - она оружие, нацеленное в человека. Кто-нибудь спорил с автоматом Калашникова?
На определенной стадии развития мышления пропаганду трудно отличить от информации. Все услышанное, прочитанное кажется вполне правдоподобным.
Ложь от правды помогает отличить образование - картина мира расширяется - вместо плоской, односторонней, она становится объемной, многоуровневой. И те вопросы, на которые находились простые (если не сказать примитивные) ответы получают совсем новые решения.
Как в старинной притче про слона и слепцов - пока не прозреешь, слон кажется то деревом, то змеей, то шнурком.
Пропаганда рассчитана именно на ментальных слепцов и детей - с ними проще - они не задают лишних вопросов и не подвергают каждое слово проверке.
Как не странно такое незамутненное сознание одиннадцатилетней девочки можно встретить не только у так называемого простого народа, который в силу занятости вопросами выживания просто не имеет времени подумать над тем, что вещают пропагандисты, но и у весьма образованных людей.
Давеча имела разговор с носителем исключительно либеральных взглядов, рассуждающего на уровне одиннадцатилетнего ребенка. Надо сказать, что человек этот весьма взрослый, настолько, что в такие годы принято уже быть мудрым и сдержанным. Кроме весьма солидного возраста он является обладателем трех гуманитарных образований, позволяющих вполне достойно обеспечивать семью и заниматься творчеством.
И вот этот образованный человек начинает говорить некими лозунгами:
«России триста лет нужно догонять Голландию по культуре».
«Мои дети будут учиться за границей - там образование не в пример качественнее».
«В США на сегодняшний день самая развитая наука и культура».
«Великая американская культура самая культурная культура в мире».
« В США не притесняют диссидентов и инакомыслящих - там действуют законы для всех».
« Российские чиновники, радующиеся присоединению Крыма не имеют ни совести, ни своего мнения».
«Весь мир, включая ООН, смеется над Россией из-за Крыма».
«Россия из-за своих действий окажется в изоляции».
«Присоединение Крыма противоречит международному праву».
«Ваш Путин - говно».
«Вы охреневшее говно, если считаете по-другому».
Я не сразу поняла, что это лозунги.
Думала, что могу подискутировать. Даже не подискутировать, а объяснить человеку некоторые вещи - все-таки я и в международном праве кое-что понимаю и в организации и функционировании международной системы в целом и в системе ООН в частности.
Всегда считала, что полноценной дискуссии специалиста с неспециалистом быть не может - могут быть только вопросы со стороны непосвященного и ответы со стороны знающего.
Попробовала объяснить правду про ООН, потерявшую всякую силу и авторитет, про изоляцию России, не прекращавшуюся ни на минуту, про жизнь диссидентов в США на примере Сноудена, про соблюдение прав человека на примере Гуантанамо. Рассказала в подробностях про бомбардировки НАТО мирного населения Белграда, про поддержку сепаратистов в Косове, про затяжное вмешательство в Афганистан и свержение неугодного режима Саддама Хусейна.
В ответ, человек, далекий от дипломатии, международного права, ООН и законодательства все также безапелляционно заявляет: «путинская пропаганда».
Не замечать очевидные вещи, тем более, когда их тебе разжевывают и преподносят на тарелочке с голубой каемочкой сложно. Значит замечает. Но почему-то не воспринимает. Ну ладно, бывают такие последовательные пламенные революционеры которым лишь бы выявить несправедливость, неважно, в какой стране она происходит - в своей или в чужой. Так ведь нет же, недостатки мы видим только у себя, благословенную Америку мы видим только в розовом свете.
Заподозрить в заангажированности - поводов нет.
Но как можно назвать воззрения человека, не радующегося бескровному (в отличие от косовского сценария) воссоединению народа?
Что можно сказать о человеке упорно не замечающего двойные стандарты в современном мире?
Как можно охарактеризовать воззрения человека, который утверждает, что государству должно быть все равно, что происходит в сопредельном ему государстве, когда любому человеку, немного разбирающемуся в международных отношениях, насколько важно иметь в приграничном государстве режим, лояльный, а не опирающийся на ненависть к соседям?
Что это? Национал предательство по меткому выражению нашего президента?
Скорее всего, нет.
Это всего на всего недостаток знаний в определенной области с одной стороны и эффективная работа пропагандистов с другой.
В случае с одной маленькой девочкой такая позиция была лишь временным недостатком. В случае же со взрослыми, состоявшимися людьми это похоже навсегда.
Не будем строго судить - их заблуждения трогательны и наивны как вера средневековых рыцарей в Эльдорадо или царство пресвитера Иоанна. Эти убеждения вообще в большей степени похожи на веру, а на религиозные темы с людьми лучше не дискутировать - пытаться доказать религиозному фанатику нелогичность основных постулатов веры все равно как назвать его мать или сестру шлюхой - тяжкое личное оскорбление.
Я до сих пор помню, с каким напором отстаивала я свою позицию перед людьми, обладавшими по сравнению со мной и большими знаниями и большим опытом, помню свою злость от того, что слушатели относились к моим прозрениям слишком снисходительно.
Повзрослев, получив образование, прочитав много разных книжек я, конечно, поняла, что мои рассуждения в юном возрасте были вызваны иллюзиями, внедренными в мое не оформившееся сознание грамотной пропагандой (холодная война подходила к своей завершающейся стадии).
Пропаганда - вещь суровая, часто действенная. С пропагандой трудно спорить, вернее она не нуждается в споре и обсуждении - она оружие, нацеленное в человека. Кто-нибудь спорил с автоматом Калашникова?
На определенной стадии развития мышления пропаганду трудно отличить от информации. Все услышанное, прочитанное кажется вполне правдоподобным.
Ложь от правды помогает отличить образование - картина мира расширяется - вместо плоской, односторонней, она становится объемной, многоуровневой. И те вопросы, на которые находились простые (если не сказать примитивные) ответы получают совсем новые решения.
Как в старинной притче про слона и слепцов - пока не прозреешь, слон кажется то деревом, то змеей, то шнурком.
Пропаганда рассчитана именно на ментальных слепцов и детей - с ними проще - они не задают лишних вопросов и не подвергают каждое слово проверке.
Как не странно такое незамутненное сознание одиннадцатилетней девочки можно встретить не только у так называемого простого народа, который в силу занятости вопросами выживания просто не имеет времени подумать над тем, что вещают пропагандисты, но и у весьма образованных людей.
Давеча имела разговор с носителем исключительно либеральных взглядов, рассуждающего на уровне одиннадцатилетнего ребенка. Надо сказать, что человек этот весьма взрослый, настолько, что в такие годы принято уже быть мудрым и сдержанным. Кроме весьма солидного возраста он является обладателем трех гуманитарных образований, позволяющих вполне достойно обеспечивать семью и заниматься творчеством.
И вот этот образованный человек начинает говорить некими лозунгами:
«России триста лет нужно догонять Голландию по культуре».
«Мои дети будут учиться за границей - там образование не в пример качественнее».
«В США на сегодняшний день самая развитая наука и культура».
«Великая американская культура самая культурная культура в мире».
« В США не притесняют диссидентов и инакомыслящих - там действуют законы для всех».
« Российские чиновники, радующиеся присоединению Крыма не имеют ни совести, ни своего мнения».
«Весь мир, включая ООН, смеется над Россией из-за Крыма».
«Россия из-за своих действий окажется в изоляции».
«Присоединение Крыма противоречит международному праву».
«Ваш Путин - говно».
«Вы охреневшее говно, если считаете по-другому».
Я не сразу поняла, что это лозунги.
Думала, что могу подискутировать. Даже не подискутировать, а объяснить человеку некоторые вещи - все-таки я и в международном праве кое-что понимаю и в организации и функционировании международной системы в целом и в системе ООН в частности.
Всегда считала, что полноценной дискуссии специалиста с неспециалистом быть не может - могут быть только вопросы со стороны непосвященного и ответы со стороны знающего.
Попробовала объяснить правду про ООН, потерявшую всякую силу и авторитет, про изоляцию России, не прекращавшуюся ни на минуту, про жизнь диссидентов в США на примере Сноудена, про соблюдение прав человека на примере Гуантанамо. Рассказала в подробностях про бомбардировки НАТО мирного населения Белграда, про поддержку сепаратистов в Косове, про затяжное вмешательство в Афганистан и свержение неугодного режима Саддама Хусейна.
В ответ, человек, далекий от дипломатии, международного права, ООН и законодательства все также безапелляционно заявляет: «путинская пропаганда».
Не замечать очевидные вещи, тем более, когда их тебе разжевывают и преподносят на тарелочке с голубой каемочкой сложно. Значит замечает. Но почему-то не воспринимает. Ну ладно, бывают такие последовательные пламенные революционеры которым лишь бы выявить несправедливость, неважно, в какой стране она происходит - в своей или в чужой. Так ведь нет же, недостатки мы видим только у себя, благословенную Америку мы видим только в розовом свете.
Заподозрить в заангажированности - поводов нет.
Но как можно назвать воззрения человека, не радующегося бескровному (в отличие от косовского сценария) воссоединению народа?
Что можно сказать о человеке упорно не замечающего двойные стандарты в современном мире?
Как можно охарактеризовать воззрения человека, который утверждает, что государству должно быть все равно, что происходит в сопредельном ему государстве, когда любому человеку, немного разбирающемуся в международных отношениях, насколько важно иметь в приграничном государстве режим, лояльный, а не опирающийся на ненависть к соседям?
Что это? Национал предательство по меткому выражению нашего президента?
Скорее всего, нет.
Это всего на всего недостаток знаний в определенной области с одной стороны и эффективная работа пропагандистов с другой.
В случае с одной маленькой девочкой такая позиция была лишь временным недостатком. В случае же со взрослыми, состоявшимися людьми это похоже навсегда.
Не будем строго судить - их заблуждения трогательны и наивны как вера средневековых рыцарей в Эльдорадо или царство пресвитера Иоанна. Эти убеждения вообще в большей степени похожи на веру, а на религиозные темы с людьми лучше не дискутировать - пытаться доказать религиозному фанатику нелогичность основных постулатов веры все равно как назвать его мать или сестру шлюхой - тяжкое личное оскорбление.