Внутреннее стремление к удовольствию. Гм. А есть внешнее? Есть стремление к удовольствию, есть вещества, которые влияют на восприятие окружающей действительности.
Гормоны влияют на восприятие? Адреналин, дофамин, тестестерон, эстроген, норадреналин, серотонин. Человек или играется с их балансом напрямую, косвенно или замещает из внешней среды.
Тестестерон можно колоть. Никотин увеличивает уровень дофамина. Псилоцибин замещает серотонин.
Суть в том, что "наркотиками" называют то, что вредно более сильной части общества. Не частному человеку. Что-то из запрещённого, вполне возможно, скорее полезно, чем вредно. И наоборот из разрешённого - есть очень опасные "ненаркотики".
Вообще, если так посмотреть, всё упирается в способность человека, контролировать свои зависимости. Если бы это было возможно определить, то уже давно бы появились таблички в духе "Этому товарищу можно будет открыть такую-то категорию лекарств для свободного употребления с обязательными консультациями у врача, каждые n-месяцев." Или: "А вот этому гражданину можно вот это, а вот это нельзя до сканчания времёт, т.к. такая структура личности. Пересмотр, через пять лет."
Однако чего нет, того нет. И вряд ли будет. Структура в целом работала бы чётче. Выгоднее. Но увы. 18 лет, 21 год. Хотя всё индивидуально.
Так. О базовых вещах и настройке человека на них. Человек настроен на удовольствие. А социум настроен на максимальной выгодности для себя с отдельно взятой личности.
И если человек выбирает пропорции "долго жить/получить кайф" самостоятельно, то у общества свой интерес в этом. Если конкретнее "выжать больше кайфа для общества". Общество в данном случае - близкие, работодатели, гос. деятели - все, у кого есть корыстный, в том числе неосознанный, интерес.
И тут тоже проблемы - найти соотношение, в котором человек протянет подольше, и сделает побольше. Совсем без кайфа - убьётся просто. Так что в дело идут легальные антидепрессанты.
Так. Отвлекли, аж на целых полтора дня. Попробуй теперь опять всё в голове собери... Не получится достаточно полно ответить, но в целом мысль более-менее вроде понятна?
А истина у каждого своя в голове, наиболее удобная для каждого. Подход да, разный. Тем интереснее.
Гормоны влияют на восприятие? Адреналин, дофамин, тестестерон, эстроген, норадреналин, серотонин. Человек или играется с их балансом напрямую, косвенно или замещает из внешней среды.
Тестестерон можно колоть. Никотин увеличивает уровень дофамина. Псилоцибин замещает серотонин.
Суть в том, что "наркотиками" называют то, что вредно более сильной части общества. Не частному человеку. Что-то из запрещённого, вполне возможно, скорее полезно, чем вредно. И наоборот из разрешённого - есть очень опасные "ненаркотики".
Вообще, если так посмотреть, всё упирается в способность человека, контролировать свои зависимости. Если бы это было возможно определить, то уже давно бы появились таблички в духе "Этому товарищу можно будет открыть такую-то категорию лекарств для свободного употребления с обязательными консультациями у врача, каждые n-месяцев." Или: "А вот этому гражданину можно вот это, а вот это нельзя до сканчания времёт, т.к. такая структура личности. Пересмотр, через пять лет."
Однако чего нет, того нет. И вряд ли будет. Структура в целом работала бы чётче. Выгоднее. Но увы. 18 лет, 21 год. Хотя всё индивидуально.
Так. О базовых вещах и настройке человека на них. Человек настроен на удовольствие. А социум настроен на максимальной выгодности для себя с отдельно взятой личности.
И если человек выбирает пропорции "долго жить/получить кайф" самостоятельно, то у общества свой интерес в этом. Если конкретнее "выжать больше кайфа для общества". Общество в данном случае - близкие, работодатели, гос. деятели - все, у кого есть корыстный, в том числе неосознанный, интерес.
И тут тоже проблемы - найти соотношение, в котором человек протянет подольше, и сделает побольше. Совсем без кайфа - убьётся просто. Так что в дело идут легальные антидепрессанты.
Так. Отвлекли, аж на целых полтора дня. Попробуй теперь опять всё в голове собери... Не получится достаточно полно ответить, но в целом мысль более-менее вроде понятна?
А истина у каждого своя в голове, наиболее удобная для каждого. Подход да, разный. Тем интереснее.
Reply
Leave a comment