Почему человечество до сих пор не использует водородное топливо массово? Оно же дешевое и безопасное

[smapse]

Концепция вечного двигателя интересует ученых со всего света на протяжении сотен лет. Физики веками пытаются разработать устройство, которое сможет бесконечно вырабатывать энергию без внешнего воздействия. Исследователи пытались разработать чудо-аппарат, однако все их стремления и идеи разбивались о законы термодинамики - фундамент физики. Согласно

Comments

[melon_mask]

Цене электричества бывает разная, как цене картофеля. Непосредственно у фермера можно купить за одну цену, в магазине она уже будет стоить дороже, а в ресторане в виде пюре еще дороже. Так же и с электричеством. Непосредственно у источника генерации оно будет стоить немного. Потом оператор электрических сетей добавит свои расходы и маржу к оптовой цене, потом компании, которые непосредственно продают клиентом возьмут свое, а у пользователя на зарядке уже будет 30 центов. Причем, после той же панели, электричество нужно сбалансировать и синхронизировать. Это можно сделать только построив электростанцию. Если мы берем электроэнергию прямо у панели или ветряка или станции и вырабатываем водород, он может быть вполне себе дешев и генерация не должна быть привязана к сетям и подстанциям, которые есть не везде. А электролизеры уже есть с 80% эффективности по отношению даже к LHV, а некоторые даже 90%.

[dzz]

Тут палочка о двух концах: если пытаться экономить за счёт генерации водорода рядом с источниками электричества, скорее всего придётся больше вкладываться в транспортировку и распределение, т.к. потребитель теперь находится дальше. Передавать электричество дешевле, чем возить баллоны/цистерны. В экономическую эффективность передачи водорода по трубопроводам на большие расстояния я не очень верю.

[melon_mask]

Это не вопрос веры. Перемещение водорода, да и других газов по трубопроводам выгоднее, так как в плане энергии ее можно передать намного больше, чем по проводам. Скажем, в одном килограмме водорода содержится 35 кВтч энергии, в природном газе еще больше. Сколько этой энергии можно перекачать по трубам? Огромное количество. Как, например, можно передать энергию от солнечных панелей из Чили в штаты, если мы захотим продавать туда энергии, а в Чили практически самая высокая инсоляция в мире? Строить линию электропередач через всю Южную Америку? То, что водород можно транспортировать наземным и водным транспортом, а электричество нельзя, это плюс водорода, а не минус. Построить трубу тоже не сложно.

[melon_mask]

Пояснить можешь или это просто пук в лужу с умным видом?

[melon_mask]

Да, действительно, гравиметрическая плотность энергии у природного газа ниже чем у водорода. Прошу всех принять это во внимание.

[melon_mask]

Что не так?

[melon_mask]

Смотри, тупой ты осел, существует плотность энергии по весу и по объему. У природного газа выше объемная плотность при атмосферном давлении, но ниже по весу. Я ошибся и ты это заметил и я даже уже начинал думать, что ты не полный идиот, но я опять ошибся.

researchgate. net/figure/olumetric-and-gravimetric-energy-densities-of-common-fuels_tbl2_235777492

[melon_mask]

[melon_mask]

Немного сложнее, так как, как мы выяснили, объемная плотность его ниже, чем у природного газа, а значит, надо больше водорода прокачать для той же энергии. Но на этом, пожалуй, все.

В Британии эту тему хорошо изучали com/watch?v=eR5oZHRCouM

[zuulthegatekeep]

экономическая эффективность электричества из ветряка или солнечной панели у вас сомнений не вызывает?

[dzz]

Вызывает, конечно. Но это отдельный вопрос :)

[zuulthegatekeep]

ну да, отдельный, тока зачем дальше то читать то?