Маленькие радости историка (2)
Слава богу, но несмотря ни на что, отечественная историческая наука всё-таки развивается. Новое доказательство этому - монография И.А. Христофорова "Судьба реформы. Русское крестьянство в правительственной политике до и после отмены крепостного права (1830 - 1890-е гг.)" (М: Собрание, 2011. 368 с.).
Христофоров десять лет назад отлично заявил о себе книгой "Аристократическая" оппозиция Великим реформам". Теперь вот новая работа по важнейшей для русской истории теме: почему Великие реформы не стали русской "революцией Мэйдзи"? почему более чем за 40 лет (1861 - 1905) власть не сумела решить "аграрный вопрос", нерешённость которого похоронила Российскую империю и погубила в зародыше русское национальное государство?
Христофоров на основе огромного массива литературы и материалов шести архивов Москвы и СПб. подробно анализирует крестьянскую политику самодержавия от Николая 1 до Александра 3. Вкратце выводы автора таковы: 1) в результате реформы крестьянство осталось жить в своём замкнутом, автономном, отгороженном от остальной России мире; 2) административный контроль над этим миром был минимальным, неунифицированным и неэффективным; 3) поэтому инфраструктура (землеустройство, фискальная система) русской деревни продолжала оставаться крайне архаичной ("полусредневековой", по определению автора); 4) правительство располагало крайне скудной иноформацией о жизни крестьянства, статистика в этом вопросе была поставлена из рук вон плохо, реальное знание было подменено мифом о благодетельной общине, который одинаково поддерживала и власть, и оппозиционная ей народническая интеллигенция; 5) т.н. "контрреформы" 80-90-х гг. представяли собой полную утопию и практически никак не изменили сложившийся порядок вещей, который продолжал существовать до 1905 г.
Грубо говоря, 40 лет - коту под хвост.
Как во всякой хорошей книге, в работе Христофорова есть масса интересных выводов, фактов, цитат, напрямую не касающихся основной темы сочинения, но важных для её контекста.
Например, специально для нынешних идеологов исконности и органичности уравнительной русской общины и тех, кто считает крепостное право досадной мелочью, не повлиявшей на развитие России: "...русская община очень долго не знала уравнительных переделов, вошедших в массовую практику лишь в 17 в. Для неё было характерно подворное землевладение, со всеми вытекающими из этого последствиями, прежде всего - относительной свободой в распоряжении землёй, что сближало её с западноевропейскими аналогами. ...Переделы диктовались не абстрактными представлениями о каком-то "равном праве" на землю, ... а сугубо практической и к тому же навязанной извне "необходимостью выполнять феодальные тяготы" ...Под мощным деформирующим воздействием крепостничества более древние "собственнические" тенденции в среде крестьянства размывались и сменялись противоположными, эгалитаристскими".
Или вот замечательный штрих к портрету одного из "контрреформатров" 80-90-х Г.П. Сазонова - он в том числе выступал с идеей поворота северных рек в пустыни Средней Азии.
Или - квинтэссенция государственной философии от Победоносцева: "Россия - бездонное, безграничное болото. Мы постепенно погружаемся. Чтобы продлить существование, необходимо лежать без движения, не шевелиться".
Воистину, новое - это хорошо забытое старое.
Христофоров десять лет назад отлично заявил о себе книгой "Аристократическая" оппозиция Великим реформам". Теперь вот новая работа по важнейшей для русской истории теме: почему Великие реформы не стали русской "революцией Мэйдзи"? почему более чем за 40 лет (1861 - 1905) власть не сумела решить "аграрный вопрос", нерешённость которого похоронила Российскую империю и погубила в зародыше русское национальное государство?
Христофоров на основе огромного массива литературы и материалов шести архивов Москвы и СПб. подробно анализирует крестьянскую политику самодержавия от Николая 1 до Александра 3. Вкратце выводы автора таковы: 1) в результате реформы крестьянство осталось жить в своём замкнутом, автономном, отгороженном от остальной России мире; 2) административный контроль над этим миром был минимальным, неунифицированным и неэффективным; 3) поэтому инфраструктура (землеустройство, фискальная система) русской деревни продолжала оставаться крайне архаичной ("полусредневековой", по определению автора); 4) правительство располагало крайне скудной иноформацией о жизни крестьянства, статистика в этом вопросе была поставлена из рук вон плохо, реальное знание было подменено мифом о благодетельной общине, который одинаково поддерживала и власть, и оппозиционная ей народническая интеллигенция; 5) т.н. "контрреформы" 80-90-х гг. представяли собой полную утопию и практически никак не изменили сложившийся порядок вещей, который продолжал существовать до 1905 г.
Грубо говоря, 40 лет - коту под хвост.
Как во всякой хорошей книге, в работе Христофорова есть масса интересных выводов, фактов, цитат, напрямую не касающихся основной темы сочинения, но важных для её контекста.
Например, специально для нынешних идеологов исконности и органичности уравнительной русской общины и тех, кто считает крепостное право досадной мелочью, не повлиявшей на развитие России: "...русская община очень долго не знала уравнительных переделов, вошедших в массовую практику лишь в 17 в. Для неё было характерно подворное землевладение, со всеми вытекающими из этого последствиями, прежде всего - относительной свободой в распоряжении землёй, что сближало её с западноевропейскими аналогами. ...Переделы диктовались не абстрактными представлениями о каком-то "равном праве" на землю, ... а сугубо практической и к тому же навязанной извне "необходимостью выполнять феодальные тяготы" ...Под мощным деформирующим воздействием крепостничества более древние "собственнические" тенденции в среде крестьянства размывались и сменялись противоположными, эгалитаристскими".
Или вот замечательный штрих к портрету одного из "контрреформатров" 80-90-х Г.П. Сазонова - он в том числе выступал с идеей поворота северных рек в пустыни Средней Азии.
Или - квинтэссенция государственной философии от Победоносцева: "Россия - бездонное, безграничное болото. Мы постепенно погружаемся. Чтобы продлить существование, необходимо лежать без движения, не шевелиться".
Воистину, новое - это хорошо забытое старое.