Давайте жить… демократично!
Непопулярности пост.. Читаю ФБ - перед известным митингом 12-го числа страсти все накаляются. Летят обвинения и клеймятся оппоненты. И все больше постиков про «если вы за права человека/за свободу/за равенство, то вы обязаны..». Ок. Хотел бы тогда высказать взгляд на демократию и равенство с другой стороны. Внимание СПОЙЛЕР : рассказов про мораль и семейные ценности вы здесь не увидите..
Итак вставлю свои фифти центов :
1. Личная жизнь - никому не должно быть дело кто и как удовлетворяет свои сексуальные потребности. Главное, чтобы это было добровольно и не угрожало здоровью/жизни людей. Как и никому не должно быть дело верит/не верит человек, какие у него принципы жизни. Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Ты имеешь право на свое мировоззрение, но ты не имеешь право считать его обязательным для других. Все должны быть равны!
2. Парады/демонстрации/митинги - вопрос разрешать/не разрешать прайды в принципе не предмет обсуждения! Нравится кому-то или нет, но нашей Конституцией обеспечено право ВСЕХ граждан на МИРНЫЕ собрания, которые не несут незаконные идеи (сепаратизм/терроризм). Все должны быть равны!
3. Насилие - применять насилие к людям за то, что они живут или думают не так как вы - это таки совок и глупый фанатизм. В демократическом обществе такое должно быть недопустимо.
4. Ярлыки - вешать ярлыки на людей : «отсталый», «из средневековья», «ограниченный», «упоротый», «гомофоб» за то, что они живут или думают не так как вы - это таки совок и глупый фанатизм. В демократическом обществе такое должно быть недопустимо.
5. Нормы - вопрос норм, это ЛИЧНЫЙ выбор каждого. Каждый сам решает, что для него нормально. Имеет на это полное право. За исключением если эти нормы не идут в разрез с законодательством. Но и манипулировать этими понятиями тоже не стоит. Мне лично ни математика, ни статистика, ни биология не позволяют назвать словом «норма» от 7 до 10 процентов от общего числа. Допустимым - да. Не опасным - да. Имеющий право на существование - безусловно. Но слово «норма» тут все-таки немного не уместно (да, кстати, и радугу верните детям;)). И уж тем более я не понимаю, почему все ДОЛЖНЫ придерживаться одинакового понятия «норма». То что есть «норма» для ЛГБТ, не обязано быть «норма» для остальных. У людей есть право на «не люблю», «не нравится», «не хочу». Вспоминайте профессора Преображенского чаще, пожалуйста.
6. Защита прав - мне как бы странно читать о неких «правах ЛГБТ». Первое, опять вы себя сами выделяете в отельную группу. К чему? Второе, практически все нарушения «прав ЛГБТ» - это нарушение прав ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ. У нас в целом в стране серьезные проблемы с правами ВСЕХ граждан Украины. Многих увольняют несправедливо, травят в коллективах по разным признакам, недодают ЗП, обманывают, оскорбляют, несправедливо судят в судах. Это ОБЩАЯ проблема ВСЕХ граждан Украины, а не только отдельной группы граждан. Я часто слышу «а вот вам же не запрещают митинги». А вот запрещают! Чуть больше двух лет назад в центре Киева запретили мирно собраться людям для обсуждения геополитического вектора страны. И ого-го-го как «запретили» - до кровавых избиений. И завертелось.. Причем, хочу заметить, если против граждан ЛГБТ выходит с кулаками отдельная кучка радикалов, то против тех людей «вышло с кулаками» ГОСУДРАСТВО. Я готов бороться за права всех без исключения граждан Украины, но я не понимаю борьбы за отдельные права группы людей, выделяемой на основе отличных от моих сексуальных предпочтений. ЛГБТ - такие же граждане Украины как и все, не меньше, но и не больше! Все должны быть равны! Прежде всего в голове у каждого.
7. Государственная поддержка - часто читаю, что «государство должно поддержать..». А вот откуда взялось это самое «должно»? Вот не должно. Государство - это не вещь в себе, это орган, функционирующий на деньги налогоплательщиков, т.е. ВСЕХ граждан Украины. И априори оно не обязано поддерживать деятельность активистов ЛГБТ. Лично вот мое мнение, что государство должно поддерживать : многодетные семьи, программу дешевого жилья молодым специалистам, распространение английского языка, агробизнес, ИТ бизнес, туристический бизнес, создание технопарков, развитие транспортной инфраструктуры, программы обучения одаренных детей, программы лечения детей с тяжелыми заболеваниями. Имхо, пока надо решить эти проблемы, ведь правильно ж активисты ЛГБТ говорят «как будто в стране других проблем нет!». Вот согласен. Есть. Давайте все-таки туда государство направит ресурсы, на "другие проблемы". Единственное, что государство действительно должно - это обеспечить безопасность ЛГБТ, как безопасность ГРАЖДАН Украины. Тут безусловно.
8. Решение конфликта интересов - решать столкновение мировоззрений и мнений нельзя путем навязывания или шантажа. Ведь мы же строим демократическое общество, правда? Как-то странно слышать от активистов ЛГБТ, что они готовы шантажировать правительство Украины через ЕС (отсутствие/наличие политической и финансовой поддержки), чтобы продвигать свои идеи. Это я не выдумываю - это из реального диалога с активистом ЛГБТ. Провокации/не провокации, я не сторонник теории заговоров, но все-таки продвигать свои идеи за счет других - это ни разу не либерализм, не толерантность и не демократия. У ЛГБТ свое видение вопроса и мировоззрение, у меня свое. У ЛГБТ свое понятие, что такое семья, у меня тоже свое. Пока каждый из нас живет со своим мнением - все ок. НО! Как только кто-то свое мнение хочет облечь в форму ЗАКОНА, то добро пожаловать к поиску общественного консенсуса. Почему? Потому, что лично я понимаю, что если есть закон - то мне по нему жить. И мне следует ему подчиняться. В демократическом обществе есть два цивилизованных инструмента поиска «общего мнения». Это проведение референдума или создание партии с соответствующей программой, а затем победа на выборах. Вот если бы активисты ЛГБТ собирали митинг за проведение референдума, я бы в первых рядах шел. Но нет. Они этого не делают. Опять же из диалогов с ЛГБТ - они считают, что заранее знают какие будут результаты такого референдума в Украине (кстати, откуда такое пренебрежение к гражданам своим, а вдруг большинство гораздо «продвинутее» чем вы полагаете?) - мол их идеи не наберут должной поддержки. И эти результаты их не устраивают. А где ж тогда демократические ценности?! Где толерантность? Где уважение к другой точке зрения и образу жизни? Почему ЛГБТ плевать на мнение остальных?
9. Толерантность - она как бы вещь двухсторонняя должна быть, не так ли? Поэтому странно мне слышать, чуть ли не сразу, вопрос в диалоге с активистами ЛГБТ, если ты обозначил отличную от их точку зрения : «а вы верующий?». А вот к чему этот вопрос в принципе? Какое он отношение имеет? Как наличие/отсутствие этого статуса влияет на правоту слов говорящего? Что за «фиделифобия» такая? Что за пренебрежение/ненависть у ЛГБТ по отношению к людям с религиозными убеждениями? Откуда дискриминация?
P.s. Ну и немного о странностях поддержки. Как недавно упомянул один блогер в ФБ - выйти на Киевский прайд 12-го числа изъявило желание дипломаты из разных стран, а вот на митинг в поддержку крымских татар, в свое время, пришел только посол США.. А не лицемерие/двойные стандарты ли это часом?
Итак вставлю свои фифти центов :
1. Личная жизнь - никому не должно быть дело кто и как удовлетворяет свои сексуальные потребности. Главное, чтобы это было добровольно и не угрожало здоровью/жизни людей. Как и никому не должно быть дело верит/не верит человек, какие у него принципы жизни. Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Ты имеешь право на свое мировоззрение, но ты не имеешь право считать его обязательным для других. Все должны быть равны!
2. Парады/демонстрации/митинги - вопрос разрешать/не разрешать прайды в принципе не предмет обсуждения! Нравится кому-то или нет, но нашей Конституцией обеспечено право ВСЕХ граждан на МИРНЫЕ собрания, которые не несут незаконные идеи (сепаратизм/терроризм). Все должны быть равны!
3. Насилие - применять насилие к людям за то, что они живут или думают не так как вы - это таки совок и глупый фанатизм. В демократическом обществе такое должно быть недопустимо.
4. Ярлыки - вешать ярлыки на людей : «отсталый», «из средневековья», «ограниченный», «упоротый», «гомофоб» за то, что они живут или думают не так как вы - это таки совок и глупый фанатизм. В демократическом обществе такое должно быть недопустимо.
5. Нормы - вопрос норм, это ЛИЧНЫЙ выбор каждого. Каждый сам решает, что для него нормально. Имеет на это полное право. За исключением если эти нормы не идут в разрез с законодательством. Но и манипулировать этими понятиями тоже не стоит. Мне лично ни математика, ни статистика, ни биология не позволяют назвать словом «норма» от 7 до 10 процентов от общего числа. Допустимым - да. Не опасным - да. Имеющий право на существование - безусловно. Но слово «норма» тут все-таки немного не уместно (да, кстати, и радугу верните детям;)). И уж тем более я не понимаю, почему все ДОЛЖНЫ придерживаться одинакового понятия «норма». То что есть «норма» для ЛГБТ, не обязано быть «норма» для остальных. У людей есть право на «не люблю», «не нравится», «не хочу». Вспоминайте профессора Преображенского чаще, пожалуйста.
6. Защита прав - мне как бы странно читать о неких «правах ЛГБТ». Первое, опять вы себя сами выделяете в отельную группу. К чему? Второе, практически все нарушения «прав ЛГБТ» - это нарушение прав ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ. У нас в целом в стране серьезные проблемы с правами ВСЕХ граждан Украины. Многих увольняют несправедливо, травят в коллективах по разным признакам, недодают ЗП, обманывают, оскорбляют, несправедливо судят в судах. Это ОБЩАЯ проблема ВСЕХ граждан Украины, а не только отдельной группы граждан. Я часто слышу «а вот вам же не запрещают митинги». А вот запрещают! Чуть больше двух лет назад в центре Киева запретили мирно собраться людям для обсуждения геополитического вектора страны. И ого-го-го как «запретили» - до кровавых избиений. И завертелось.. Причем, хочу заметить, если против граждан ЛГБТ выходит с кулаками отдельная кучка радикалов, то против тех людей «вышло с кулаками» ГОСУДРАСТВО. Я готов бороться за права всех без исключения граждан Украины, но я не понимаю борьбы за отдельные права группы людей, выделяемой на основе отличных от моих сексуальных предпочтений. ЛГБТ - такие же граждане Украины как и все, не меньше, но и не больше! Все должны быть равны! Прежде всего в голове у каждого.
7. Государственная поддержка - часто читаю, что «государство должно поддержать..». А вот откуда взялось это самое «должно»? Вот не должно. Государство - это не вещь в себе, это орган, функционирующий на деньги налогоплательщиков, т.е. ВСЕХ граждан Украины. И априори оно не обязано поддерживать деятельность активистов ЛГБТ. Лично вот мое мнение, что государство должно поддерживать : многодетные семьи, программу дешевого жилья молодым специалистам, распространение английского языка, агробизнес, ИТ бизнес, туристический бизнес, создание технопарков, развитие транспортной инфраструктуры, программы обучения одаренных детей, программы лечения детей с тяжелыми заболеваниями. Имхо, пока надо решить эти проблемы, ведь правильно ж активисты ЛГБТ говорят «как будто в стране других проблем нет!». Вот согласен. Есть. Давайте все-таки туда государство направит ресурсы, на "другие проблемы". Единственное, что государство действительно должно - это обеспечить безопасность ЛГБТ, как безопасность ГРАЖДАН Украины. Тут безусловно.
8. Решение конфликта интересов - решать столкновение мировоззрений и мнений нельзя путем навязывания или шантажа. Ведь мы же строим демократическое общество, правда? Как-то странно слышать от активистов ЛГБТ, что они готовы шантажировать правительство Украины через ЕС (отсутствие/наличие политической и финансовой поддержки), чтобы продвигать свои идеи. Это я не выдумываю - это из реального диалога с активистом ЛГБТ. Провокации/не провокации, я не сторонник теории заговоров, но все-таки продвигать свои идеи за счет других - это ни разу не либерализм, не толерантность и не демократия. У ЛГБТ свое видение вопроса и мировоззрение, у меня свое. У ЛГБТ свое понятие, что такое семья, у меня тоже свое. Пока каждый из нас живет со своим мнением - все ок. НО! Как только кто-то свое мнение хочет облечь в форму ЗАКОНА, то добро пожаловать к поиску общественного консенсуса. Почему? Потому, что лично я понимаю, что если есть закон - то мне по нему жить. И мне следует ему подчиняться. В демократическом обществе есть два цивилизованных инструмента поиска «общего мнения». Это проведение референдума или создание партии с соответствующей программой, а затем победа на выборах. Вот если бы активисты ЛГБТ собирали митинг за проведение референдума, я бы в первых рядах шел. Но нет. Они этого не делают. Опять же из диалогов с ЛГБТ - они считают, что заранее знают какие будут результаты такого референдума в Украине (кстати, откуда такое пренебрежение к гражданам своим, а вдруг большинство гораздо «продвинутее» чем вы полагаете?) - мол их идеи не наберут должной поддержки. И эти результаты их не устраивают. А где ж тогда демократические ценности?! Где толерантность? Где уважение к другой точке зрения и образу жизни? Почему ЛГБТ плевать на мнение остальных?
9. Толерантность - она как бы вещь двухсторонняя должна быть, не так ли? Поэтому странно мне слышать, чуть ли не сразу, вопрос в диалоге с активистами ЛГБТ, если ты обозначил отличную от их точку зрения : «а вы верующий?». А вот к чему этот вопрос в принципе? Какое он отношение имеет? Как наличие/отсутствие этого статуса влияет на правоту слов говорящего? Что за «фиделифобия» такая? Что за пренебрежение/ненависть у ЛГБТ по отношению к людям с религиозными убеждениями? Откуда дискриминация?
P.s. Ну и немного о странностях поддержки. Как недавно упомянул один блогер в ФБ - выйти на Киевский прайд 12-го числа изъявило желание дипломаты из разных стран, а вот на митинг в поддержку крымских татар, в свое время, пришел только посол США.. А не лицемерие/двойные стандарты ли это часом?