Квалифицированная демократия

[sly2m]

эпиграф
"Демократия - худшая форма правления, если не считать всех остальных"
У. Черчилль 1947

Сегодняшний пост из серии "мнение" (что это значит можно почитать тут, или в других постах под тегом мнение, в двух словах - в комментариях с автором можно соглашаться, можно спорить, нельзя только обижаться на частное мнение человека, высказываемое в

Comments

[discoverdmyself]

КДПВ "1973 год. Премьер Канады Пьер Трюдо несет под мышкой будущего премьера Канады"
Кумовство? Не, не слышали.

А по делу - если сейчас, при соотношении голосов бедных и богатых людей 1:1 - такое норм, то что будет, если у богатых будет хотя бы 10:1 преимущество?

[sly2m]

Говорю же 10:1 это все-таки перебор. Ну, или если ты заплатил больше миллиарда налогов в прошлом году. Тогда у тебя будет голос 10 и одиннадцать пенсионерок побьют тебя голосами и авоськами. Мне кажется более богатые будут иметь голос 2:1 по сравнению с бедными. И это хорошо для управления государством, как бедные государством управляют есть исторические примеры.

[discoverdmyself]

Да это всё не так будет работать. Да даже если 2:1 - все, кому надо что-то добиться голосованием, будут в первую очередь заинтересовывать тех, у кого коэффициент больше, то есть - тоже богатых. Итого - у богатых будет очень мощный междусобойчик, а на бедных будет всем насрать ещё больше, чем сейчас.

Ну и хорошее замечание чуть ниже в камментах - деньги - это очень плохой маркет успеха. Деньги вообще маркер успеха только в капитализме. А стремиться нужно, всё-таки, не развивать капитализм дальше, а искать ему замену. Хотя бы потому, что он (капитализм) тупо упёрся в свои границы и в данный момент умирает. Правда, делать он это будет ещё несколько десятков лет, но, тем не менее, врятли пациент выживет. Слишком много в нём несправедливости и внутренних неразрешимых проблем, которые не замазать ни улучшенной версией демократии, ни затычками типа подоходного налога.

[sly2m]

Это тоже один из способов "реформирования капитализма", если что. И тут не в богатстве дело, мол "богатые лучше", а в прямой зависимости - ты платишь налоги, ты решаешь. Ты не платишь налоги, сидишь на пособии и нихрена для страны не делаешь? Ты тоже решаешь, но уже меньше. Ибо когда таких много и они решают - тоже плохо, поверь.

[discoverdmyself]

90% богатых - то есть тех, кто заработал МНОГО денег. Реально много, а не просто выше среднего. Так вот - эти люди - они, мягко говоря, хищники. Те, кто много думает о справедливости, о том, чтобы всем было хорошо, о том, чтобы никого не обидеть - они очень редко зарабатывают действительно много денег. А Вы предлагаете вариант - вот именно этим хищникам дать чуть больше власти и инструментов для укрепления этой власти. Это плохая идея, поверьте. Собсно, СССР развалился именно из-за таких хищников. Изначально неплохая идея - "от каждого по возможности, каждому по потребности" - пришла к тому идиотизму, который был в СССР в 80-х годах, когда к власти пришли именно эти же хищники, которые в 90-е стали олигархами. И эти хищники разрушили именно социалистический строй. А разрушили потому, что начали копать к себе, не обращая внимание на остальных "бедных".

[sly2m]

Тех, кто заработал МНОГО денег 10 человек в стране. Ну, пусть 100. Плюс, еще раз, и это важно! Не просто много заработал (украл, отжал), а заплатил с этого все налоги! А таких даже не 10.

Ну, и что эти 100 человек с голосами +5 сделают плохого городу Брянску, в котором 400 000 жителей с голосами +1?

[discoverdmyself]

Ну примерно то, что они УЖЕ сейчас делают, но только у них будет ещё и преимущество при этом. Потому что у них будет повышающий коэффициент. И они будут знать свою целевую аудиторию. Ну ту, у которой тоже есть повышающий коэффициент. И договариваться будут в первую очередь с ними.

[sly2m]

Правильно. И это стимул больше зарабатывать, больше платить налогов и больше участвовать в управлении страной, которая живет и существует на твои налоги.

[discoverdmyself]

Да не будет это стимулом! Это будет системой повышения градуса несправедливости. И всё! Могу сходу придумать несколько вариантов, как с такой системой захватить небольшой город. А после захвата - рассадить нужных тебе депутатов, которые примут нужные тебе законы. И ты на этих законах заработаешь ещё больше денег и потом тебя уже вообще никто не остановит. Ты будешь богом этого места.

[leoscript]

2 к 1 скучно.
А вот 100 к 1 - уже интереснее. Плюс упростить регистрацию кандидатов.

У нас тут на неделе был спор на работе, может ли вообще народ выбрать адекватного кандидата. Ну, если даже эксперты в оценках ошибаются.

С другой стороны, ведь всегда можно предъявить человеку после истечения срока - его же список предвыборных обещаний. И по факту, например, запретить избираться повторно. Ну или отрицательный бонус например ему прицепить. Допустим "минус 2 миллиона голосов, стартовая позиция".