Парковочные счетчики Торонто

[sly2m]

Если честно, я думал, что парковочные счетчики в Торонто соединены в сеть и получают обновление часов из сети. Ну, как смартфоны и компьютеры сегодня время синхронизируют по интернет-часам. Это же не устаревшие счетчики, из прошлого века, которые только монеты принимают. Если в них можно расплатиться кредиткой, значит связь с сетью есть

Comments

[horizon_of_zero]

а вы не могли бы написать про науку? и про религию. ваше мнение. в частности интересно отчего те, кто придерживается научных догм, обесценивает религиозные мотивы жизни.

[sly2m]

Мог бы. Чем периодически и занимаюсь, но сегодня не то настроение что-то.

Те, кто живут по научным догмам (принципам, вы наверное имели ввиду?) в корне отличаются от тех, кто живет по религиозным мотивам, потому что у них противоречие в фундаменте.

Это два разных взгляда на мир. Точнее, два разных способа на него смотреть.

[simsun]

не вижу противоречий

[sly2m]

А зря. Две разные системы строятся на двух разных, фактически противоположных базисах. Соответственно, раз базисы не совпадают, и системы тоже не совпадают. В принципе, они могут сосуществовать, если ПОЛНОСТЬЮ не пересекаются. Одна смотрит в одну сторону, а другая в другую.

К примеру, если бы религия занималась ТОЛЬКО тем, что происходит в загробной жизни, скажем заявляла бы - ведите себя хорошо здесь, и после смерти попадете в рай, а иначе в ад. И больше никаких заявлений, только пояснения, что будет происходить потом. То есть никаких горящих кустов и хождений по воде - тогда эта религиозная система вполне могла бы сосуществовать с современной научной, ибо они совершенно не пересекаются сферами деятельности.

Но к сожалению современная религия (любая из традиционных) и современная наука вполне конкретно пересекаются и конкурируют по многим вещам.

[simsun]

Ммм... Спасибо, что подправили, на самом деле я сам не внимательно отнесся к теме и не вдумчиво откомментил скорополительно мысленно причислив под 'религию' одно из близких мне направлений которое конечно же религией не является:) А скорее - методы избавления от проблем.

[eugene_gu]

>научных догм
---
Моря горят, леса текут, мышка в камне утонула.
Наука на то и наука, что в ней всё подвергается постоянному сомнению и трансформации. Теории оцениваются по степени успешности обьяснения практики и сменяют друг друга. А вот в религии - да, догмы.

[vinny_the_poo]

Причём, человеку, мало-мальски знакомому с религией, должно быть известно, что именно в религии термин "догма" ("догмат") используется не в оскорбительном, а в самом, что ни на есть, рабочем аспекте.

[eugene_gu]

Бро, мне реально пофигу какие дефиниции используются в мире разговаривающих быков, шестикрылых пятиногов и прочих макаронных монстров.

[vinny_the_poo]

http://sly2m.livejournal.com/679146.html?thread=12983274#t12983274

А вот с Макаронным Монстром поосторожнее. Это "учение" было создано, как пример того, что используя типичный набор религиозного инструментария, можно получить на выходе какой угодно абсурд. Причём абсурд, согласующийся с юридическими нормами. Ну, ирония, короче. Антиклерикальный стёб.

[serezha]

Ну правильно:
Об этом же и речь. Никакого оскорбления. Просто этот "рабочий аспект" логически противоречит т.н. "научному методу", вы не находите? Это видно, если просто сравнить два словарных определения:

"Догмат, или догма - утверждённое церковью положение вероучения, объявленное обязательной и неизменяемой истиной, не подлежащей критике (сомнению)."
"Научный метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний."

Так что вопрос конкретно с догмой закрыт.

А вот "религиозные мотивы жизни" - это такое расплывчатое и широкое выражение (особенно если "религиозные" заменить на скажем "духовные" или ещё лучше на какое-нибудь "гуманистические" (блин, все слова заляпаны чем-то)), что вопрос "отчего те, кто придерживается научных догм, обесценивает религиозные мотивы жизни" начинает содержать неверную предпосылку. Подобно вопросу "ты перестала пить коньяк по утрам?"

[vinny_the_poo]

Чёрт, блин, а я о чём? Что за "вы не находите"? Именно это я и нахожу. Налицо попытка взгляда на науку с позиций религиозной парадигмы и банальный мировоззренческий перенос. Осмелюсь даже расценить такой взгляд как пример обратного карго-культа (они тоже слепо поклоняются, но только колбам и пробиркам). Отсюда и оксюморон с "научными догмами".

[serezha]

да-да, именно. я просто видимо неправильно понял, какую оценочность вы вложили во фразу "не в оскорбительном, а в самом, что ни на есть, рабочем аспекте".

[vinny_the_poo]

По правде говоря, это я, скорее, был невнятен.