Феминизм должен быть запрещен

[sly2m]

Феминизм, как подвид гендерного шовинизма, является общественно-политическим движением, ставящим перед собой цель обоснования права на дискриминацию по половому признаку.

Напомню, это пост в рубрике "мнение", если у вас иное мнение на этот счет, можно высказать его в комментариях. А я же пока разверну мысль, чтобы стало понятно, что я имею ввиду

Comments

[opiat_5x5]

Равные права предполагают равные обязанности.
Равные обязанности справедливы при равных возможностях.
Возможности у разных групп объективно разные, ибо по этому признаку они и различаются.
Значит эквализм заведомо несправедлив и т.о. является ложной ценностью..
А правильно, чтобы для каждой группы ограничение прав в одном полноценно компенсировалось преимущественными правами в другом.

[yalexey]

Равные права не предполагают равных обязанностей именно потому, что не гарантируют равных возможностей.

[opiat_5x5]

А равенство в чём гарантируют равные права?

[yalexey]

В правах. Так-то.

Я не понял вопроса. Переформулируйте.

Впрочем вот. Обязанности следуют из осуществления своих прав, а не из их наличия. Если ты конкретное право не осуществляешь, то и обязанности по нему не наступают. Таков общественный договор.

[opiat_5x5]

Вот и выходит, что равные права это пустой звук, ложная ценность, ч.т.д.

[yalexey]

О_о

[ext_384229]

Думаю, правильнее сказать "разные цели" а не "разные возможности" -- поэтому "эквализм" бесполезен - скажем, как подчеркнуто средняя школа одинаково бесполезна и для спортсмена и для ботаника.

[opiat_5x5]

1. Возможности объективны, а цели субъективны. Поэтому правильнее - возможности.
2. "Равные права" нужно рассматривать, как часть комплекса прав конкретного человека. Т.е. у него есть "равные права", как у всех, + специфические персональные права отличающие его личность от других.
Напр. "равное право" на среднее образование имеют все, но потенциальный спортсмен имеет ещё право на внешкольную спортивную секцию, а потенциальный ботаник на внешкольный кружок "юный изобретатель".

[ext_384229]

1. Я бы поспорил, что возможности объективны. Может взяться за "невозможное" ради приза/награды. И наоборот "служи, дурачок - получишь значок" вполне успешно регулирует возможности.
2. Плохой получается пример. "пот. спортсмен" также имеет право на кружок "юный изобретатель" после любимого сдюшор-а, аналогично и "пот. ботаник" - на спортивную секцию.

[opiat_5x5]

1. Врождённые способности (возможности) - вещь объективная. И человеку разумнее самореализоваться в них - жизнь сложится успешнее и обществу будет больше пользы. Поэтому обществу выгоднее подталкивать человека в этом направлении, расширяя здесь его права, и ограничивать их там, где "не в коня корм". Чтобы "от каждого по способностям...".

[ext_384229]

Опаньки, и вот уже под портретами товарища Моцарта и товарища Робертино Лоретти граждане выстроились в колонну по 4 и идут к коммунизму :(
Это ж так по-нашему, по-савецки: собрать наивных детей - и толкать, толкать их -от имени "общества", конечно. "Это для твоего же блага" "а это - не в коня корм". Извините, стошнило.
Эх, за что ж нам так не повезло-то...