В начале было Слово, и Слово было безымянным...
Наконец-то я нашёл (в смысле "встретил", а не "придумал") формулировку, которая меня полностью устраивает:
"Поскольку слово "анонимус" сильно режет мне слух и глаз, а желание высказаться в комментах возникает все чащее и чащее, пришлось и мне того... этого... Короче говоря, вот." (c) sweetscarydoll
нагло спёрто отсюда -
"Поскольку слово "анонимус" сильно режет мне слух и глаз, а желание высказаться в комментах возникает все чащее и чащее, пришлось и мне того... этого... Короче говоря, вот." (c) sweetscarydoll
нагло спёрто отсюда -
Сэээр, не посоветуете ли Вы мне что-нибудь? Дело в том, что мой старенький повершот А75 приказал долго жить и я перед выбором - что купить. Думала, что обойдусь какое-то время - типа, это не товар первой необходимости, но побывав за последние 2 месяца в замечательных и, что главное, очень живописных местах, поняла, что всё-таки мне нужен фотик.
В итоге сейчас денно и ношно читаю всякие обзоры со всякими страшными ругательствами типа "кроп-фактор" и т.п. На данный момент пришла к такому выводу: мне нужен компакт (потому что лишние килограммы тягать совсем не хочется - если это рабочая либо учебная поездка, то мне и так ноутбук приходится брать, а это лишняя тяжесть, а если поход - то масса добавляется к рюкзаку. Оно, конечно, увеличение массы хорошо - ветром не сдует, да и тренировка мышц, но я пока к ней не сильно готова :-))), а с другой стороны, мне не нужен ультракомпакт - в них очень мало возможностей для ручных настроек. По мне, лучше немножко покопаться в настройках во время съемки, чем потом убивать часы в фотошопе. Ещё в "умершем" фотике в последнее время мне не хватало 3 мегапикселей.
Вот сейчас присматриваюсь к Canon Powershot A650 IS. Вроде матрица побольше чем у большинства других повершотов (хотя не знаю, насколько это для меня имеет значение?). Ещё из плюсов - поворотный дисплей (о, я знаю, что такое стоять на раскорячившись, хотя... конечно если что можно и потерпеть несколько минут...), батарейки, которые можно купить в любом магазине, если закончилась зарядка (но опять-таки, не могу сравнить, насколько удобнее/неудобнее, если пользоваться камерой со встроенным аккумулятором), ещё стабилизатор изображения (но снова, не могу сравнить, насколько он помогает при съемке - рука у меня достаточно твердая, и я так подозреваю, что штатива антитрус все равно не заменит). Из недостатков пишут, что у него такой шумодав, что сильно гибнет резкость.
Ещё смотрю на Canon PowerShot G9, но там не батарейки, а встроенный аккумулятор, хотя вроде как по характеристикам меня бы он вполне устроил.
Canon PowerShot S5 IS кажется мне каким-то незграбным - куча всего понапихано, но как-то бестолково, до ещё и громоздко.
Или может кинуть свой взор на что-нибудь попроще, типа SX100?
Но если в кэнонах я ещё более-менее соориентировалась, то в лагеря конкурентов даже не знаю сейчас, на что смотреть.
Вот как-то так...Что скажешь?
Reply
ну, во-первых - привет :-)
во-вторых (и далее "со всеми остановками") - зачем выбирать "попроще", если они все и так простые ?
Canon PowerShot G9 - хорошая камера. У неё даже RAW формат есть, что позволяет делать снимки в "тяжёлых условиях" и потом доработать в ФШ (простору для манёвров в RAW значительно больше, а автоматический конвертор в jpg работает не хуже, чем это делает камера "на лету"... т.е. можно /и "нужно"/ всё снимать в RAW, затем "автоматом" в "пакетном режиме" перегонять в jpg /хотя бы в кач-ве "превьшки"/ а "проблемные" снимки уже делать из RAW).
Сначала об критериях - я бы рекомендовал в кач-ве "функции отсечения" выбрать три параметра:
1. оптический иммидж стабилизатор (OIS - Optical Image Stabilizator) /абсолютный критерий, just must have/
2. наличие RAW формата (оч.желательно)
3. приличный зум (х6, наверное, уже достаточно, но OIS обычно ставят на "ультра зумы", т.е. х12)
4. неплохо бы иметь возможность ручного фокуса (OIS позволяет снимать при слабом освещении, т.е. практически ночью, а автоматический фокус в таких условиях не всегда справляется, чтобы не сказать "всегда не справляется").
в этом отношении G9 практически идеальный вариант.
S5 IS тоже весьма привлекателен. Он выглядит несколько громоздким и тяжеловатым (на фоне "конкурентов"), но не сильно, если честно. да и управление у него нормальное (я в магазинах с ним игрался - основные функции нашёл и без "манула")
из конкурентов - Panasonic Lumix DMC-FZ8 (если читаешь наглоязычные тексты, то неплохое ревью можно посмотреть здесь - http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz8/ )
из плюсов:
*. безумно лёгкий, прям до неприличия :-)
*. на самом деле компактный (я его младшего брата /габариты практически те же, с точностью до миллиметров/ в барсеточке таскаю вместе с привинченным адаптером для светофильтров).
*. адаптер для светофильтра - привинчиваешь один раз вместе с нейтральным УФ фильтром и раз и навсегда забываешь про крышечку (светофильтр сам выполняет роль "крышечки", т.е. защищает линзу).
из недостатков:
*. цветопередача у кэнонов лучше (люмикс обычно нужно немножко вытягивать обратно из "cyan").
*. сравнительно шумная матрица (Noise Ninja вполне прилично с этим справляется, хотя, конечно, дополнительные телодвижения... но лично меня это не парит - всё равно мимо ФШ ни один "окончательный" снимок не проскальзывает)
*. ..ну и всё, в сущности, - больше недостатков (за исключением отсутствия поворотного дисплейчика) я за этой линейкой и не заметил (если не считать съёмку в режиме "видеокамера")
-+-
что касается "встроенных аккумуляторов", то они достаточно удобные и ёмкие - заряжаются за два часа, (по моему опыту) их вполне хватает на гигабайтную флешку (примерно 300 снимков для люмикса FZ7)... если "ходить в поход", то встаёт уже другая "дилема" - куда сбрасывать снимки с карточки :-)
-+-
т.е. лучше всего подойти в магазин со своей любимой сумочкой и примериться живьём - как камера в неё ложится, как сидит в руке.. вообще - нравится/не_нравится, "моё"/"не моё"... эргономика, дизайн (по картинкам такие вещи трудно определяются)
Reply
Большое спасибо, что отозвался! И, конечно, спасибо за советы.
И по рекомендованной ссылочке сбегала, и по магазинам ещё раз прошлась, помацала ручками. Впечатления такие:
У G9 вроде как всё что надо есть, но так и норовит выскользнуть из рук. И одной рукой снимать вряд ли получится: он, несмотря на небольшие размеры, как-то тяжелым ощущается. И кнопочки как-то неудобно расположены. К S5 IS у меня как-то душа не лежит, но, наверное, ещё раз его посмотрю. Приятно удивил DMC-FZ8 - в руку лёг отлично, да и управляться с ним довольно легко, и по функциям вроде всё, что моя душа (на данный момент) желает. Что касается аккумулятора - посмотрела свои объемы отснятого - если ещё один приобрету сменный, то как раз должно хватать во всяких поездках и походах. Смущает одно - таки да, шумы видать. И когда отснятое в магазине прямо на монитор выводили и рассматривала, и вот сейчас на том сайте сэмплы смотрю... А много времени уходит (на этапе обработки снимка), чтобы избавиться от шумов? Просто я ещё ни разу этим не занималась.
И опять присматриваюсь к повершоту 650 IS.
В общем, в раздумьях я.
Reply
Это я в отпуске был... "нотификацию" не посылал - думал на месте удастся созвониться/пересечься, но не срослось... ну, может ещё доведётся :-)
>> А много времени уходит (на этапе обработки снимка), чтобы избавиться от шумов? Просто я ещё ни разу этим не занималась. <<
Когда всё "настроено" и освоено, то немного - не больше пяти минут.
Тулзовинка идёт в двух вариантах: как самостоятельная апликуха и как плагин к ФШ.
В первом случае можно вообще всё в пакетном режиме делать - натравливаешь на список файлов и через несколько минут (в зависимости от производительности компьютера) получаешь обработанные снимки... у меня (на моей системе, в смысле) на снимок уходит примерно четверть/половина минуты, что ли... (эммм... посмотрел по "новогодним" - 43 снимка в пакетном режиме, первый - с timestamp 18:35, последний - 18:40... т.е. примерно 5 минут на 40 кадров, т.е. ~10 секунд на снимок).
Во втором случае есть три четыре возможных сценария:
1. пользоваться его интеллектом - он сам снимает профиль снимка и выбирает параметры шумопадава (остаётся только нажать кнопку "Ок"). Справляется неплхо. по времени - несколько секунд (в зависимости от производительности системы), т.е. задержка вполне видна и ощутима, но не сильно раздражает и по длительности примерно как операция сохранения на диск.
2. снять профили для конкретной камеры (в основном для разных ISO) и потом использовать их. Результат, как правило, будет лучше чем в п.1, а по времени столько же.
3. вариант п.1 или п.2 плюс подстройка параметров под конкретный снимок (отдельно выбрать положение двух движков для цветных каналов и для канала "яркости"). Обычно не больше пяти минут на снимок.
4. ("экзотический", я им по факту не пользуюсь, мне хватает п.3 с профилями) - указывать "патчи" на снимке, по которым строить профиль шумов. Временные затраты как в п.3 + ~минута на выбор "патчей".
[один раз] построить профили - ...ннну, примерно час, наверное (четыре профиля ISO /*100, 200, 400, 800*/ - сделать снимки, выбрать параметры, сохранить профили... проверить, что "нинзя" их понимает и подбирает правильно).
-+-
Преобразование из RAW в jpg - это другая история :-)
к люмиксу прилагается конвертер (причём Филл его оч.даже хвалит). Он умеет работать в пакетном режиме (т.е., виртуально, практически вообще не требует _твоего_ времени)... но если есть желание/необходимость что называется push to the limit, то в зависимости от сложности снимка можно и на полчаса "зависнуть", особенно на первых порах, когда изучаешь возможности конвертера и пытаешься понять а что же вообще можно сделать :-)
По мере наработки опыта и практики это время сокращается до нескольких минут.
Учитывая, что из сотен снимков в среднем реально обрабатывается примерно десяток, временные затраты, имхо, не столь уж велики.
-+-
>> Что касается аккумулятора - посмотрела свои объемы отснятого - если ещё один приобрету сменный, то как раз должно хватать во всяких поездках и походах. <<
Постой,
т.е. ты _реально_ в сессии "от розетки до розетки" снимаешь более трёхсот кадров ?!! тогда тебе нужна [будет] ещё "запасная" гигабайтная флешка :-)
(см. продолжение)
Reply
-+-
>> И опять присматриваюсь к повершоту 650 IS. <<
Мать чесная - это ж 12 мегапикселей (так не бывает - это выше дифракционного предела :-)).
Но по остальным параметрам выглядит хорошо. особенно _оптический_ видоискатель.
Жаль, что у Филла нет на него ревью.
...честно говоря, если у тебя нет особого желания ковыряться с ФШ (мне, например, просто нравится процесс постобработки, поэтому на некоторые "недостатки" камеры я склонен закрывать глаза, если они легко устраняются в ФШ), то есть смысл таки присмотреться к 650 IS - оптический видоискатель это _великое_ благо:
с ним нет проблем при ярком/слабом освещении (LCD + бортовой "превью" зачастую просто не в состоянии обеспечить нужную детализацию и яркость/контрастность),
с ним нет проблем "разрешения по пикселям" (когда снимется что-то "текстурное" или с мелкими деталями... иногда просто невозможно кадрировать - ну ни фига же не видно!!!),
с ним нет проблем на больших зумах (камера дрожит, а "экранчик" не успевает перерисовывать с нужной частотой... в лучшем случае - несколько "кадров" в секунду, которые скачут /*по этому экранчику*/ как табун бешенных мустангов).
Опять же, цветопередача у кэнонов практически вне конкуренции: лучше - только никоны (и то это вопрос предпочтений... хотя я считаю, что никоны объективно лучше работают с цветом :-)) и старый добрый слайд.
bottom line: мне кажется, что тебе больше бы подошёл PS 650 IS.
по остальным параметрам все "эти" (упомянутые) камеры - фифти-фифти (и по кач-ву и по эргономике), но оптический видоискатель, имхо, решает вопрос... я после Рибела XTi (т.е. зеркалка, т.е. "оптический видоискатель") практически "разучился" пользоваться люмиксом (в процессе автофокуса он, по понятным причинам, "замораживает" картинку на LCD, не говоря уже об трудностях съёмки солнечным днём - ну не вытягивает LCD контрастность сцены, всё какое-то пастеризованное и ни шиша не видно, особенно при съёмке пейзажей)
PS: всё сказанное про шумоподав "нинзя" остаётся в силе и для 650 IS (говорят, что на ISO 400 и выше он тоже весьма и весьма заметно "шумит").
Reply
А оптический видоискатель меня спасает, когда неожиданно (почти как осень приходит 1 сентября и зима - 1 декабря :-))))) у меня начинает заканчиваться зарядка, а нужно позарез чего-то отщелкать :-)
> Опять же, цветопередача у кэнонов практически вне конкуренции: лучше - только никоны (и то это вопрос предпочтений... хотя я считаю, что никоны объективно лучше работают с цветом :-)) и старый добрый слайд.
Ээээ... наверное, я была бы не я, если бы не полезла смотреть обзоры никонов :-)). Тем более, что некоторые названия уже начали часто мелькать перед глазами. Не знаю, правильно ли я смотрела, но нашла такое вот: Nikon Coolpix P5100. Пошла сегодня в магазин, чтобы немножко его "полапать", понажимать кнопочки. Симпатичная цацка. Даже, я бы сказала, что очень симпатичная :-)
А вообще, как оказалось, это выбирание - очень увлекающее дело. И начинаешь читать (и, соответственно, развиваться) о том, о чем раньше не задумывался, и прогрессу радуешься. Вот, к примеру, на моём старом невозможно было снимать уже на ISO 200, а сейчас - и на 400 можно, в крайних случаях - и на 800. Всякие новые кнопочки, менюшки в настройках. Приятно :-)
Reply
Пооже на то :-)
Всем основным "функциям отсечения" он удовлетворяет в полном объёме:
1. "антитрус" (я настаиваю, мэм. причём именно первым пунктом :-))
2. пальчиковые батарейки и весьма неплохое "время жизни" на них (до 300-от снимков)
3. поворотный дисплейчик и оптический видоискатель
Кстати, Стив внёс эту камеру в "зи бест" в номинации "компактные" - http://www.steves-digicams.com/best_cameras.html
у тебя, вроде, нет проблем с наглоязычными текстами ? тогда кое-что почитать (и "полюбоваться") можно здесь - http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_a650.html - лично мне особенно понравилась (на второй страничке) "комплиментарная" вспышечка к нему :-)
а тут - http://www.steves-digicams.com/2007_reviews/canon_a650_pg2.html и тут - http://www.imaging-resource.com/ACCS/BATTS/BATTS.HTM можно про "батарейки"/зарядки почитать.
Reply
:-)
Была у меня мысль посоветовать эту камеру, но остановил ряд соображений:
1. никоны оч.аккуратно работают со снимком, но результат нуждается в доработке в ФШ (это не недостаток, это фича - камера делает всё, чтобы предоставить фотографу хороший исходник не убитый "интеллектом" бортового постпроцессора ... сони в этом отношении поступают с точностью до наоборт, кэноны - выбрали разумный компромис)
... ты, вроде бы, не склонна "ковыряться" с ФШ ? ,-) - значит эта фича останется (по преимуществу) невостребованной и будет являться, фактически, недостатком, а не преимуществом.
2. очень большие лаги (время от нажатия кнопки до съёмки), очччень! - практически одна секунда. У 650 IS полный лаг (т.е. с фокусировкой и экспозамером) ~1/4 секунды и меньше 0.1 сек если уже сфокусировано.
3. зуум, всё-таки, маловат (около "троечки", да ?) - это "тесновато".
Reply
Это да. По минимуму (хотя, признаю, надо исправляться). Мне почему-то кажется, что редактируя фотку в фотошопе я борюсь с ветряными мельницами :-) Но при этом не могу не отметить того, что в большинстве случаев результат лучше оригинала. Но как посмотрю на часы (минутка на то, две минутки на этои т.п.) - ёмаё, просто часы получаются!
Ну, ещё, наверное, добавляется "классовая неприязнь" ко всяким виртуальным штучкам - программам и к тем, кто их делает и настраивает :-(. Я без всяких переходов на личности и... я уважаю Вашу, сэр, профессию (кроме того, я осознаю, что не смогла бы полноценно жить и работать без результатов этого труда), и не сомневаюсь в Ваших исключительно высоких профессиональных качествах, но к сожалению, на работе (по долгу службы, а ещё когда считаю нужным для общего блага) общаюсь с такими "кадрами", что просто волосы на голове дыбом становятся. Сколько ни отучаю мне лапшу на уши вешать - бесполезно. Начинаешь задавать им вопросы - так большинство ответов - "программой не предусмотрено", "нам её в таком виде привезли", "это очень сложная задача", "такого нигде нет" (хотя я абсолютно точно знаю что есть) и (от чего я особенно фигею) - "если законодательством что-то предусмотрено, это не означает, что в программе должно это быть". Уууу, когда я такое услышала (последнюю фразу), то тут же высказала всё про то, что мы вообще-то программы покупаем для того, чтоб эти самые требования, предъявляемые законодательством (не новые причем, предъявляемые уже лет 20) выполнять не ручками на бумажке, вооружившись грозным кулькулятором, а немножко экономить свои силы и время. Но это ещё цветочки - мне раз по пять приходится повторять каждую задачу (а их обычно 3-4). Потому что когда скажешь один раз, то начинается поток сознания, призванный (я так понимаю) заговорить меня, чтоб я забыла о чем спрашивала. Я и забываю минут на несколько, но тем временем, пока вспоминаю с чего же всё началось, задаю следующий вопрос :-). Потом вопрос №3. Потом №4. Потом вспоминаю вопрос №1 и со словами: "да, вот в свете только что сказанного Вами, хотелось бы уточнить..." И далее по циклу :-). Но не до состояния нестояния (честно-честно!) - они мне всё-таки "живые" нужны. А иногда приходится (о ужас, но они сами нарвались) применять чисто блондинистые приемы - типа, взмахнув наманикюренными пальчиками и сделав накрашенные глазки кругло-удивленно-испуганными (извиняюсь за такие интимные подробности), изречь что-то типа "Как, и если я нажму на эту кнопочку, то ничего не будет?!", "Ой, это всё так сложно!", "Я не знаю что мне делать!". Посмотрев на реакцию, серьёзно-печально добавляю контрольный: "Нам это нужно, чтобы следить, чтобы врачи не перерабатывали. Представляете, если уставший врач поставит неправильный диагноз?" (как пример). Вроде после этого соглашаются делать так, как мне (и предприятию в первую очередь) нужно, а не как им этого хочется. На время редактирования кода (и чего-то там ещё, что меня не очень-то волнует, если честно), предусмотрительно удаляюсь в другое помещение, потому что не выношу этого зрелища. С трудом, но дело двигается, но вот беда: мне почему-то кажется, что они от меня прячутся под предлогом что какое-то срочное задание в одном из подразделений. Как с такими работать?!
Ну вот, нажаловалась...
Reply
Вообще-то правда: вспомнила, как жму-жму на кнопку, жду чтобы "всё сработало", а оно - никак.
3. зуум, всё-таки, маловат (около "троечки", да ?) - это "тесновато".
И то верно - ультразум мне иметь не обязательно, но хотя бы 6х - жизненная необходимость.
-------------------
Ещё раз сбегала в магазин, чтобы "потрогать" и освежить память,и имею следующее:
(из тех моделей, что более-менее подходят по функциональности)
S5 IS - взяла его всё-таки в руки, повертела, включила, кнопочки понажимала. Как и ожидала, впечатление от удобства - ужасное. Всё говорит о том, что это хорошая камера, но она явно не моя. Тем более у меня теперь есть идеал удобства - FZ8 - о да, я оценила. Её просто не хочется выпускать из рук! В моей руке лежит идеально, до функций добираться (мне) удобно, хоть перед этим пользовалась кэноном, но... шумы и отсутствие оптического видоискателя. Дальше, G9. Взяла, чтобы посмотреть - то первое отрицательное впечатление было с непривычки либо действительно он настолько неудобен. Мне кажется, что в первый раз я его немножко неправильно брала за тушку. Сделала несколько фоток, посмотрела. Поменяла настройки, опять сделала несколько фоток. После этого очередь пришла А650 IS. И впечатление: а не такая уж она удобная (для меня) по сравнению с предыдущей - такой себе кирпичик, пусть и с "захватом" - ёмкостью для пальчиковых батареек. Потом поняла (или подумала, что поняла :-)) - она на самом деле очень "мужская" - знаю несколько обладателей фотоаппаратов 600-й серии, и все они - мужчины (я всё понимаю, сэр, здесь моя логика далека от классической, но образ мыслей был таков :-)).
Итого: решила брать G9. По функциональности есть всё, что моя душа желает (т.е. не будет потом давить жаба, что могла взять лучше, но не взяла). Удобство пользования - фифти/фифти (с другой стороны, я же вполне успешно когда-то фотографировала "Сменой"), но можно повесить на шею, что вообще-то очень удобно (в сочетанием с относительно небольшим весом). Что касается аккумулятора - буду больше учится думать во время процесса съемки, чтобы не плодить огромное количество говнокадров (в крайнем случае, есть ведь оптический видоискатель, который хорошо экономит зарядку, если вдруг "приспичит").
На следующей неделе пойду за ним в магазин (либо закажу, если так будет ощутимая экономия) и буду хвастаться новыми фотками :-))
Ещё раз огромное спасибо за очень нужные и дельные советы!
Reply
Это что, ты хочешь сказать, что был в Файной Юкрайне?!!!!! Ну вот... и какие нотификации?! я ж могу вообще где угодно быть и почту не проверять неделю. Звонить надо сразу да и всё (кстати, телефона я кажется, своего не давала, поэтому на всякий очень призрачный случай скину на почту).
>> А много времени уходит (на этапе обработки снимка), чтобы избавиться от шумов? Просто я ещё ни разу этим не занималась. <<
> Когда всё "настроено" и освоено, то немного - не больше пяти минут.
Получается, если делать фотоотчет из 20 фотографий, то около 1,5 часов. Нда. Но штука полезная, не спорю и спасибо за ликбез. Буду осваивать в любом случае - иногда хочется повозиться с какими-то отдельными фотками.
>т.е. ты _реально_ в сессии "от розетки до розетки" снимаешь более трёхсот кадров ?!!
Всё зависит от конкретной ситуации. Если городская съемка, то понятно, что в конце дня можно спокойно где-то зарядиться. А в походе нигде розетку не найдешь (за исключением, если останавливаться в турприютах). Вообще разные случаи бывают - зависит от вдохновения, погоды, компании, бывал ли раньше в этих местах, а если с компанией, то добавляется ещё куча снимков "тут были мы" :-). Специально посмотрела свои архивы - так там может быть и 10-20 кадров за день, а может быть и 350 (и даже больше). Ещё зависит от того, насколько хочется "поиграться" с камерой - всякие многорядные панорамы поснимать, разную экспозицию попробовать. Да и зачастую что я могу поделать, если всюду вокруг - сплошная красота!!
Вот маленький пример (как раз один из походов, мыс Айя), когда несколько фотографий снималось из одной точки (снимки необработанные, только резайз):
Наверное, это с художки ещё привычка такая - сразу при съемке скадрировать так, чтобы потом резать надо было минимально. Хотя вообще, конечно, это как раз пример того, что мне катастрофически не хватало 3Мпикселей - вместо того, чтобы сделать 1 кадр и потом из него резать всё, что душа желает, приходилось несколько раз клацать. Конечно, если публиковать в сети фотографии небольшого размера, то ничего видно не будет, а вот красивые обои на рабочий стол уже не положишь.
Вот так же и на следующем снимке: вместо того, чтобы один раз щёлкнуть и успокоиться, я зумлю и делаю дополнительный кадр, потому что мне, видите ли понравился цвет воды. Так что я вот сейчас подумала, что, быть может, количество снимков при новой камере за счет этого уменьшится.
Или вот тут (бывшая база подводных лодок в Балаклаве):
(полноразмерные здесь: http://www.streamphoto.ru/users/pasteli/272505/
А эта просто так:
:-)
Ещё надо добавить определённый процент на "собственную дурость" - когда хочется побыстрее щелкнуть, вместо того, чтобы вдумчиво выставить такие настройки, чтобы вместо 10 кадров абы как получился один, но хороший.
Reply
А, чуть не забыла - я фотик использую не только для того, чтобы фотографировать всякие окружающие интересности, но и в качестве переносного ксерокса - в 95% украинских библиотек можно сидеть в читалке и "отщелкивать" нужные страницы. А в остальных 5% нельзя, но если тихонечко и не очень нагло, то можно. Библ. Вернадского устанавливает ограничения - типа, нельзя копировать (и к ксероксу это тоже относится) всю книгу. Но кто будет проверять? :-)) Кстати, сейчас подумалось, что очень будет полезен антитрус - как раз съемка в условиях недостаточного освещения. И снимаю я, конечно, с небольшим (минимально необходимым) разрешением, сразу в ч/б и часто с выключенным дисплейчиком, чтобы экономить зарядку.
>тогда тебе нужна [будет] ещё "запасная" гигабайтная флешка :-)
Я думаю, две штуки 2Г будет в самый раз :-)
Если в фотоаппарате будет много мегапикселей.
Reply
Со всеми функциями ещё не до конца разобралась, но активно осваиваю. По сравнению с тем, что у меня было раньше, фотик просто шикарный - и по возможностям, и по картинке на выходе! Правда, по сравнению со многими другими это небольшой эргономический уродец, но, с другой стороны, его можно вешать на шею (что с успехом делаю - моя ностальгия довольна - как когда-то давно я так носила Смену. И ещё ФЭД, кажется).
ВобСТЧем, активно изучаю, кручу настройки, щелкаю и смотрю, что из всего этого выходит :-)
Вроде по качеству снимки получаются подобные тем, что выставляли в виде сэмплов как приложение к разным обзорам, что меня очень радует. Как пример - вот несколько моих фоток: http://www.streamphoto.ru/users/pasteli/275089/ (осторожно, каждая 5-7 М!) Снято на ИСО 80. Пробовала разные - максимум можно снимать на 400, что выше - чистый маркетинг, шумы очень большие.
И раньше даже не подозревала, что стабилизация изображение - это такое благо!
Зум - как раз такой, как нужно. Скорость - отличная.
----
Теперь я довольная, как слон, имея такую шикарную штучку :-)
Reply
как-то впопыхах просмотрел я этот вопрос.
Исправляюсь :-)
"антитрус" _абсолютно_ бесполезен при съёмке движущихся объектов, но в остальных случаях (когда объект не особо мельтешит перед объективом) позволяет снимать "с рук" даже при плохом освещении... причём для лёгких камер он просто необходим (тут уже сказываются законы физики и прочих "гуков" - лёгкая камера трясётся в руке с бОльшей частотой и амплитудой).
"Антитрус" позволяет снимать с бОльшей выдержкой без необходимости использования штатива или "монопода".
Де факто существует "соглашение", что для чёткого снимка длительность выдержки не должна превышать обратной величины фокусного расстояния (в 35-ти миллиметровом эквиваленте).
Т.е. если фокусное расстояние 30мм, то предельная выдержка без штатива - 1/30 секунды. Если фокусное расстояние 200мм, то выдержка - не длиннее 1/200 сек.
Хороший "антитрус" способен поднять "эффективное ИСО" на два/три (а местами и четыре) "стопа" ("стоп" - это разность экспозиции в два раза), т.е. поднять "предельную" выдержку в 4-8 раз (а местами и в шестнадцать раз) без [заметной] потери чёткости.
Чтобы достичь того же эффекта без антитруса, пришлось бы повысить ИСО со ста, например, до 400/800 или даже до 1600, а это "нечеловеческие шумы".
антирус в сочетание с пакетным режимом (burst mode, т.е. когда камера делает непрерывную серию кадров) способен реализовать съёмку с выдержками вплоть до 1/4 секунды (второй или третий кадр, как правило, получаются с приемлемым смазыванием).
что касается движущихся объектов, то тут и штатив не помошник.
-+-
пример из жЫзни: когда ко мне пришёл Рибел (с "китовой" линзой, т.е. без "антитруса"), то поутру я устроил "дуэль" между ним и люмиксом FZ7 (солнце уже встало и было вполне светло... девять утра, как никак :-)) - вытащил на балкон коробку от Рибела, положил на неё часы и штангенциркуль и сделал серию простых "пристрелочных" снимков... остался _сильно_ удивлён тем фактом, что снимки люмикса оказались чётче... вообще уже было решил, что у Рибела проблемы с автофокусом, пока не посмотрел на параметры съёмки - выдержка 1/30 на фокусном расстоянии ~60мм.
Чтобы "уравнять" чёткость кадра, пришлось поднять ИСО на Рибеле до 800 - на "мыльнице" я бы получил просто неприемлемые шумы.
в общем, "антитрус" - "это очень сильное колдунство" и действительно в известных допущениях "заменяет" штатив.
кое-что "по этому поводу" можно посмотреть тут - http://socionics.org/forums/thread/1093528.aspx
Reply
Leave a comment