В начале было Слово, и Слово было безымянным...
Наконец-то я нашёл (в смысле "встретил", а не "придумал") формулировку, которая меня полностью устраивает:
"Поскольку слово "анонимус" сильно режет мне слух и глаз, а желание высказаться в комментах возникает все чащее и чащее, пришлось и мне того... этого... Короче говоря, вот." (c) sweetscarydoll
нагло спёрто отсюда -
"Поскольку слово "анонимус" сильно режет мне слух и глаз, а желание высказаться в комментах возникает все чащее и чащее, пришлось и мне того... этого... Короче говоря, вот." (c) sweetscarydoll
нагло спёрто отсюда -
уже давненько ты так сам с собою споришь... :-))<<
:-))
Ну что ты - в эту "линейку" я влюбился давно, сразу и "безоглядно", когда ещё вышла в _тестирование_ первая модель (D30), а было это весной 2000-ого года...
собственно говоря, если бы не эта камера, то цифровик я бы себе так и не собрался бы купить (а с плёночником мне возиться было [уже] лениво - у меня же свои "детские" воспоминания о плёночнике - полный цикл ч/б фотографии, включая проявку и печать "под красным фонарём"... а уж к _цветной_ хим.фотографии с её "формалином" и горой светофильтров я бы ни за какие коврижки не подступился бы - это убиться можно :-))
..и с тех самых пор я "примерялся" к этим камерам, даже уже вполне всерьёз подумывал об 350D (напр.багир с таким бегает, не считая тех фоток, что я показывал... я же эту камеру даже по "превьюшкам" фотографий узнавал :-)), а тут кэноны анонсировали 400D, и я понял что наконец таки "попал" :-))
>> мне то вообще искренне непонятно, нафига он тебе сдался, когда фоты у тебя и так одна лушче другой, и особенно потому...<<
всё очень просто - я довольно многое (относительно "среднего уровня по больнице") могу "вытянуть" из снимка постобработкой, но если камера чего то _не_может_, то я бессилен...
а у этой камеры дин.диапазон ~2.5D - это уже на уровне негатива (до слайда ещё не дотягивает, но на голову выше "мыльниц" типа того же люмикса) плюс _существенно_ шире диапазон воспринимаемых и передаваемых цветов (т.наз. gamut)...
я бы мог долго и вдохновенно петь об техническом "совершенстве" этой камеры, но приведу тебе наглядный пример - багира помнишь ? он снимает двумя камерами - "рибелом" и "люмиксом" (не таким как у меня, но большой разницы в данном случае нет). Сравнить можно здесь - http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=54152 - там даже по "превьшкам" видно где снималось "рибелом", а где - "люмиксом" (один и тот же человек снимал, то есть на "плохого танцора" и "хорошего хирурга" уже не спишешь ,-)) - камера does matter, а для камер уровня рибелов ещё и объектив does matter, что существенно усложняет задачу [выбора] ,-)
-+-
>> но один фиг ни сегодня -завтра ты все равно б узнал про новую игрушку <<
:-)
Что значит "бы" ? - я и так про неё знал :-))
я и про другую (многообещающую) игрушку знаю - Foveon - это другая матрица, возраста того же D30, которую никак на рынок не "пропихнут", и которую всё те же панасоники анонсировали в своей новой камере...
Но кэноны во-первых таки были первыми, а во-вторых - у них богатый опыт на этом рынке, и они делают отличные аппараты с чертовски "агрессивной" ценовой политикой - по сути они сделали революцию в маркетинге (не считая технических инноваций), благодаря котрой камеры _профессионального_ уровня упали в цене с ~$20-10K до ~$1K долларов и попали в "просьмерскую" нишу..
причём это не просто "стоимость", но и _качество_.
-+-
>> да она, кстати, и вообще даже далеко не дура :-))<<
да я никогда и не называл её дурой (равно как и она слова худого об моём персонаже не молвила, что характерно ,-))
просто "козлит" и "истерит" зачастую "не по делу"... впрочем, это уже из разряда "сплетен" ,-)
Reply
а тут кэноны анонсировали 400D, и я понял что наконец таки "попал" :-))
Не слабая у тебя выдержка :))
я бы мог долго и вдохновенно петь об техническом "совершенстве" этой камеры, но приведу тебе наглядный пример - багира помнишь ? он снимает двумя камерами - "рибелом" и "люмиксом" (не таким как у меня, но большой разницы в данном случае нет).
наглядно, красноречиво и понятно :-))
спасибо за разъяснения :))
* >> но один фиг ни сегодня -завтра ты все равно б узнал про новую игрушку <<
:-)
Что значит "бы" ? - я и так про неё знал :-)) *
игрушку Марлы :-))
про нее ты нифига не знал :))
я и про другую (многообещающую) игрушку знаю - Foveon...
Я знаю, что ты все знаешь :))
А почему ее никак "пропихнуть" не могут? Кэноны возможности не дают?
...камеры _профессионального_ уровня упали в цене с ~$20-10K до ~$1K долларов и попали в "просьмерскую" нишу..
причём это не просто "стоимость", но и _качество_.
все равно хоть и не безумно, но дорогое удовольствие
не знаю, как у вас, а у нас даже с хорошим мобильником и то не всюду пойдешь, а уж с такой камерой и подавно ходить страшно :-))
лично мне бы это обстоятельство сильно отбивало желание ее иметь - не люблю вынужденных ограничений :-)) а вот килограмовый вес меня бы наоборот нисколько не смущал - не такая уж и тяга :-)) хотя, глядя куда и сколько с ней идти, конечно же :-))
а снимки - да, получаются очень даже интересные и качественные :-))
и я буду искренне рада за тебя, если ты наконец то, спустя столько времени "хождений кругами да облизывания", обретешь свою мечту, да и фоты (хочется верить) будешь показывать с большей охотой и в большем кол-ве :-Р
впрочем, это уже из разряда "сплетен" ,-)
ну и что? :))
не вижу в сплетнях ничего плохого :-))
Reply
я просто смотрел на вещи здраво :-))
ну посуди сама - купить такую "цацу", а потом постоянно кусать локти потому, что опять поленился взять с собой... это может отбить всякую охоту вообще...
на самом деле даже Nicon Coolpix 990 (aka CP990) почти убил весь мой "энтузиазм" на этом поприще - слабая чувствительность и большой "лаг" (около секунды между нажатием кнопки и срабатыванием). В этом смысле Lumix FZ5 просто как "живая вода" - недостаток светосилы во многом "компенсируется" "стабилизатором изображения" + отсутствие такого чудовищного лага.
к тому же нужно понимать, что "мыльницы" дают тебе "всё в одном" - от макросъёмки до впечатляющего зума (CP990 давал трехкратный зум, "люмикс" - двенадцатикратный), оставаясь при этом компактными и лёгкими (теряя в кач-ве снимка, конечно).
В мире SLR это просто _невозможно_ - в природе не существует таких объективов, а это значит, что в "довесок" нужно ещё таскать комплект линз (общей ценой примерно в два раза больше стоимости камеры и примерно во столько же тяжелее и "громоздкее" :-))... - это нужно быть _большим_ энтузиастом (чтобы таскаться с таким чемоданом) или таки зарабатывать этим денЪги ,-)
-+-
>> А почему ее никак "пропихнуть" не могут? Кэноны возможности не дают? <<
Почему Кэноны ? - это же общие заморочки "invented not here" - просто изобретён и разработан этот сенсор был в "левой" лаборатории, к этому бизнесу никакого отношения не имеющей. Ну кто из "маститых" рискнёт своей репутацией, связываясь с никому неизвестными ребятами ?
вот если у тех же панасоников модель с этим сенсором окажется удачной, то и "маститые" могут заинтересоваться.
Reply
да уж... я твоим здравомыслием очень впечатлилась :-))
* ну посуди сама - купить такую "цацу", а потом постоянно кусать локти потому, что опять поленился взять с собой... это может отбить всякую охоту вообще...*
а разве сейчас что-то изменилось?
* ...в "довесок" нужно ещё таскать комплект линз (общей ценой примерно в два раза больше стоимости камеры и примерно во столько же тяжелее и "громоздкее" :-))... - это нужно быть _большим_ энтузиастом (чтобы таскаться с таким чемоданом) или таки зарабатывать этим денЪги ,-)*
ну и?
ты сейчас таки стал именно таким энтузиастом или все же решил податься в папарацци? :))
то, что ты сейчас объяснил, хорошо проливает свет на давнее наличие такого фотика у Багира, как у большого любителя настолько усложнять свою жизнь, чтобы все и всегда в ней было "только в гамаке и только стоя"... но захочешь ли ты усложнять жизнь свою подобной акробатикой, причем, еще и совсем даже акробатикой не дешевой?
ведь, как выяснилось, помимо результата, еще и процесс имеется, причем, такой, что еще неизвестно, покроет ли удовольствие от полученного результата все мучения во время процесса, и будет ли стоить шкурка своей выделки...
и в чем тогда "правильность" Марлы, если она, по сути, с натуральным гемором связалась? :))
ты точно ничего не преувеличиваешь? :-))
* ...вот если у тех же панасоников модель с этим сенсором окажется удачной, то и "маститые" могут заинтересоваться. *
а панасоники - наиболее не маститые или просто наиболее рискованные? :-))
Reply
"по мелочам", но таки изменилось, начиная с того, что имеющаяся камера уже не так бледно смотрится на фоне тех же "зеркалок".
На самом деле это большая (мотивационная) проблема - одно дело и без этой "гантели" иметь возможность вполне прилично снимать и иметь возможность "дотянуть" до исключительно высокого класса, и совсем другое - иметь две камеры с такой разницей в возможностях, что "мыльницу" уже и в руки брать "обидно и противно", при этом постоянно "забывая" хороший, но громоздкий и тяжёлый аппарат.
Скажем между тем же никоновским СР990 (который у меня был) и тем же кэноном D30 (об котором я неутешно страдал) была _пропасть_. Причём _непреодолимая_.
Между нынешним моим "люмиксом" и тем же 400D такой _пропасти_ нет.
ну и прочие "мелочи" в духе компактности и веса того же 400D
>>то, что ты сейчас объяснил, хорошо проливает свет на давнее наличие такого фотика у Багира, как у большого любителя настолько усложнять свою жизнь, чтобы все и всегда в ней было "только в гамаке и только стоя"... <<
Дело предпочтений - я сразу пошёл "от простого к сложному", багир - выбрал обратный путь - сначала приобрёл классную, но дорогую и громоздкую игрушку, а _потом_ обзавёлся "вспомогательной" камерой.
Мои приоритеты и мой опыт говорили о том, что мне этот путь не подходит.
>> ведь, как выяснилось, помимо результата, еще и процесс имеется, причем, такой, что еще неизвестно, покроет ли удовольствие от полученного результата все мучения во время процесса, и будет ли стоить шкурка своей выделки...<<
ннну ! с опытом-то химической фотографии я это всё прекрасно понимаю :-))
но тут такое дело: не захватишь с собой камеру - не будет и процесса.
Если камера чего-то не сумеет, то процесса _тоже_ не будет (акромя воплей, стонов, разочарований и посыпания головы пеплом :-)))
в этом смысле инструмент подбирается под процесс, а не наоборот. Например свой "люмикс" я кидал в рюкзак (отправляясь на гору) просто "на всякий случай", а тот же D30 я бы с собой не взял... и не было бы всех этих "канадских открыток" :-))
..но есть и "обратная сторона луны" - когда отправляешься на "фотоохоту", а потом открываешь всё это в ФШ и понимаешь, что "не получилось" - там фокус съехал, здесь по уровню детализации оптика не дотянула, а тут и вовсе матрица "просела"... то, значит, пора апгрейдится ,-)
>>а панасоники - наиболее не маститые или просто наиболее рискованные? :-))<<
панасоники на этом рынке _никто_ - много уже таких "промелькнуло и погасло" (включая тех же "принтерных" Epson & HP). И если они не сделают что-то "особенное", то они слиняют так же быстро.
В этот раз "особенным" был "имидж стабилизатор" и офигенный зум + _очень_ хорошая цена за весьма качественную "мыльницу".
Насколько панасоники "не в клубе" можно судить хотя бы по тому, что они даже матрицу (обычную ПЗС-ку) свою ставят, а не соневскую, как это принято "в клубе".
Панасоникам просто "нечего терять", поэтому они могут рискнуть "всем". В том числе позволить себе "факапнуться" на "Фовене".
У этой матрицы своих недостатков хватает (включая неотработанность технологии и соответстствующего софта), зато есть потенциальное преимущество - отсутствие интерполяции, что в известной мере может нивелировать недостатки оптики.
Т.е. это борьба именно за потребительский (т.наз. "бюджетный") рынок, а у "маститых" другие приоритеты, другая "целевая аудитория" и другие "традиции". Но если они захотят задушить "выскочек" типа панасоников, то они это сделают _леХко_, простым демпингом. Поэтому панасоникам логичо (и вполне дальновидно) искать _технических_ решений, которые простым демпингом не сбиваются.
молодцы ребята - от всей души желаю им успеха :-)
Reply
Так все раскладываешь по полочкам, и даже то, что казалось непостижимым для понимания, становится простым и понятным :-))
Спасибо :-))
Reply
Я свою мыльницу буквально каждый день с собой таскаю, но, естественно, у меня цели немного другие - конечный результат не фотография, а картина. Просто как "костыль" для памяти. Лучше всего, конечно, с натуры рисовать, но этюдник с собой везде не возьмешь (40х25х8 см; не взвешивала), нужно _специально_ брать, теряется спонтанность. Но тут своя прелесть имеется: когда разложишь и станешь "в позу творца", то сразу приобретаешь как будо "статус" художника - сразу куча интересующихся, просто любопытствующих, и бывает, что от общения с ними больше удовольствия получаешь, чем от того, зачем пришел. :-)
Reply
Leave a comment