Дюков о пакте Молотова-Риббентропа.Переворот в историографии или новая фальсификация псевдоисторика?
Оригинал взят у igorkurl в Дюков о пакте Молотова-Риббентропа.Переворот в историографии или новая фальсификация псевдоисторика?
Продолжаю Вас развлекать.
Дюков дал интервью ИТАР-ТАСС о своей новой книжке.
Меня лично потряс следующий фрагмент:
«- А как же пакт Молотова-Риббентропа?
- Рассматривать пакт как договор, заложивший основу для присоединения прибалтийских государств к СССР, - ошибка. Документы, опубликованные в последние годы российскими и литовскими историками, показывают, что решение о присоединении Литвы принималось в кремле не в августе 1939 года, а в конце мая 1940 года. Кстати говоря, в собственноручных показаниях Повилайтиса фигурируют оценки, которые во время поездки в Берлин в частных беседах высказывали в отношении данного соглашения высшие чины РСХА. Они его определяли как временный и чисто военный акт, который не имел под собой каких-либо по-настоящему дружественных отношений Германии и СССР. Это было чисто тактическое соглашение».
http://www.itar-tass.com/c49/848865.html
Что это, переворот в историографии вопроса? Документы следственного дела Повилайтеса, на которые только и ссылается в интервью Дюков, дают к такому выводу основание? А что означает выражение «чисто военный акт» применительно к дипломатическому документу?
Продолжаю Вас развлекать.
Дюков дал интервью ИТАР-ТАСС о своей новой книжке.
Меня лично потряс следующий фрагмент:
«- А как же пакт Молотова-Риббентропа?
- Рассматривать пакт как договор, заложивший основу для присоединения прибалтийских государств к СССР, - ошибка. Документы, опубликованные в последние годы российскими и литовскими историками, показывают, что решение о присоединении Литвы принималось в кремле не в августе 1939 года, а в конце мая 1940 года. Кстати говоря, в собственноручных показаниях Повилайтиса фигурируют оценки, которые во время поездки в Берлин в частных беседах высказывали в отношении данного соглашения высшие чины РСХА. Они его определяли как временный и чисто военный акт, который не имел под собой каких-либо по-настоящему дружественных отношений Германии и СССР. Это было чисто тактическое соглашение».
http://www.itar-tass.com/c49/848865.html
Что это, переворот в историографии вопроса? Документы следственного дела Повилайтеса, на которые только и ссылается в интервью Дюков, дают к такому выводу основание? А что означает выражение «чисто военный акт» применительно к дипломатическому документу?