Мaйнила: casus belli?
Вчера исполнилось 75 лет т.н. «майнильскому инциденту», который по каким-то непонятным мне причинам многие считают формальным поводом к началу «Зимней войны». «Кое-кто на западе…», а ладно, практически все на западе начиная с 1939 года искренне уверенны, что майнильский инцидент - дело рук СССР, в СССР же с тех же пор считали (за редким исключением
( Read more... )
«- А как же тогда эти «провокационные выстрелы» 26 ноября в 15.45, ставшие официальным поводом войны, если я правильно понимаю, и эпизодом, который наиболее горячо обсуждают и апеллируют к нему ряд исследователей? Они вообще были?
- Физически выстрелы были. Они зафиксированы в журнале происшествий на границе, который вели финские пограничники. Все указывает на провокацию со стороны СССР. Письменного приказа о том, чтобы с финской территории обстрелять из минометов собственную территорию, конечно, нет, но нужно помнить здесь более широкий контекст. В 1929 году СССР ратифицировал пакт Бриана - Келлога, суть которого заключалась в том, что страны, присоединившиеся к этому пакту, отказывались от войны как инструмента политики. К этому пакту к 1938 году присоединились практически все страны мира. Понятно, что объявление войны в этих условиях было немыслимо. Поэтому единственным способом начать войну в то время была провокация. Кстати, этот метод активно используют США в настоящее время, а в конце 30-х годов прошлого века использовал, как мы знаем, и Гитлер.
Но, возвращаясь к 26 ноября 1939 года, я могу сказать, что у меня есть одно свидетельство Михаила Ивановича Семиряги, академика Военной академии, специалиста в том числе и по Зимней войне, скончавшегося в 2000 году. Михаил Иванович принимал участие в церемонии капитуляции Берлина в 1945 году, будучи переводчиком с немецкого языка. Так вот, он сказал мне однажды, что единственное, о чем он жалеет в своей жизни, так это о том, что не поехал на встречу с ветераном, написавшим ему письмо и рассказавшим, что он был в составе той самой группы НКВД, которой было дано задание перейти границу и обстрелять советскую территорию из минометов.
В пользу версии о провокации говорит и тот факт, что журнал боевых действий дивизии, которая стояла на этом участке, был переписан одним почерком, в то время как записи в таких журналах всегда сделаны разными почерками.
- А что же с цифрами жертв? Где-то указываются 4 человека убитыми и несколько ранеными, где-то говорится о том, что данные не сохранились. Были жертвы?
- Я предполагаю, что не было. Документов и официальных данных на этот счет нет. Вообще данные по погибшим и раненым разнятся даже в советских официальных источниках. И не только по числу, но и по воинским званиям и принадлежности к войсковым подразделениям».
Отсюда: http://old.rk.karelia.ru/history/kto-pervyiy-nachal/
Reply
а) ЖБД - это ерунда, а не аргумент. ЖБД могли переписать по куче причин (если вообще переписывали, Аптекарь, ЕМНИП, говорит о ЖБД полка, а в ЖБД дивизии про стрельбу вообще ничего нет). ЖБД некоторых финских частей и дивизий тоже написаны аккуратным каллиграфическим почерком. Какой вывод я из этого должен сделать? (Я слышал от финнов такую тему, что после финской войны ЖБД специально переписывали, чтобы привести их в порядок)
Ну и потом смысл переписывать? Кто этот ЖБД увидеть должен был? Мировая общественность?
б) Про ветерана был бы смысл обсуждать, если бы Семиряга поехал на встречу с ним. А так - это не серьезно просто. К тому же этот гипотетический ветеран (подозреваю, что это тот самый Окулевич, НШ Сестрорецкого погранотряда, с которым беседовал Бунич) сильно портит всю финскую версию с тем, что стреляли якобы с советской стороны.
Reply
Leave a comment