Рабочие моменты
Читаю подготовленный в 1940-м отчет «Боевые действия военно-воздушных сил РККА в войне с Финляндией». Внушительный документ, 506 листов, рассмотрены все аспекты деятельности ВВС - от оперативного использования до личного состава, снабжения и санитарного обеспечения. От такого рода фолианта ждешь, конечно, серьезной аналитики и «разбора полетов»… Но чего-то пока ничего подобного не заметно, складывается ощущение, что авторы местами сработали откровенно «на отъе…сь». В главе про оперативное использование ВВС в большинстве случаев просто тупо копипастнуты небольшие куски из отчетов ВВС армий, фронта и особой авиагруппы практически без какого-либо анализа и сравнения.
Ну вот, к примеру, в разделе по борьбе с ж/д движением в тылу Финляндии про Особую авиагруппу, действовавшую из Эстонии, написано:
«По общепринятым нормам для разрушения ж. д. узла необходимо затратить при одновременном ударе от 100 до 250 т бомб. В последующем необходимо дополнительными бомбардировками поддерживать эти разрушения и препятствовать восстановительным работам. Последнее было бы особенно эффективным при использовании стойких ОВ или бомб замедленного действия. ОВ нами не применялись, а бомб замедленного действия ОАГ не имела».
Оставляя за рамками техническую возможность ОАГ да и ВВС РККА вообще единовременно захерачить на одну цель 250 тонн бомб (для этого бы потребовалось до 400 (!) СБ или порядка 200-250 ДБ-3) , отмечу, что несколькими страницами ниже, цитируя отчет ВВС 9-й армии, авторы не моргнув глазом пишут:
«В отношении наряда самолетов и методов воздействия по ж. д. станциям, командованием ВВС 9А сделано следующее заключение: «Для вывода из строя крупной станции (узла) требуется применение следующих сил: первый удар 4-5 девятками СБ или ДБ-3, последующие удары - через 5-6 часов по одному звену на каждый объект разрушения».
Как вы полагаете, авторы как-нибудь комментируют столь вопиющее отступление командования ВВС 9-й армии от озвученных выше «общепринятых норм»? Не-а. Вообще никак! И это не единичный случай.
О ВВС 15-й армии (выделено мной):
«Действия ВВС 15А по железным дорогам так же, как и действия ОАГ и ВВС СЗФ отличались разбросанностью и несистематичностью. Следует также отметить, что ВВС 15А, перед которыми стояла задача не допустить ж. д. перевозки в район Сортавала, должны были согласовать свои действия с действиями ВВС СЗФ».
И несколькими страницами ниже на голубом глазу и безо всяких комментариев:
«Основные усилия авиации 15А были направлены на подавление живой силы противника в тактической зоне боевых действий. Авиация 15А ежедневно получала задачи действовать только по переднему краю и в тактической глубине».
Я уже не говорю о том, что авторы постоянно ошибаются с датами (это еще полбеды), а иногда и с географией. Так, например, ими перепутаны станция Кемиярви и город и ж/д узел Кеми, в результате чего получилась какая-то бессмыслица.
И ладно бы, если бы не умели писать такие работы в принципе. Нет же, умели. Я прочитал все отчеты уровня ВВС фронта - ВВС армии, большинство отчетов авиационных бригад и несколько полковых отчетов. Конечно, все они разные по уровню исполнения и сделанным выводам, есть как просто великолепные отчеты (большинство армейских), так и откровенно слабые. Но вот этот итоговый отчет по уровню халтурности, пожалуй, пока в числе лидеров…
С другой стороны, при всей бестолковости исполнения в смысле анализа и выводов (оговорюсь, это касается только той части, которую я успел прочитать), отчет содержит просто горы полезной информации, всяких разных циферок и прочих полезностей. Справедливости ради, это какой-то черновой вариант отчета, содержит кучу правок и ехидных замечаний на полях.
Ну вот, к примеру, в разделе по борьбе с ж/д движением в тылу Финляндии про Особую авиагруппу, действовавшую из Эстонии, написано:
«По общепринятым нормам для разрушения ж. д. узла необходимо затратить при одновременном ударе от 100 до 250 т бомб. В последующем необходимо дополнительными бомбардировками поддерживать эти разрушения и препятствовать восстановительным работам. Последнее было бы особенно эффективным при использовании стойких ОВ или бомб замедленного действия. ОВ нами не применялись, а бомб замедленного действия ОАГ не имела».
Оставляя за рамками техническую возможность ОАГ да и ВВС РККА вообще единовременно захерачить на одну цель 250 тонн бомб (для этого бы потребовалось до 400 (!) СБ или порядка 200-250 ДБ-3) , отмечу, что несколькими страницами ниже, цитируя отчет ВВС 9-й армии, авторы не моргнув глазом пишут:
«В отношении наряда самолетов и методов воздействия по ж. д. станциям, командованием ВВС 9А сделано следующее заключение: «Для вывода из строя крупной станции (узла) требуется применение следующих сил: первый удар 4-5 девятками СБ или ДБ-3, последующие удары - через 5-6 часов по одному звену на каждый объект разрушения».
Как вы полагаете, авторы как-нибудь комментируют столь вопиющее отступление командования ВВС 9-й армии от озвученных выше «общепринятых норм»? Не-а. Вообще никак! И это не единичный случай.
О ВВС 15-й армии (выделено мной):
«Действия ВВС 15А по железным дорогам так же, как и действия ОАГ и ВВС СЗФ отличались разбросанностью и несистематичностью. Следует также отметить, что ВВС 15А, перед которыми стояла задача не допустить ж. д. перевозки в район Сортавала, должны были согласовать свои действия с действиями ВВС СЗФ».
И несколькими страницами ниже на голубом глазу и безо всяких комментариев:
«Основные усилия авиации 15А были направлены на подавление живой силы противника в тактической зоне боевых действий. Авиация 15А ежедневно получала задачи действовать только по переднему краю и в тактической глубине».
Я уже не говорю о том, что авторы постоянно ошибаются с датами (это еще полбеды), а иногда и с географией. Так, например, ими перепутаны станция Кемиярви и город и ж/д узел Кеми, в результате чего получилась какая-то бессмыслица.
И ладно бы, если бы не умели писать такие работы в принципе. Нет же, умели. Я прочитал все отчеты уровня ВВС фронта - ВВС армии, большинство отчетов авиационных бригад и несколько полковых отчетов. Конечно, все они разные по уровню исполнения и сделанным выводам, есть как просто великолепные отчеты (большинство армейских), так и откровенно слабые. Но вот этот итоговый отчет по уровню халтурности, пожалуй, пока в числе лидеров…
С другой стороны, при всей бестолковости исполнения в смысле анализа и выводов (оговорюсь, это касается только той части, которую я успел прочитать), отчет содержит просто горы полезной информации, всяких разных циферок и прочих полезностей. Справедливости ради, это какой-то черновой вариант отчета, содержит кучу правок и ехидных замечаний на полях.