Теперь я знаю, зачем была нужна "комиссия".
В очередной раз доставил несказанное удовольствие экс-директор Института Российской Истории и экс-член "Комиссии по противодействию фальсификации истории...", а также академик и прочая и прочая Андрей Николаевич Сахаров, не так давно грудью вставший на защиту поруганных чести и достоинства профессора, доктора, экс-депутата и также экс-члена той же комиссии В.Р. Мединского.
12 мая "Комсомольская правда" опубликовала интервью с ним, где господин Сахаров попытался внятно сформулировать, какая же все-таки польза была от существовавшей три года комиссии. Получилось забавно. Ну например:
- Чем оперировала комиссия в своей работе? Удалось сделать «громкие» открытия?
- Мы опирались на научные организации. В частности, на Институт российской истории, на Институт всеобщей истории, Институт славяноведения и другие научные центры, которые не ставили себе целью борьбу с фальсификацией истории, они занимались научной работой. То есть комиссия не создавала многотомные труды, а опиралась на уже существующие.
Это только я так понял, что Андрей Николаевич ставит в заслугу комиссии то, что она не мешала "другим научным центрам" заниматься обыденной для них научной работой, не имевшей целью "борьбу с фальсификацией истории"?
А вот и достижения комиссии:
К примеру, издана замечательная работа «Зимняя война», которая показала реалии советско-финской войны 1939 - 1940 годов. Со всеми ее плюсами, минусами, изъянами, со всеми ее коллизиями, противоречиями, воровством и головотяпством.
Ну и какую же фальсификацию поборола комиссия, помогая в работе над "зимней войной" (очевидно, А.Н. Сахаров имеет ввиду вот эту реально хорошую книгу)? На что раскрыла глаза, какое открытие сделала? А вот какое:
Оказалось, что эта бедная Финляндия готовилась к войне с Советским Союзом начиная с конца 20-х годов. Организовывалась армия на средства западных стран: с одной стороны, немцев, а с другой - англичан и французов. И даже в период Второй мировой войны 1939 года обе воюющие стороны поддерживали Маннергейма, поддерживали борьбу Финляндии с Советским Союзом. И Канада поддерживала, и Швеция... Это был огромный синклит западных стран.
Значит заговор все-таки был!
Занятно, кстати, что на презентации сей книги в финском посольстве в Москве господин Сахаров поделился личными воспоминаниями о "зимней войне":
«Я лично помню времена зимней войны», - отметил российский историк А. Н. Сахаров на презентации книги в посольстве Финляндии. «В Советском Союзе было голодно: есть было нечего. Поэтому советские солдаты не понимали, почему надо было воевать против Финляндии; ведь в Финляндии дела обстояли лучше».
Моя 90-летняя бабушка не помнит практически ничего о "зимней войне", хотя Великую Отечественную помнит хорошо. Остается только позвадовать пытливому уму и наблюдательности 9-летнего Андрюши, уже тогда хорошо осведомленного о том, что понимали и чего не понимали советские солдаты... А ведь вот теперь господин Сахаров с высоты прожитых лет может точно сказать, почему надо было воевать против Финляндии. И сказал - потому что Финляндия "начиная с 20-х годов..." ну и далее по тексту.
Но не только этим отметилась комиссия. Вот еще хороший пример от А.Н. Сахарова:
Я помню, был за границей на годовщине высадки союзников в Нормандии. И был прямой репортаж, который не транслировался на Россию. Среди прочих мировых лидеров присутствовал и тогдашний Президент России Путин. И прежде чем развернуть и показать картины высадки танков и пехоты союзников в Нормандии, нам продемонстрировали этапы развития Второй мировой войны. Показывают, значит, 39-й, 40-й годы, 41-й год почему-то исчезает - нападение Германии на Советский Союз - такой даты нет. Там нет Сталинградской битвы, а кончаются события войны 1944 годом - высадкой в Нормандии.
Нет, ну сволочи, коненчо, спору нет. И что, спросим мы, сделала комиссия?
Я обратил внимание, может быть, мне показалось, но наш президент, когда экран потух, встал и ушел. Я подумал - правильно сделал. Потому что вот это - фальсификация истории.
О как! Беспощадно, ничего не скажешь. Одобрил действия президента академик Сахаров, а ведь тогда он еще даже членом комиссии не был, и самой комиссии не было. Но конечно одним одобрением дело не обошлось. Зарвавшиеся "демократии" получили по сусалам и другим способом:
И такие моменты как раз были зафиксированы в работах комиссии.
Но тут бестолковый журналист прервал рассказ академика дурацким вопросом:
- А они не пропадут даром? Западные коллеги-то их оценили?
На что академик Сахаров ответил с присущей ему прямотой:
- На самом деле там немало честных, объективных историков. И в Германии, и в Англии. У меня стоит двухтомник «История Второй мировой войны» на немецком языке - замечательная работа, очень достоверная и объективная, очень спокойная. Я полагаю, что лучшие образцы мировой науки являются действительно образцами мировой науки, где бы они ни издавались - в России, в Англии, в Германии, в США...
Вам тоже показалось, что господина Сахарова спрашивали не о наличии на западе объективных историков, а несколько о другом? Или наличие на западе объективных историков - еще одна заслуга нашей комиссии?
О-хо-хоюшки...