Егор Яковлев и Баир Иринчеев отвечают на вопросы...

[slon_76]

Click to view

Осилил с трех заходов, но исключительно потому, что сложно выкроить два с лишним часа чтобы послушать целиком. После ужасного ролика про Суомуссалми, Баир Клементьевич снова выдал очень достойный продукт

Comments

[nukesmoke]

//Не нужно преувеличивать данную "трагедию". Аналогичное "жестокое разочарование" посетило Финляндию осенью 1939 по отношению к Германии, но никаких реальных телодвижений в другую сторону это не вызвало. //
Германия - дружественная страна, а Великобритания - патрон. Разница есть.
//Туда - да. Только руду. Но руда - ни разу не основная статья финского экспорта. И импорт как Вы через Лиинхамари возит планируете? //
Никель не сказать что бы очень неважная статья финского экспорта.
Импорт можно через Балтику, если Финляндия реально нейтральная.
//Торговое эмбарго со стороны Германии было бы для Финляндии неприятно, но не смертельно при сохранении торговли с Великобританией. А прогерманские круги в такой ситуации сидели бы в в две дырочки сопели. Как это и было весь предвоенный период. //
И опять вопрос - через какой порт торговать с Великобританией, Вы сами его поставили, что логично.
//
Тут опять-таки дело не в финских хотелках, а в позиции США. А в США 2 июля 1940 года был принят закон об "ускорении и усилении национальной обороны", запрещавший экспорт без специальных лицензий всех видов военных и подсобно-военных материалов, включая оборудование для их производства. Финны через этот закон не только обломались с лицензией на производство "Брюстеров", но и с приобретением моторов, например.//
Финнам что надо? Прежде всего еду и товары повседневного спроса. Если они нейтральные.

[slon_76]

Германия - дружественная страна, а Великобритания - патрон. Разница есть.

Судя по торговому балансу, все обстояло строго наоборот.

Никель не сказать что бы очень неважная статья финского экспорта.

Я не говорю, что неважная. Я говорю что не основная.

И опять вопрос - через какой порт торговать с Великобританией, Вы сами его поставили, что логично.

Через Норвегию. Ведь в нашей альтернативе она не оккупирована.

Финнам что надо? Прежде всего еду и товары повседневного спроса. Если они нейтральные.

Едой, если Финляндия нейтральная и нет "зимней войны", она себя сама худо-бедно обеспечивала, как и товарами повседневного спроса. Ей нужны были удобрения, топливо, продукция тяжелой промышленности, техника, тяжелое вооружение и военная техника.

[nukesmoke]

//Судя по торговому балансу, все обстояло строго наоборот. //
Судя по внешней политике, не совсем наоборот.
//Я не говорю, что неважная. Я говорю что не основная. //
Да.
//Через Норвегию. Ведь в нашей альтернативе она не оккупирована. //
И где я это писал? :)
//Едой, если Финляндия нейтральная и нет "зимней войны", она себя сама худо-бедно обеспечивала, как и товарами повседневного спроса. Ей нужны были удобрения, топливо, продукция тяжелой промышленности, техника, тяжелое вооружение и военная техника.//
Речь идёт о постзимней Финляндии :)))

[slon_76]

А) аргументируйте
Б)Вы не писали, я писал. При оккупированной Норвегии никакие варианты не возмлжны, только дрейф в сторону Германии.
В) нет, изначально речь идет о "если б не было войны"

[nukesmoke]

//Судя по внешней политике, не совсем наоборот.//
С Версаля. Ориентация на Великобританию. Ибо нет выбора вообще.
//Вы не писали, я писал. При оккупированной Норвегии никакие варианты не возмлжны, только дрейф в сторону Германии. //
Да, только дрейф начался чуть раньше, чем пала Норвегия.
//нет, изначально речь идет о "если б не было войны"//
То есть либо Кекконен посадит правых.
Либо Мюнхена не будет.
Либо Московские переговоры завершаются успехом.

[slon_76]

С Версаля. Ориентация на Великобританию. Ибо нет выбора вообще.

Я не понял Вашу мысль.

Да, только дрейф начался чуть раньше, чем пала Норвегия.

Аргументируйте.

То есть либо Кекконен посадит правых.

Ну как-то так вот произошло, что войны не случилось. Не суть, как

[nukesmoke]

//Я не понял Вашу мысль. //
1919.
//Аргументируйте.//
Отсутствие военной помощи.
//
Ну как-то так вот произошло, что войны не случилось. Не суть, как//
Расплывчатая вводная :)))

[slon_76]

1) понятнее не стало.

2) Англия оказывала военную помощь. Просто дело до прямого вмешательства не успело дойти.

3) Речь о несколько другой альтернативе, в которой войны почему-то нет. Хотя, соглашусь, поведение Финляндии напрямую зависело бы от того, по каким причинам войны не произошло.

[nukesmoke]

1) 1919 - позиция британцев по карельскому вопросу.
2) Прямого вмешательства и не было бы. По политическим и/или военным причинам. Хотя захват Норвегии скорее всего под данным соусом бы осуществили. Правда скорее всего для финнов это бы закончилось плачевно.