Мое мнение: Баир Иринчеев о сражении при Суомуссалми
Click to viewЛирическое отступление №1. Моему журналу скоро уже 10 лет, на протяжении которых я регулярно выкладываю сюда разные материалы, посвященные советско-финляндской войне 1939-40 гг. В принципе, у меня нет особых иллюзий относительно размеров аудитории этого журнала и интереса «широкого круга любителей истории» к поднимаемым тут темам. В общем, эта ситуация понятна: тема узкая, специфическая, я бы сказал. Но я продолжаю по каким-то уже мне самому непонятным причинам думать, что уж по крайней мере те, кто плотно занимается финской войной и подписан на мой ЖЖ публикуемые тут материалы читают, хотя уже не раз на наглядных примерах убеждался, что это не так. Ну и ладно, какгрицца. Насильно мил не будешь. Зато я точно знаю, что по крайней мере человек 10-15 меня все же читают регулярно, поэтому труд мой все-таки не всегда в пустоту уходит. Спасибо Вам, ребята, за внимание к моей работе.
Лирическое отступление №2. Я очень уважаю то, что делает Баир Клементьевич Иринчеев. И искренне завидую (в хорошем смысле) его энтузиазму и энергии, с которыми он работает. Однако, как потребитель выпускаемого Баиром контента (а я смотрю/читаю большую часть выпускаемого им материала) и как человек, мал-мал в теме «зимней войны» тоже разбирающийся, я считаю себя вполне вправе публично высказывать свои критические замечания, если я с ним не согласен, а особенно если Баир откровенно халтурит. И не вижу в этом ничего плохого. Более того, я считаю наиглупейшей позицию: «ребята, вы же делаете одно дело, зачем эти наезды…». Во-первых, это не «наезды». А во-вторых, конструктивная критика любому адекватному человеку идет только на пользу и не позволяет «забронзоветь». Ну а если мои замечания вам не кажутся конструктивными - вы всегда можете мне об этом сообщить любым удобным способом.
На этом лирические отступления завершаются, переходим к сути дела.
Как я уже писал ранее, в целом цикл передач с Баиром Иринчеевым о «зимней войне» весьма познавателен и интересен. Однако вышедший 26 марта ролик о сражении за Суомуссалми из общего ряда сильно выбивается и, увы, не в лучшую сторону. Создается ощущение, что автор готовился к передаче «на коленке», потому просто не смог сам досконально разобраться в том, что же произошло под Суомуссалми. При этом меня лично не оставляла мысль, что Баир Клементьевич, не имея под рукой разумных объяснений, местами просто додумывает события, преподнося свои предположения как имевшие место факты. Ну, в общем, не буду голословным и попробую изложить свои претензии, так сказать, предметно.
1) Почему-то все, кто берется писать о сражении за Суомуссалми, основное свое внимание концентрируют на разгроме 44-й дивизии в январе 1940-го, хотя в реале произошедшее с 44-й СД по большому счету лишь следствие того, что случилось со 163-й СД. Лекция Баира Клементьевича в этом отношении исключением не стала, поскольку материал о 163-й СД дан максимально скомкано, события, в реальности разнесенные между собой на неделю-две и даже три описаны одним блоком, без внятной датировки и демонстрации причинно-следственных связей. В результате, понять из рассказа, что же происходило под Суомуссалми с 30 ноября по 27 декабря решительно невозможно. Ну, например, Баир говорит о вступлении в должность командарма-9 В.И. Чуйкова и одновременно о первых попытках передовых частей 44-й СД пробиться к Суомуссалми, хотя в реальности наступление 44-й шло с 15 по 17 декабря, а Чуйков вступил в должность только 21-го. С чего вдруг Зеленцову разрешили отход из Суомуссалми тоже понять сложно, поскольку автор забыл упомянуть о начавшемся 27 декабря финском контрнаступлении, в результате которого с помощью подошедших к Сииласвуо свежих частей (конкретно 64-го пехотного полка), финнам удалось перерезать идущую на север дорогу, поставив под угрозу полного окружения потрепанные месячными боями части 163-й СД в районе Суомуссалми. Вместо этого Баир рассказывает о панических настроениях комдива-163 Зеленцова и непрерывных атаках финнов на протяжении всего периода, хотя в действительности финны прекратили попытки штурмовать деревню после второго неудачного штурма 20 декабря и вплоть до 27 декабря 163-ю СД практически не тревожили, за исключением спорадических налетов на коммуникации мелкими группами.
2) Совершенно неверно показан процесс наращивания финской группировки под Суомуссалми. Фактически Баир лишь констатирует, что под Суомуссалми была переброшена 9-я пехотная дивизия в составе 27-го и 64-го полков с несколькими отдельными батальонами, в результате чего у слушателей складывается ощущение, что это произошло одномоментно. В реальности же, накапливание сил финнов плавно продолжалось весь декабрь, а 9-я дивизия не перебрасывалась под Суомуссалми, а была там заново сформирована 22 декабря на безе Группы Сииласвуо и переброшенных под Суомуссалми частей 2-й резервной (запасной) дивизии. Опять же, без внимания автора осталась вторая финская группировка, а именно отряд полковника Суситайвала в составе полка, отдельного батальона и частей усиления, не входившего в состав 9-й дивизии Сииласвуо. А между тем, эта группировка сыграла огромную роль в решении Ставки об отводе 163-й СД из Суомуссалми. Фактически ни реальное соотношение сил, ни состав группировок противников на различных этапах автором не раскрывается. Про озвучивание потерь сторон даже и сказать в общем-то нечего.
3) В отношении 662-го полка 163-й СД Баир зачем-то озвучил совершенно фантастическую историю о том, что командование 47-го корпуса якобы просто забыло о нем. На самом деле, Чуйков, вступив в должность, действительно распорядился отвести северную группу полка (отряд Шарова) примерно на 30 км южнее, поскольку ранее стоявшая перед корпусом задача частью сил развивать наступление на север, к Тайвалкоски, была снята еще 19 декабря (про планы наступления 163-й СД Баир тоже умудрился практически ничего не сказать, ограничившись общими словами и условными стрелочками на схемах). Однако комкор-47 Дашичев отнюдь не забыл про полк, а попросил Чуйкова отменить свое решение, поскольку отряд Шарова прикрывал с севера подходы к штабу 47-го корпуса в Кианнаниеми. Чуйков, хотя и не видел серьезной угрозы с северного направления, с доводами Дашичева согласился и разрешил оставить отряд Шарова на месте до подхода батальона 3-го полка НКВД, который должен был взять на себя охрану коммуникаций дивизии. Однако 25 декабря группа Сииласвуо перерезала коммуникации в тылу отряда Шарова, которые так и не удалось восстановить. Отряд Чайковского тоже никто не забывал. Когда был получен приказ об отходе 163-й СД, отряд Чайковского получил приказ отступать по дороге на север, уводя с собой все расположенные на дороге тыловые части дивизии. Однако к моменту начала отхода финны уже отрезали отряд, перехватив дорогу двумя ротами, что, в итоге, привело к отступлению отряда через лес к Киантаярви с бросанием на дороге всей техники и тяжелого вооружения. К сожалению, это не единственная фантастическая история в лекции, хотя другие масштабом помельче. Ну, например, рассказ о хитроумных украинских бойцах 44-й сд, якобы продавших валенки по дороге, хотя фактически единственное из зимнего обмундирования, что 44-я дивизия так и не получила перед отъездом, были именно валенки. К слову, история с Мехлисом тоже показана не совсем так, как оно было на самом деле.
4) В отношении 44-й СД информация дана чуть более структурированно, но также далеко не лучшим образом. Упирая на различные частные моменты, автор часто упускает общую картину сражения. К примеру, один из ключевых эпизодов - разгром дивизиона Ревчука с выходом финнов на дорогу и разрезанием района обороны 44-й СД надвое - показан лишь с точки зрения демонстрации безответственного поведения самого Ревчука. При этом ни слова не сказано о том, как Ревчук с двумя батареями (9-я батарея дивизиона, вопреки сказанному в передаче, не была разгромлена на дороге, а просто отстала и не успела к «раздаче», а потому уцелела) оказался перед прорвавшимся к дороге финским батальоном, и что, собственно, Ревчук в этой ситуации мог еще сделать. Я не знаю, в чем тут дело, но достаточно неплохо описанные самими Иринчеевым в своей книге бои 44-й дивизии в его же лекции превратились в пересказ уже поднадоевших историй про растянутую вдоль дороги дивизию, которую финны нарезают на «мотти». Такая ситуация имела место, но уже под самый конец сражения, когда оборона дивизии, что называется, «посыпалась». Вплоть до 5 января все попытки финнов «нарезать» 44-ю дивизию оканчивались неудачей, за исключением упомянутого выше эпизода с Ревчуком. Да и то эта ситуация сложилась из-за несогласованных действий Виноградова и командира 146-го полка, на котором лежала ответственность за прикрытие данного участка. Пассивность обоих привела к тому, что финны успели буквально завалить дорогу деревьями на участке до нескольких сотен метров.
5) Поскольку я сам достаточно плотно занимался сражением под Суомуссалми и с его ходом знаком очень хорошо, наиболее интересным для меня в лекции представлялся именно взгляд Баира Иринчеева на причины успеха финнов, поскольку, несмотря на очевидный и грандиозный успех, действия Сииласвуо сложно назвать безупречными. Завуалированно эта мысль в лекции вроде как прозвучала, но дальше этого автор не пошел. Естественно, я ждал и каких-то интересных деталей о финских офицерах, характеристики финских частей - ну в общем всего того, чем изобиловали прошлые выпуски и чем лично мне весь цикл наиболее интересен. И Баир по началу вроде как оправдал мои надежды, рассказав действительно забавную историю про финского писателя. Но увы. И тут автор изменил себе. Собственно, за исключением констатации очевидного факта, что финны лучше наших катались на лыжах и что Сииласвуо понимал важность задачи не дать соединиться 163-й и 44-й дивизии на эту тему я больше ничего в передаче не услышал.
Ну на этом, пожалуй, стоит остановиться. Зудеть я еще долго могу, но уже сказанного вполне достаточно. Называя вещи своими именами, к огромному моему сожалению и удивлению, Баир Иринчеев, что называется, «дал сбой» и выпустил откровенно плохое видео. Я бы предложил Баиру удалить его и перезаписать программу, поскольку её качество ни в коей мере не соответствует тому, что он может и умеет делать. И дело тут даже не в том, что Баир где-то ошибся и что-то оценил неверно с моей точки зрения. Просто передача сделана так, что из неё вообще сложно составить верное представление даже об общем ходе сражения, я не говорю уже о причинах и последствиях принятия тех или иных решений советским и финским командованием, соотношение сил противников и т.д. и т.п. Я не перфекционист, но ИМХО так делать нельзя.
Спасибо за внимание.
PS. Если мои слова как-то обидят Баира Клементьевича (см. лиричское отступление №2), то я готов принести извинения за форму, но не за содержание. Поскольку таково мое мнение.