В советском учебнике истории этой войне отводилась одна глава, если не ошибаюсь. Но даже тогда я, совершенно советский школьник, сильно сомневался в том, что крошечная финляндия затеяла провокацию против СССР с целью начать войну. А фины молодцы- в одиночку отбились от такой махины.
К началу Зимней войны у финнов на границе танков было в несколько раз меньше, чем ДОТов (причём половина этих танков была французским антиквариатом времён Первой мировой, а вторая - не имела пушек). У Советского Союза, напротив, танков было в несколько раз больше, чем ДОТов (при том, что Карельский УР евда ли уступал по укреплённости линии Маннергейма).
Собственно, уже одно это обстоятельство исчерпывающе говорит о том, кто к какой войне готовился.
О, наш кастрюлеголовый брат наконец догадался, что СССР готовился к наступательной войне? Обычно к этому выводу приходят более простым путем, без составления пропорций доты/танки, просто почитав советские приказы.
Версия, повторюсь, весьма интересная и четко укладывающаяся в общий ход событий. Итак, в конце сентября - начале октября были экстренно проведены переговоры с прибалтами, чтобы сделать их сговорчивее к их границам были стянуты войска, которые имели вполне конкретные директивы на случай, если прибалтийские правительства заупрямятся. Воевать с ними никто не хотел, но добиваться своего Москва была настроена очень решительно. Прибалтам недвусмысленно дали понять, что либо они подписывают соглашения, либо будет война.
С финнами договаривались гораздо «тоньше», очевидно, что в Москве их воспринимали как более серьезного игрока. Во-первых, сразу был отброшен прибалтийский вариант с заключением договоров о взаимопомощи, так как финны с порога заявили, что не пойдут на это. Ок, сказали в Москве, давайте поговорим за обмен территориями. Но два октябрьских раунда переговоров ни к каким внятным
( ... )
Да, примерно так же Гитлер вёл переговоры с Чехословакией, которая, как известно, сама дала согласие на свою оккупацию устами президента Эмиля Гахи.
Ну, строго говоря, его уговорил не совсем Гитлер, а достойные джентельмены, собравшиеся без участия чехов в одном известном немецком городке.
Результат вполне предсказуемый, учитывая, что финнам предлагали разорвать линию Маннергейма и воткнуть советскую военную базу в 110 километрах от Хельсинки в обмен на участки малоосвоенной тайги в Восточной Карелии.
Се ля ви. В результате упорные финны потеряли всю оборонительную полосу, 11% территории и получили базу в 110 км от Хельсинки. Отличный результат. Кстати, аккуратно за эту самую "малоосвоенную тайгу в Восточной Карелии" финны в 1920-м воевать готовы были. Там древесинка крайне ценная растет.
Что значит - не продемонстрировала стремления к компромиссу? Финны согласились и на передачу СССР в аренду мелких островов, и на некоторую передвижку границы от Ленинграда.Если я у вас попрошу сто рублей, а вы мне дадите пять, то формально я
( ... )
Если допустить, что инцидент - намеренная провокация Москвы, то его вполне можно рассматривать как последнее предупреждение. Москва как бы говорит Хельсинки: ребята, мы осознано идем на конфликт, да, мы заявили, что не будем раздувать этот инцидент, но мы ведь и другие организовать можем. Финны, увы, отреагировали на это как… финны. Вместо: «ок, ок, давайте поговорим еще раз», последовало довольно нелепое в данной ситуации предложение о никому не нужном расследовании и обоюдном отводе войск, что в СССР расценил как полное нежелание финской стороны идти на компромисс.
Вполне очевидно, что не нужным было двустороннее расследование Советскому Союзу, уже накопившему у границ Финляндии достаточную (как ему казалось) группировку войск, чтобы разгромить финскую армию в весьма сжатые сроки.
Вполне очевидно, что не нужным было двустороннее расследование Советскому Союзу, уже накопившему у границ Финляндии достаточную (как ему казалось) группировку войск, чтобы разгромить финскую армию в весьма сжатые сроки.
Занятно, как Вы себе технически такое расследование представляете? Впрочем, Вы правы, СССР это было не нужно. Я так и сказал, собственно.
Готовились к "наиболее прочному обеспечению Ленинграда" и в штабах Краснознаменного Балтийского флота.
Ну и что? Финские военные планы с 1927 года, к примеру, подразумевали оккупацию советской территории примерно по линии Ухта (Калевала) - Ругозеро. Ну примерно ту самую "малоосвоенную тайгу".
Финнам же, по понятным причинам стремившимся избежать войны с многократной превосходящим их соседом (но не ценой демонтажа собственной обороны), это расследование было очень даже нужно. Да никто на демонтаже не настаивал. Советские предложения затрагивали лишь самый западный участок линии, причем у финнов уже был построен на этом участке тыловой оборонительный район, никак не попадающий
( ... )
Финнам предлагали сдать всю линию обороны и остаться с обещаниями на бумажке от СССР на милость Сталина. По сути предлагали остаться беззащитными или в составе Карело-финской асср.
Дальнейшие события в 41 году показали, что никакой пользы захват территорий Финляндии не принес, а наборот получили врага на границе.
Так-то, конечно, глупо получилось - ради ничего не решившей передвижки границы напрочь испортили отношения со страной, которая, как и её соседки по Скандинавии, изо всех сил пыталась сохранить нейтралитет в надвигающейся общеевропейской войне.
Но если предположить, что Финляндию намеревались советизировать целиком, как страны Прибалтики, всё встаёт на свои места.
Передвижка границы спасла Ленинград полутора годами позднее
>напрочь испортили отношения со страной,
невозможно было испортить то, хуже чего все равно не бывает
>изо всех сил пыталась сохранить нейтралитет в надвигающейся общеевропейской войне.
При этом нагло и хамски вела себя с СССР. Это не попытки сохранить нейтралитет, это было совсем наоборот.
>Но если предположить, что Финляндию намеревались советизировать целиком, как страны Прибалтики, всё встаёт на свои места
А зачем предполагать и фантазировать? Постарайтесь найти врем я и почитать, секретов же в этом нет. Сначала финнам был предложен ряд соглашений с СССР, ни малейшим образом не умаляющих их суверенитет, в конце - правительство Куусинена, в результате был осуществлен третий вариант - отодвинута граница. Ничего особо прибалтийского.
Передвижка границы спасла Ленинград полутора годами позднее
Голословные и бездоказательные домыслы. В реальности финны без особых затруднений прошли весь передвинутый кусок своей бывшей территории, предсказуемо упёршись в Карельский УР в конце августа 1941, после чего на протяжении трёх лет не предпринимали никаких попыток дальнейшего наступления на Ленинград - невзирая на понукания со стороны немцев. Финны никогда не ставили перед собой задачу взятия Ленинграда штурмом; её ставил Гитлер, наступавший вовсе не со стороны Финляндии, а с юго-запада.
невозможно было испортить то, хуже чего все равно не бывает
Вообще-то к осени 1939 года у финнов был с СССР договор о ненападении, который они не собирались нарушать. А вот с Германией у них такого договора не было, несмотря на поступившее в 1938 году немецкое предложение.
При этом нагло и хамски вела себя с СССР. Это не попытки сохранить нейтралитет, это было совсем наоборот.Наглое и хамское поведение - это отказ выполнить советские ультимативные требования, подкреплённые военными
( ... )
<При всем при этом, я продолжаю настаивать на том, что никаким casus belli майнильский инцидент не был..> Странное дело,покойный И.И.Сейдин 30 лет отдал изучению вопроса casus belli в Майнила и пришёл к диаметрально противоположному выводу.В дискуссии на одном из форумов по этому вопросу бывший замполит и отставной майор тоже полагал,что никакого casus belli не было,а Сейдин занимался своими исследованиями по заказу и на деньги Госдепа.Хотя не сразу сообразил,кто такой Сейдин.
Почему так долго,его теперь не спросить.Видел докфильм по 5ТВ,посвящённый этой теме с его участием.Он там ходил по полю и шоссе и показывал,где и чей стоял миномет,производивший выстрелы,объяснял цепь событий до и после.
Кроме того,Аптекарь,
конечно,не эталон,но что делать со его ссылкой на журнал происшествий 168СП,
дислоцированного там в эти дни,в котором отмечены случаи отравления этиловым спиртом,непроизвольного выстрела из револьвера в землянке,а выстрелов и потерь личного состава нет?
Не путайте что и как произошло с, так сказать, всемирно-историческим значением этого события. Чтобы там не случилось в действительности, формальным поводом для объявлегия войны Майнила не была.
Comments 139
А фины молодцы- в одиночку отбились от такой махины.
Reply
Reply
Собственно, уже одно это обстоятельство исчерпывающе говорит о том, кто к какой войне готовился.
Reply
Обычно к этому выводу приходят более простым путем, без составления пропорций доты/танки, просто почитав советские приказы.
Reply
Да, примерно так же Гитлер вёл переговоры с Чехословакией, которая, как известно, сама дала согласие на свою оккупацию устами президента Эмиля Гахи.
С финнами договаривались гораздо «тоньше», очевидно, что в Москве их воспринимали как более серьезного игрока. Во-первых, сразу был отброшен прибалтийский вариант с заключением договоров о взаимопомощи, так как финны с порога заявили, что не пойдут на это. Ок, сказали в Москве, давайте поговорим за обмен территориями. Но два октябрьских раунда переговоров ни к каким внятным ( ... )
Reply
Ну, строго говоря, его уговорил не совсем Гитлер, а достойные джентельмены, собравшиеся без участия чехов в одном известном немецком городке.
Результат вполне предсказуемый, учитывая, что финнам предлагали разорвать линию Маннергейма и воткнуть советскую военную базу в 110 километрах от Хельсинки в обмен на участки малоосвоенной тайги в Восточной Карелии.
Се ля ви. В результате упорные финны потеряли всю оборонительную полосу, 11% территории и получили базу в 110 км от Хельсинки. Отличный результат. Кстати, аккуратно за эту самую "малоосвоенную тайгу в Восточной Карелии" финны в 1920-м воевать готовы были. Там древесинка крайне ценная растет.
Что значит - не продемонстрировала стремления к компромиссу? Финны согласились и на передачу СССР в аренду мелких островов, и на некоторую передвижку границы от Ленинграда.Если я у вас попрошу сто рублей, а вы мне дадите пять, то формально я ( ... )
Reply
Какие достойные джентльмены уговаривали Гаху в марте 1939 года?
Reply
Reply
Вполне очевидно, что не нужным было двустороннее расследование Советскому Союзу, уже накопившему у границ Финляндии достаточную (как ему казалось) группировку войск, чтобы разгромить финскую армию в весьма сжатые сроки.
Готовились к "наиболее прочному обеспечению Ленинграда" и в штабах Краснознаменного Балтийского флота. Уже 17 марта 1939 г. в штабе КБФ (по указанию Главного морского штаба) было разработано задание на проведение "двухсторонней оперативной игры". Игра ( ... )
Reply
Занятно, как Вы себе технически такое расследование представляете? Впрочем, Вы правы, СССР это было не нужно. Я так и сказал, собственно.
Готовились к "наиболее прочному обеспечению Ленинграда" и в штабах Краснознаменного Балтийского флота.
Ну и что? Финские военные планы с 1927 года, к примеру, подразумевали оккупацию советской территории примерно по линии Ухта (Калевала) - Ругозеро. Ну примерно ту самую "малоосвоенную тайгу".
Финнам же, по понятным причинам стремившимся избежать войны с многократной превосходящим их соседом (но не ценой демонтажа собственной обороны), это расследование было очень даже нужно. Да никто на демонтаже не настаивал. Советские предложения затрагивали лишь самый западный участок линии, причем у финнов уже был построен на этом участке тыловой оборонительный район, никак не попадающий ( ... )
Reply
Reply
Финнам предлагали сдать всю линию обороны и остаться с обещаниями на бумажке от СССР на милость Сталина. По сути предлагали остаться беззащитными или в составе Карело-финской асср.
Дальнейшие события в 41 году показали, что никакой пользы захват территорий Финляндии не принес, а наборот получили врага на границе.
Прям как сейчас с Украиной.
Reply
Но если предположить, что Финляндию намеревались советизировать целиком, как страны Прибалтики, всё встаёт на свои места.
Reply
Передвижка границы спасла Ленинград полутора годами позднее
>напрочь испортили отношения со страной,
невозможно было испортить то, хуже чего все равно не бывает
>изо всех сил пыталась сохранить нейтралитет в надвигающейся общеевропейской войне.
При этом нагло и хамски вела себя с СССР. Это не попытки сохранить нейтралитет, это было совсем наоборот.
>Но если предположить, что Финляндию намеревались советизировать целиком, как страны Прибалтики, всё встаёт на свои места
А зачем предполагать и фантазировать? Постарайтесь найти врем я и почитать, секретов же в этом нет. Сначала финнам был предложен ряд соглашений с СССР, ни малейшим образом не умаляющих их суверенитет, в конце - правительство Куусинена, в результате был осуществлен третий вариант - отодвинута граница. Ничего особо прибалтийского.
Reply
Голословные и бездоказательные домыслы.
В реальности финны без особых затруднений прошли весь передвинутый кусок своей бывшей территории, предсказуемо упёршись в Карельский УР в конце августа 1941, после чего на протяжении трёх лет не предпринимали никаких попыток дальнейшего наступления на Ленинград - невзирая на понукания со стороны немцев.
Финны никогда не ставили перед собой задачу взятия Ленинграда штурмом; её ставил Гитлер, наступавший вовсе не со стороны Финляндии, а с юго-запада.
невозможно было испортить то, хуже чего все равно не бывает
Вообще-то к осени 1939 года у финнов был с СССР договор о ненападении, который они не собирались нарушать.
А вот с Германией у них такого договора не было, несмотря на поступившее в 1938 году немецкое предложение.
При этом нагло и хамски вела себя с СССР. Это не попытки сохранить нейтралитет, это было совсем наоборот.Наглое и хамское поведение - это отказ выполнить советские ультимативные требования, подкреплённые военными ( ... )
Reply
Странное дело,покойный И.И.Сейдин 30 лет отдал изучению вопроса casus belli в Майнила и пришёл к диаметрально противоположному выводу.В дискуссии на одном из форумов по этому вопросу бывший замполит и отставной майор тоже полагал,что никакого casus belli не было,а Сейдин занимался своими исследованиями по заказу и на деньги Госдепа.Хотя не сразу сообразил,кто такой Сейдин.
Reply
Casus belli - фрмальный повод для объявления войны. Майнила совершенно очевидно таковым не являлась.
Reply
Почему так долго,его теперь не спросить.Видел докфильм по 5ТВ,посвящённый этой теме с его участием.Он там ходил по полю и шоссе и показывал,где и чей стоял миномет,производивший выстрелы,объяснял цепь событий до и после.
Кроме того,Аптекарь,
конечно,не эталон,но что делать со его ссылкой на журнал происшествий 168СП,
дислоцированного там в эти дни,в котором отмечены случаи отравления этиловым спиртом,непроизвольного выстрела из револьвера в землянке,а выстрелов и потерь личного состава нет?
Reply
Reply
Leave a comment