Опять на те же грабли
Итак, Курултай Башкортостана, вновь, спустя год после бурного обсуждения закона о браках с четырнадцатилетними, вернулся к этому закону. Сделав некоторую «уступку» в виде ограничения в 15 лет. В этот раз, памятуя о результатах прошлогоднего обсуждения, решили с народом не обсуждать. Это очень знаково, значит, понимают свою неправоту. И тем не менее всё равно идут.
В вопросе об ограничении в 15 лет, вместо 14 лет прошлогодних, хочется, подобно Кисе Воробьянинову, воскликнуть: «Полагаю, в данной ситуации торг неуместен». Но вот только не до смеха сейчас и не до шуток. В вопросе детей и в самом деле торг не уместен, и если уважаемые депутаты думают, что получив подачку в виде одного накинутого года, общественность успокоится, то они очень сильно ошибаются. Потому что есть 134 статья УК РФ.
134 статья УК РФ определяет ответственность за половое сношение, совершенное с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, по отношению к виновному, которому на момент преступления исполнилось восемнадцать лет. Действующей статьей предусмотрена уголовная ответственность за половое сношение, совершенное добровольно, с лицом, не достигшим шестнадцати лет на момент сексуальных контактов.
Объект преступления - нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетнего, его половая неприкосновенность. Потерпевшими от педофилии (статья УК РФ 134) могут быть несовершеннолетние лица мужского и женского пола.
Данная статья предусматривает добровольное вступление несовершеннолетнего в половую связь. Отсутствие добровольности квалифицируется как изнасилование или как совершение насильственных действий сексуального характера. Такая же квалификация будет присвоена преступлению и в случаях, при которых растление малолетнего (статья УК РФ 134) происходило по отношению к лицу, не способному правильно оценивать совершаемые с ней (ним) деяния в силу своего малолетства.
Граница чётко и конкретно очерчена - 16 лет. И сказано, что добровольность потерпевшего (потерпевшей) не является оправданием преступления. Сказано, что страдает от преступления нормальное нравственное и физическое развитие несовершеннолетнего. А это значит, что последствия преступления скажутся много сильно потом, когда несовершеннолетний станет уже совершеннолетним. Фактически это означает, что ему ломают не руку или ногу, а судьбу. Сломанная судьба - это гораздо больнее, чем сломанная рука. И рука зарастёт довольно быстро, судьбу не восстановишь. Общество всегда это понимало, и именно поэтому отношение к педофилам всегда было достаточно жестким. Более того, печальные последствия мягкого отношения к такого рода преступлениям уже осознаются и в верховном законодательном органе. Вопрос об ужесточении наказания педофилам стоит в полный рост. Посмотрите, только в РГ сколько публикаций на эту тему:
Педофилов запишут в реестр
В Госдуме предложили ужесточить меры против педофилов
Избавят от искушения
Сажать навечно
Плохая компания
Недетская проблема
А в этой ситуации что происходит у нас? На сказанное законотворцы из Курултая уже пытались давать ответ такой, что наказание педофила всё равно не минует, ему всё равно дадут статью. Но вот тут-то как раз и кроется лукавство. Статью дадут вместе с разрешением на брак с несовершеннолетней? Это что означает? Это означает, что дадут условный срок вместо реального отбывания наказания в местах ограничения свободы, под предлогом заботы о жертве. И в награду за преступление одарят преступника пострадавшей. Каково! Вы можете себе представить, что наркодилера, посадившего человека на иглу, присудят заботиться об этом наркомане вместо отсидки? Или что сломавшему руку садисту поручат вместо наказания заботиться об избитом? При этом разрешат ломать руки и ноги ещё в ходе такой заботы?
Несовершеннолетняя, выданная замуж за такое лицо, совершеннолетней не стала. Значит, продолжение брачных отношений будет дальше приводить к вреду для нравственного и физического развития. Получается, что в результате такого решения преступник поощряется дарением ему жертвы, а жертва наказывается дальнейшим калечением и лишается реабилитации. Она об этом ещё не знает, не догадывается, ибо несовершеннолетняя, а когда догадается - будет уже поздно, всем уже будет на неё наплевать. То есть это - несправедливость в квадрате. Решение, когда преступник не только ограждён от наказания, но и поощрен, когда жертва не только не ограждена от преступника, но ещё и наказана как виновная.
Помимо этого, оцените законодательную насмешку. Преступнику назначается условное наказание. Условное наказание предусматривает испытательный срок, в ходе которого за осуждённым ведётся наблюдение: не преступает ли он закон? Понятно, когда такое наказание введено в отношении дебошира. Он подрался, кого-то покалечил. Назначили наказание, но вместо него условный срок. В ходе условного срока он не должен дебоширить - но и не только. А если опять подрался, то будет сидеть. Но педофил - совсем другой тип преступника. Он тихий - это раз. А второе, ему и так субъекта преступного вожделения подарили на тарелочке с голубой каёмочкой. То есть он дальше продолжает преступать закон, а давшие разрешение ему на брак органы, закрывают на это глаза. Куда как хорошо.
Оправдывая такой вот несправедливый закон, представители Курултая обещают нам, что браки будут вводиться только в случае беременности. Но разве это не усугубление ситуации? Так одна жертва была, а тут две отдаются. И будет проводиться обследование на предмет достатка преступника. Ну это понятно, ценны только богатые пресыщенные педофилы. Если же ты беден, то, даже будучи жертвой, станешь виноват по принципу: «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». Мы и не сомневались, что послабления придуманы для богатых. В вопросе о «только беременности» - тоже понятно. Беременность - это крайняя ситуация, когда факт преступления богатому педофилу уже никак ни скрыть. Слишком это всё налицо перед всем обществом - беременная несовершеннолетняя. Брак - это крайняя мера защиты педофила. О защите жертвы вообще речи даже не идёт. Жертву таким браком губят, добивают.
Кто-то воскликнет: «А если это любовь?» Извините, но как это возможно? Преступник уже деянием доказал обратное, он не посчитался с будущим жертвы, его не остановило то, что деянием он её губит, калечит. Так какая любовь? Чего стоит любовь, не способная даже на такую малость, как подождать один год ради любимой? Всё ровно наоборот, преступник доказал, что любви нет как нет, а есть только эгоистичное вожделение, без оглядки на последствия для жертвы.
Законодатели защищают новый закон поправками, согласно которым брачующиеся предварительно должны получить разрешение на брак от органов опеки и попечительства, а также заключение от правоохранительных органов. В нашем недофинансированием обществе понятно, что в интересах этих органов - дать такое разрешение. Ведь в противном случае придётся с этой несовершеннолетней и её ребёнком заниматься самим. А так - замёл проблему под ковёр фиктивного брака, создал до поры до времени неблагополучную семью - и проблем нет. Ходишь, контролируешь только. Помимо этого, корупциоемкость невероятная. Можно преступника наказать по полной, а можно даже поощрить.
Вспоминают они ещё и родителей жертвы. Но, во-первых, родители не всегда есть, а во-вторых, они в данной ситуации самая подударная сторона. К тому же, как правило, это слабые маргинальные родители, а иначе такая ситуация маловероятна. Соответственно, такие родственники очень пластичны под нажимом заинтересованных органов. Они не хотят огласки, в которой будут выглядеть не в лучшем свете, их очень легко припугнуть органами опеки. Тут всё на мази.
Click to viewФрагмент из фильма "Самая красивая жена".
Жертва? Жертва, будучи несовершеннолетней, ещё не понимает, что является жертвой. Понимание придёт слишком поздно. А на момент ситуации возможность получить статус замужней влёгкую может выглядеть вполне заманчиво. Ведь даже достойной женщине сейчас выйти замуж совсем нелегко. Но девочка же не понимает, что этот брак - видимость, что это капкан, призванный обмануть её и погубить.
Правоохранители? Введённый закон позволит часть преступлений вывести в отдельную категорию и смягчить статистику по преступлениям в республике, ссылаясь на законодателей. И работы тоже меньше.
Органы опеки? Избавляются от утомительной возни с несовершеннолетней и её ребёнком, необходимости её реабилитации, исправления, предоставления доступа к психологам, педагогам, способным как-то выправить ситуацию за оставшееся время до совершеннолетия. Кроме того, в дальнейшем получают неблагополучную семью, с большой вероятностью мать одиночку без образования, без социальных навыков, позволяющих построить новую полноценную семью, с покалеченной психикой. То есть готовую добычу для ювенальщиков. Тоже выгода. Сеешь - собираешь урожай. Башсельхозсиротпром.
То есть получается, что в ранних браках заинтересованы все? Только общество почему то против. Почему? Да потому что не одна уже цивилизация обрушилась в хлам из-за падения нравов. Велик был древний Рим, но рухнул и рассыпался навсегда. Велика была Российская империя, но рухнула и рассыпалась. Мы не можем позволить отдавать наших детей на поругание и на погибель. Стратегию капитулянтства перед статистикой мы отвергаем полностью. Эксперты на этот счёт всё однозначно сказали: сегодня вы разрешите браки 15-летним - завтра получите скачок беременностей 13-летних.
Вы оправдываетесь необходимостью позаботиться о судьбе потерпевшей? Так в чём же дело, занимайтесь, заботьтесь. Всё равно ситуация пройдёт через суд. Так пусть суд присудит осуждённому выплату алиментов в пользу потерпевшей. Будет из колонии выплачивать её и ребёнка содержание, и брака для этого не нужно, нужно решение суда.
А теперь вопрос. Мы в каком государстве живём? Разве не в демократическом? И разве в прошлогодней дискуссии мы не показали отрицательное отношение общества к таким инициативам? Показали. Так кто же такие законодатели, которые заранее знают об отрицательном отношении большинства, но всё равно в пику большинству продавливают непопулярный закон, да ещё такой склизко двусмысленный? Разве они не разрушители? Чего они добиваются? По какому праву игнорируют мнение людей? Они подставляют верховную власть и главу республики, но вообще-то и главу государства. Они хотят поссорить народ и власть? Ради чего? Они обещали обсуждение с народом при возвращении вопроса? Где оно? Они продолжают упорствовать? Где находится источник такого упорства? Они в самом деле хотят, чтобы всё общество с азартом взялось разыскать этот источник? По каждому депутату?
