К вопросу о том, кто прав. Сталин не только тактически прав, но и стратегически тоже. Он просто смотрел дальше обрушения.
Построив социализм в отдельно взятом государстве, конечно обрекли его на поражение. Но одновременно с этим создали "небесный Советский Союз" место, попасть в которое мечтают люди, уже даже не жившие при СССР. Создана великая культура: кинематограф, музыка, литература, выиграна самая страшная война в истории, осуществлён выход в космос. Наработаны уникальные социальные практики. В итоге сейчас пол мира тоскует о возвращении СССР.
Но этого не было бы, если бы гнали штурмовать мировую революцию, народ бы просто надорвался, выгорел в такой штурмовщине. И не успел бы всего этого создать, того, чем мы сейчас восхищаемся и желаем повторить и превзойти.
Так что Сталин дальше Троцкого смотрел. Но вообще, доказать кто из них прав должны мы. Если победим и выволочем страну, значит докажем правоту Сталина. А если проиграем, то вообще всё обратится в абсурд. Мы продолжаем этот давний спор, с троцкстами и с фашистами и другими, мы его унаследовали от наших славных предков. Они в своё время сделали всё что могли и даже больше, теперь наша задача не осрамиться перед ними и продолжить эстафету доказательсва.
Оригинал взят у
totalitariat в
Троцкий был не прав, а Лев Лев Давыдович Троцкий - один из ключевых организаторов Великой Октябрьской революции. Его лозунг «Ни войны, ни мира» (Брестский мир) наломал немало дров. Основатель IV интернационала. Сам он оценивает свою роль в революции следующим образом:
Для ясности я бы сказал так. Не будь меня в 1917 г. в Петербурге, Окт[ябрьская] рев[олюция] произошла бы -- при условии наличности и руководства Ленина. Если б в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Окт[ябрьской] революции: руководство большевистской партии помешало бы ей совершиться (в этом для меня нет ни малейшего сомнения!). Если б в Петербурге не было Ленина, я вряд ли справился бы с сопротивлением большевистских верхов, борьба с «троцкизмом» (т. е с пролетарской революцией) открылась бы уже с мая 1917 г., исход революции оказался бы под знаком вопроса. Но, повторяю, при наличии Ленина Октябрьская революция все равно привела бы к победе.
Однако так уж сложилось, что в России на него спускают всех собак. Вокруг его личности разведено столько мифов. Самый популярный из них гласит, что он собирался превратить русских в рабов. Его именем родители-коммунисты пугают своих непослушных детей. Троцкизм - страшное обвинение у плазменных марксистов, не слабее обвинений в оппортунизме или ревизионизме. А после таких обвинений никакие рациональные аргументы не помогут доказать свою правоту. Однако роль Троцкого в истории несомненна, да и тяжело будет выстраивать отношения с мировым левым движением без адекватного понимания что такое и кто такой реальный Троцкий.
У нас его никто не любит. Во-первых, он попал под каток сталинских репрессий, и тут «прошлые заслуги не оправдывают нынешних ошибок» (кто автор цитаты и откуда взял ее не помню, но принцип, сугубо по Макиавелли). Троцкий бы сам обиделся, назови его жертвой. Троцкий никакая не жертва, а просто проигравшая сторона в жестокой политической борьбе. И неизвестно чем бы закончил Сталин, при победе Троцкого. Во-вторых, по национальности он еврей. Для коммунистов-интернационалистов это не так страшно, а вот различные националисты его терпеть не могут. Кстати, в своей автобиографии («Моя жизнь») он писал:
Октябрьская революция застигла отца очень зажиточным человеком. <…> В разгар гражданской войны, которая особенно долго свирепствовала на юге, сопровождаясь постоянной сменой властей, семидесятипятилетнему старику пришлось сотни километров пройти пешком, чтоб найти временный приют в Одессе. Красные были ему опасны, как крупному собственнику. Белые преследовали его, как моего отца.
Аналогичное повторилось с самим Троцким - все его ненавидят.
Но в любом случае его влияние на марксизм неоспоримо, в том числе и на сталинизм. Кстати, некоторые решения, принятые Сталиным, одним из первых были высказаны Троцким. И естественно, что Сталин его внимательно читал. В теоретическом плане он был силен.
- Преданная революция. Номенклатурное перерождение и возврат к капитализму был адекватным образом разобран в книге «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идет?»
- Перманентная революция. Не Троцкий - автор этой концепции, но он самый видный ее сторонник. Однако не выгорело.
- Еще был горячий спор со Сталиным по вопросу о возможности построения социализма в отдельно взятой стране.
И тут вопрос в некотором смысле открытый. Сталин вроде бы и построил, но номенклатура переродилась, и предала идеалы революции, а СССР рухнул. Лично мне кажется, что в тактическом отношении был прав Сталин, а в стратегическом - Троцкий. Однако, сомневаюсь, что смог ли бы мы победить в Великой Отечественной войне, будь у руля Троцкий. Видимо таков трагизм истории, нужно было принять неверное решение, чтобы была возможность исправить ошибку в будущем, чтобы будущее это вообще было.
Однако при всей проработанности троцкизма, как замечает Касториадис, он все же плох и ущербен. Главная причина тому заключается, а том, что троцкизм - есть реакция на сталинизм, некоторый ответ ему. И логично, что без сталинизма троцкизм теряет актуальность как целое.
Некоторые троцкисты зашли в своих долгосрочных оценках так далеко, что их позиция сменилась на противоположную. И как говорил Сталин:
Пойдешь налево, - придешь направо.
Они считали, что мировая революция невозможна до того как будет во всем мире возобладает капитализм. А если осуществить социалистическую революцию до этого, то капитализм вынужден будет бороться за расширение, мобилизуется, а не придет к своему финальному кризису. И тем самым это отсрочит гибель капитализма, при невозможности победы социализма. Логичным выводом из этого стало решение о том, что необходимо временно объединиться с капиталистами против СССР, а потом разделаться с капиталистами. Напоминает современную российскую оппозицию «сейчас скинем, а потом разберемся». Дальнейшим логическим выводом из таких посылок было то, что необходимо капиталистам быстрее и лучше построить капитализм, чтобы он раньше рухнул.
А теперь самое интересное. Некоторые товарищи, которые нам совсем не товарищи, из таких далей начали в своих размышлениях, что пока дошли до тактики уже забыли, где начало. И стали просто строить капитализм, а потом сами стали на эту позицию. Есть такие неоконы (неоконсерваторы) ярые блюстители капитализма, любители поразвязывать войны и строить американскую империю. Некоторые неоконы имеют троцкизм в качестве политического прошлого. Так, например, даже основатель неоконов - Ирвинг Кристол состоял в студенческом кружке троцкистков. Шуткой ли будет главный стратег предвыборного штаба Барака Обамы на президентских выборах 2008 и 2012 годов (Дэвид Аксельрод) - тезка правнука Троцкого. Понятно, что это просто совпадение, но забавное.
И раз уж заговорили о США. Есть еще одна любопытная деталь. Троцкий вот говорил о мировой революции, а мне кажется, что в штатах взяли эту идею. Заменили революцию на войну. Если символ мира - белый голубь, то символ внешней политики США - авианосец. Чем они занимают, кроме того как постоянно, то есть перманентно развязывают войны по всему миру? Я не любитель конспирологий и тому подобного, признаю, что многие параллели - просто лишь совпадения. Но не все. Кто знает, возможно, будет параллель с Меркадером?