Красная Шапочка и Крокодил

[slobin]

Сны -- это не так, что нам показывают какую-то картинку, как в кино, а мы уже можем на неё свободно реагировать. Наши мысли и наши реакции во сне нам тоже снятся. Вот сегодня мне приснился замечательный сон про Красную Шапочку и Крокодила. Это было такое типичное фэнтези, переосмысление классической сказки, где Красная Шапочка -- не наивная девочка

Comments

[slobin]

Наверное, закон сохранения. Мне долгое время не снилось не то чтобы вообще ничего, но по пробуждению ухватывалась буквально одна картинка-образ и больше ничего. А тут целый сюжет, события, интрига. На самом деле мне этой ночью аж целых три сна снилось, никак друг с другом не связанных. Этот -- второй из трёх. Но остальные два не так интересно рассказывать на широкую публику. Этот хотя бы интересен иллюстрацией вопроса "что осознаётся, а что -- нет, и даже вопроса в голову не приходит, что что-то не осознаётся".

Остальные два интересны разве что тем, кто меня близко знает. Но архитектура там была красивая. Вообще у меня очень красивые города в снах! В первом была Москва, довольно даже похожая на настоящую, во втором -- какой-то город в Германии, в её восточной части (и это влияло на восприятие). Причём понятно, что конкретные визуальные решения в этом сне, ощущавшиеся как "вот ведь, немцы, настоящая Европа", попали в сон как раз из реальной Москвы (проснувшись, я смог назвать конкретные места-прообразы).

Но, ещё раз, это первый раз за несколько месяцев. До этого пересказывабельных сюжетов долго не было.

... Под властью свирепого кибернетического диктатора ...

[dennis_chikin]

Сны всегда есть у всех людей примерно каждые 40-90 минут. На самом деле представляют именно что мешанину пятен продолжительностью не более 2х минут.

Если будить каждый раз в самом начале, примерно на вторые сутки ощущения будут крайне неприятными.

"Сюжет" придумывается на основе ощущений в момент пробуждения после такой серии.

[slobin]

Ну... да. Я вообще в последнее время пытаюсь иногда во время "вспоминания" подталкивать их генерацию в сторону большей сюжетности и интересности. А потом уже искренне именно это и помню (но быстро забываю, тут где-то есть максимум на этом графике). А откуда ещё хорошие сюжеты брать? Нет, наяву я тоже могу кое-что придумать, но это другое.

... А потом мы выполем сорняки ...

[themalcolm]

Это как-то очень слабо объясняет сюжеты вида "я три часа играл на компьютере, потом час шёл домой с работы, а потом мне страшно захотелось отлить, и я ещё полчаса искал сортир". Если б "на основе ощущений в момент пробуждения" - сортир был бы сразу, не?

[dennis_chikin]

С чего бы?

[themalcolm]

Ну, если единственное ощущение - это полный мочевой пузырь, то откуда берутся 90% сна, с ним никак не связанные?

[dennis_chikin]

Из додумывания сюжета и натягивания его на мелькавшие пятна. И, да, менее чем секундного события в реальности, типа, скажем, хлопка за окном, вполне достаточно, чтобы сочинить целый сериал. Проверялось. Неоднократно и разными исследовательскими учреждениями.

Кстати, касается не только снов, но примерно всех свидетелей, врущих как свидетели. Особенно, если там еще и какие-нибудь таблетки "от давления", например, принимаются.

Конструкция такая.

[themalcolm]

Ладно, зайду с другой стороны. Если ощущение каждый раз одно и тоже - значит ли это, что и сны будут каждый раз одинаковые? А если нет - чем доказывается, что связь вообще есть?
Проводились ли эксперименты с повторением одного и того же "хлопка за окном" многократно?

[dennis_chikin]

Любой сюжет на сколько-нибудь актуальную тему с привлечением внешних деталей.
Более, того, точный повтор скорее всего исключен, потому что "сжатие с потерями", а новые детали включаются постоянно, потом все это сжимается и "сохраняется" на каждой итерации.

Вообще, принцип поразительно схож с тем, что сейчас в компьютерной графике: плоскости, вершины, источники света, точка наблюдения и наборы пожатых текстур.

Доказывается именно вот этими самыми деталями.

[themalcolm]

Точный - ладно, а приблизительный повтор? Ну чтобы хоть какие-то детали да совпадали?

[dennis_chikin]

А вот этого добра полно всегда. Удивительно, что кто-то не помнит свои любимы "сносериалы".

[themalcolm]

Я помню повторяющиеся мотивы своих снов (только они не любимые, а ровно наоборот, любимые - уникальны). Но не могу их соотнести с ощущениями, которых я и не ощутил (оксюморон, однако!) Для этого нужен внешний наблюдатель.
Повторюсь: был ли экспериментатор, который проводил повторяющиеся эксперимент с "хлопком за окном"?
Как бы считается, что невоспроизводимый (или невоспроизведённый) эксперимент - не наука?

[dennis_chikin]

У меня нет полных отчетов.

[themalcolm]

Но Вы верите, что всё это не лженаука.
Ок.
Лысенко без полных отчётов тоже был до фига как убедителен.

[dennis_chikin]

А вот дешевых провокаторов прошу не беспокоиться.

[themalcolm]

Да-да. Кто выразил сомнение в единственно верном учении, тот сразу дешёвый провокатор. Спасибо, хоть не враг народа.
Ой, похоже, не зря я Лысенко вспомнил. Выстрел был в небо, но получается, что попал в цель.