Quiz Show
Это даже несколько удивительно, что я посмотрел этот фильм только сейчас. И что никогда о нём не слышал.
Оказывается, в 1994 году Роберт Редфорд снял драму о жульничестве в свояке. Ну, конечно, там показан не Jeopardy, а его предшественник - игра 21, но суть та же - двум игрокам задаются вопросы на эрудицию из разных областей знаний. И поскольку на загнивающем Западе для телепередачи главное - это рейтинг, то продюсеры отчаянно мухлюют, причём самым банальным образом - сливают ответы тем, кто популярнее у публики. Сперва это характерный еврей с неправильным прикусом в исполнении Джона Туртуро, а потом его меняет красавчик-профессор, интеллектуал и преподаватель литературы, в общем местная Ася Шавинская (Рейф Файнс).
Причём, если персонаж Туртуро тупо ведётся на деньги, которые ему обещают (он, прямо скажем, небогат), то у Файнса сложнее - он из очень обеспеченный хорошей семьи, но ему нравится быть в центре внимания. Он многое и так знает, но для верности... чтоб уж наверняка... Сначала ему просто перед эфиром задают вопросы, и ставят во время игры только те, на которые он и так бы ответил. То есть такое, полужульничество. Потом дают вопросы без ответов, чтобы он готовился заранее. Ну а потом уже не заморачиваясь высылают письмо за несколько дней со всеми вопросами-ответами.
Но в отличие от нашего эрудита-преподавателя, этого в конце замучила-таки совесть. Там, правда, и масштаб серьёзнее - собирается парламентская комиссия, проводится расследование. Местный Кноп, в общем-то, и не хочет позорить Файнса - тот на самом деле неплохой парень - а целит в телевидение и аналог ЭрихКраузе - компанию "Джеритол", рекламирующую на шоу всякие витамины и БАДы. Но тут уж как повезёт.
Но самое большое удивление ждало меня в конце фильма. Оказалось, что всё это вовсе не удачная выдумка, а совершенно реальные события второй половины 50х годов. И в этом свете, конечно, поражает, насколько же это всё совпадает с нашими скандалами времён белкингейта. Файнс объясняет свои мотивы точь-в-точь, как у нас многие объясняли, зачем это надо Белкину. Игроки, зная ответы, театрально думают, утирают пот со лба и искренне радуются, когда ведущий говорит "Правельно,блять!" "That's correct!" И финальная реплика продюсера во время дачи показания: "Ну, мы же никого не убили - просто сделали то, что хотели зрители, чтобы всем было интересно" - она как из какого-нибудь комментарий от кого-нибудь из Общества Защиты Белкина от Двортерьеров
Правда, последствия для Ван Дорна (так в реальности звали персонажа Файнса) оказались несколько более серьёзными, чем для Анатбела. Ему пришлось оставить преподавание пойти работать редактором - сначала в какое-то издательство, потом в "Энциклопедию Британника". Но зато он живёт теперь в мире с самим собой, проработав четверть века в "Британнике" (где он дослужился аж до главного редактора), и даже снова преподаёт что-то на полставки.
А, да. И напоследок - вот, скажем, какие вопросы Туртуро щёлкал, как орешки: "Во время ночной скачки Поля Ревира - сколько фонарей горело на Старой Северной церкви, кто скакал с Ревиром, кто дал ему лошадь, какого пола она была и как её звали?" Отвечаете правильно на все вопросы - получаете 11 очков (из 21, которые надо набрать). А вот вопрос, на котором Туртуро заставили проиграть: "Какой фильм выиграл Оскара в 1955 году?" (само действие происходит в 1957). Вопрос ценой всего в три очка, и их-то ему и не хватило для победы
Оказывается, в 1994 году Роберт Редфорд снял драму о жульничестве в свояке. Ну, конечно, там показан не Jeopardy, а его предшественник - игра 21, но суть та же - двум игрокам задаются вопросы на эрудицию из разных областей знаний. И поскольку на загнивающем Западе для телепередачи главное - это рейтинг, то продюсеры отчаянно мухлюют, причём самым банальным образом - сливают ответы тем, кто популярнее у публики. Сперва это характерный еврей с неправильным прикусом в исполнении Джона Туртуро, а потом его меняет красавчик-профессор, интеллектуал и преподаватель литературы, в общем местная Ася Шавинская (Рейф Файнс).
Причём, если персонаж Туртуро тупо ведётся на деньги, которые ему обещают (он, прямо скажем, небогат), то у Файнса сложнее - он из очень обеспеченный хорошей семьи, но ему нравится быть в центре внимания. Он многое и так знает, но для верности... чтоб уж наверняка... Сначала ему просто перед эфиром задают вопросы, и ставят во время игры только те, на которые он и так бы ответил. То есть такое, полужульничество. Потом дают вопросы без ответов, чтобы он готовился заранее. Ну а потом уже не заморачиваясь высылают письмо за несколько дней со всеми вопросами-ответами.
Но в отличие от нашего эрудита-преподавателя, этого в конце замучила-таки совесть. Там, правда, и масштаб серьёзнее - собирается парламентская комиссия, проводится расследование. Местный Кноп, в общем-то, и не хочет позорить Файнса - тот на самом деле неплохой парень - а целит в телевидение и аналог ЭрихКраузе - компанию "Джеритол", рекламирующую на шоу всякие витамины и БАДы. Но тут уж как повезёт.
Но самое большое удивление ждало меня в конце фильма. Оказалось, что всё это вовсе не удачная выдумка, а совершенно реальные события второй половины 50х годов. И в этом свете, конечно, поражает, насколько же это всё совпадает с нашими скандалами времён белкингейта. Файнс объясняет свои мотивы точь-в-точь, как у нас многие объясняли, зачем это надо Белкину. Игроки, зная ответы, театрально думают, утирают пот со лба и искренне радуются, когда ведущий говорит "Правельно,блять!" "That's correct!" И финальная реплика продюсера во время дачи показания: "Ну, мы же никого не убили - просто сделали то, что хотели зрители, чтобы всем было интересно" - она как из какого-нибудь комментарий от кого-нибудь из Общества Защиты Белкина от Двортерьеров
Правда, последствия для Ван Дорна (так в реальности звали персонажа Файнса) оказались несколько более серьёзными, чем для Анатбела. Ему пришлось оставить преподавание пойти работать редактором - сначала в какое-то издательство, потом в "Энциклопедию Британника". Но зато он живёт теперь в мире с самим собой, проработав четверть века в "Британнике" (где он дослужился аж до главного редактора), и даже снова преподаёт что-то на полставки.
А, да. И напоследок - вот, скажем, какие вопросы Туртуро щёлкал, как орешки: "Во время ночной скачки Поля Ревира - сколько фонарей горело на Старой Северной церкви, кто скакал с Ревиром, кто дал ему лошадь, какого пола она была и как её звали?" Отвечаете правильно на все вопросы - получаете 11 очков (из 21, которые надо набрать). А вот вопрос, на котором Туртуро заставили проиграть: "Какой фильм выиграл Оскара в 1955 году?" (само действие происходит в 1957). Вопрос ценой всего в три очка, и их-то ему и не хватило для победы