Вроде как сегодня должен быть др Шекспира. На самом деле, никто не знает, но по расчетам вроде подходит, да с днём св. Георгия удачно рифмуется. Кроме того, в эту же дату он и умер, так что вообще очень удобно получается. Ну я и почитал в связи с этим немного про него.
Особенно на тему антистратфордианцев. У меня появилась мысль, что все идеи на тему того, что Шекспир - это Бекон, или там Шекспир - это де Вер, растут из неприятия того факта, что жизнь величайшего драматурга и создателя таки умопомрачительных сюжетов была чудовищно обыденна и даже скучна. Даже его биографию по большей части восстанавливают по каким-то купчими, протоколам суда и записям из церкви. Ну правда, если вкратце изложить его историю, то после непримечательного детства в Стратфорде он пропадает на восемь лет (видимо, это был его вариант битловского Гамбурга), а потом появляется в Лондоне, пишет, играет, играет, пишет, уезжает в Стратфорд и умирает.
Всё.
Исследователи обсасывают какие-то совершенно ничтожные факты из его биографии: что он вызвался свидетелем в суде по делу своего арендодателя, что он где-то там купил дом, что где-то там он его продал. Их можно понять: если в случае Кафки пазл складывается весьма удачно, то в случае с Шекспиром сложно поверить, что такой обычный, можно даже сказать, мелочный человек провел такое масштабное исследование человеческой души и создал такую палитру разнообразных характеров. Действие его пьес происходит по всей Европе, хотя сам он никогда, по-видимому, не выезжал из Англии (Впрочем, это-то как раз бросается в глаза из-за того количества анахронизмов, которым переполнены его пьесы). Отсюда, видимо, и желание придать автору всего этого литературного богатства какие-то яркие черты. Теми более, что по сравнению со своими коллегами, Шекспир действительно ужасно неприметен. Даже если не брать в расчёт Уолтера Рэли или там Филиппа Сидни, то тот же Марло был и шпионом, и геем, и был убит, по всей видимости, своими же, чтобы болтал лишнего. Ну вот разве что Бен Джонсон, но он хотя бы шотландец, а тут вообще ничего. Пытаются хотя бы тайное католичество ему приписать.
А видимо, на самом деле, Шекспир прожил самую обычную жизнь и был довольно скучным чуваком. Возможно, от этого и закидывал своих героев то в Верону, то в Богемию, то в Трою: из тоски по дальним странам. А если бы в детстве убежал бы юнгой на корабль, то и не было бы сейчас нам никакого "Гамлета", ни "Бури". Мне даже кажется, что сам он не осознавал всей своей гениальности: выбирал сюжеты по принципу "что сейчас в моде", подстраивал действие под материальные ресурсы и актёров театра, обязательно вставлял всюду комические репризы и так далее. Некоторые пьесы ему как будто вообще было интересно писать до какого-то момента, а потом стало скучно и он их бросал, кое-как сводя концы с концами. Полторы сотни сонетов, половина из которых написаны как под копирку. Интересно, как он вообще писал: сходу или мучился над каждым словом и переписывал по сто раз. Мне кажется, что первое.
В общем, читайте Шекспира, что я ещё могу сказать.