независимо от того, прав суворов или нет, никакая версия истории не может ни на йоту умалить подвига наших дедов в ту войну. И даже было бы неплохо, если бы Резун оказался прав - сколько бы миллионов собственных граждан сохранили!
все его опусы про "реконструкцию действий подлого Сталина, которого опередил ловкий Гитлер" - унылое, хотя иногда стебное чтиво. Лучше прочти его "контроль" и "выбор" - эти книги действительно интересные
Читал Правда или нет - сложно сказать, но, по крайней мере, имеет право на жизнь Чтобы выяснить подлинность фактов, нужно искать оригиналы документов. Во всяком случае в книге тогдашние правители выведены со всеми присущими людям недостатками, в то время как официальная история, лишая человеческого, возносит их на пъедестал
Если тебя интересует история ВОВ, то в этой программе уже несколько лет идет очень подробный разговор на эту тему http://echo.msk.ru/programs/victory/. В том числе там обсуждали и версию Суворова, и он там сам даже выступал. Я фрагменты это книги прочитал еще в 1990 году в газете "За рубежом" и написал сочинение на конкурс "О белых пятнах истории", который проводила "Комсомольская правда". Я нашел теории Суворова множество подтверждений в других источниках и все это очень подробно описал. Конкурс я не выиграл, зато имел честь получат письма из КГБ, которые интересовались нет ли у нас каких-нибудь неформальных молодежных объединений, но это отдельная история. Что касается суворовской версии, то я с тех пор нисколько в ней не усомнился. Единственное, что мне не нравиться, как он расставляет акценты. А расставляет он их как хочет. Последнее время его тянет на Родину, и он пытается выставить себя защитником памяти павших. А суть в том, что Сталин действительно все
( ... )
Слава, спасибо большое! полезная информация. К сожалению, никогда на "Эхе" не попадала на эту программу. теперь буду знать и ловить =)
Спасибо, что поделился мыслями, сведениями из своей жизни. И смешно и грустно - по поводу твоего участия в конкурсе и писем из КГБ. а ведь это наша история. И мы имеем право знать правду. В пользу теории Суворова говорят не только факты, но и логика. Несмотря на все отступления и эмоции, он выстраивает единую цепочку, где все звенья логически связаны. Мне понравилось, что в книге он опирается на открытые источники, как то газета "Правда" или мемуары военной верхушки тех лет.
Женя, как сказал недавно Юрий Афанасьев (ректор РГГУ) на том же "Эхо" практически вся российская история в массовом сознании сфальсифицирована. Но если покопаться в книгах, то можно найти вполне достоверные источники и получить объктивное представление о том, что происходило когда-то давно. Так что меня все-таки больше волнует события недавней истории, и я бы предпочел узнать подробности осетинского конфликта прошлого года, благо что Андрей Илларионов ведет по этому поводу подробные исследования. Или еще меня интересует история Омской области последних десятилетий, но тут попробуй узнай, как там приватизировали омский нефтезавод? Чем ближе, чем актуальней история, тем больше тумана ее окружает. Про Суворова: он автор одной идеи, и даже не он ее придумал, он ее осмелился первым произнести, и хорошей книги "Аквариум", на мой взгляд, все остальное публицистика, для истории слишком эмоционально.
Слава, а как ты относишься к недавнему заявлению ВВ в Польше, о котором сейчас пишут все европейские газеты? Мы опять отказываемся брать на себя ответственность за эту войну...
Comments 18
понятно что история это наука совершенно неточная, те есть вероятность что все так и было, ну хотябы частично.
Reply
http://community.livejournal.com/alterhistory/
Reply
спасибо за полезную ссылку, просмотрю обязательно
Reply
все его опусы про "реконструкцию действий подлого Сталина, которого опередил ловкий Гитлер" - унылое, хотя иногда стебное чтиво. Лучше прочти его "контроль" и "выбор" - эти книги действительно интересные
Reply
Мне чтиво не показалось таким унылом, хотя, я дилетант в этом вопросе - знаю не больше рамок учебного курса. Да, стёбно.
прочту, спасибо за совет.
Reply
Reply
Reply
Правда или нет - сложно сказать, но, по крайней мере, имеет право на жизнь
Чтобы выяснить подлинность фактов, нужно искать оригиналы документов.
Во всяком случае в книге тогдашние правители выведены со всеми присущими людям недостатками, в то время как официальная история, лишая человеческого, возносит их на пъедестал
Reply
( ... )
Reply
Reply
Спасибо, что поделился мыслями, сведениями из своей жизни. И смешно и грустно - по поводу твоего участия в конкурсе и писем из КГБ. а ведь это наша история. И мы имеем право знать правду. В пользу теории Суворова говорят не только факты, но и логика. Несмотря на все отступления и эмоции, он выстраивает единую цепочку, где все звенья логически связаны. Мне понравилось, что в книге он опирается на открытые источники, как то газета "Правда" или мемуары военной верхушки тех лет.
Reply
Про Суворова: он автор одной идеи, и даже не он ее придумал, он ее осмелился первым произнести, и хорошей книги "Аквариум", на мой взгляд, все остальное публицистика, для истории слишком эмоционально.
Reply
Reply
Leave a comment