Я, как человек с текстильным образованием имею много чего добавить к приведенной статье! Там совершенно не учитаны физические свойства распределения нагрузки в волокнистом материале! Боже, да по грузовозности материала на минимум на мешочек кандидатских и одну докторскую! Попробую объяснить на пальцах. *три раза попробовала, все удалила, вырвала остатки волос на голове* простите, без физических терминов никак, не могу я придумать простой наглядный пример, чтоб сразу очевидно стало. Волокнистый материал, к которому относятся вся вся текстильная продукция, здесь: пряжа, нити, ткани - с т.з. своих физических свойств очень специфичны, можно сказать уникальны. В частности, они растягиваются не линейно и к ним не применимы привычные нам зависомости типа: чем сильнее тянуть, тем сильнее растянется, ну или порвется. Большинство текстильных материалов сначала да, тянется пропорционально силе натяжения, но в какой-то момент срабатывает внутренняя цепкость (и у плетения, и у нити и у пряжи) и внешняя сила расходуется не на растяжение, а на преодоление силы трения покоя между нитями и внутри нитей. Т.е. чудо действительно происходит и часть веса уходит на пратяжение самого тела полотна. А дальше дело техники! Про свойства текстильных материалов известно очень много. С т.з. грузовозности нам интересно как сделать так, чтобы как можно больше силы уходило на противодействие этой самой внутренней силе трения покоя между волокнами, пряжей в нити, и нитями в ткани, но нельзя перегнуть и при этом допустить чтобы ткань быстро изнашивалась. Кроме того, нужно учесть, что слинг предназеачен для деток и взять спроектировать новое химическое волокно мы не можем. (Тут опущу тонну размышлений о том как круто можно спроектировать и сформовать химическое волокно) Поэтому, с одной стороны, мы привязаны к ограниченому количеству природных волокон и к небольшому списку способов их обработки (чтобы не вредить ребенку злобной химией). Но и даже так у нас есть 3 уровня повышения способности ткани поглощать часть нагрузки: 1 - это сами волокна по типу, сюда же смеси; 2 - это способ прядения и свивания в нить, тут тоже простор огромен; 3 - это способ ткачества. *тут был еще один огромный кусок мыслей, растекшихся по бумагеэкрану* Я борюсь с желанием начать копировать куски учебников. Дело в том, что свойства пряжи зависят не только от того из чего ее спряли, но и от того как ее спряли, свойства нити зависит от того, какие пряжи и как в нее свили, а свойства ткани от того, какие нити и как в нее заткали. Поэтому и получается, что ошелен и натилен это две абсолютно разные вещи, даже если состав и плотность у них одна, разница будет очевидна. Можно же сделать нитку свив вместе хлопковую пряжу и льняную, получится эдакая косичка 50% хлопка, 50%льна, а можно перемешать волокна льна и хлопка и спрясть из них смесовую пряжу, а можно в конце концов пустить льняные нити в основу, а хлопковые в уток и получится те же примерно 50% льна и 50% хлопка, но разве это будут одинаковые ткани? Я заканчиваю размазывать не стройные мысли, т.к. мне пора с малым в поликлинику. На последок уточню, часто, конечные свойства текстильного материала невозможно точно предсказать до полного производства, т.к. на каждом из трех уровней: пряжа, нить, ткань - смесь может дать какие-то неожиданные особенности. Поэтому нет универсального рецепта "несущего" слинга, каждый производитель ищет его сам, часто методом проб и ошибок.
Вот уж спасибо за ликбез! Мне очень не хватало понимания причин грузовозности)) Значит ли это, что цепкие ткани всегда более грузовозны, чем скользкие? У них ведь точно выше сила трения покоя... Наверное если не всегда, то чаще всего... не зря же, например, туссу относят к грузовозным блендам... и про лен и коноплю становится понятно..
Стоит различать две цепкости: поверхностную цепкость полотна и внутренюю цепкость волокон. Поверхнотная цепкость полотна (определяется не только составом, но и плетением) говорит о том, как расправленное полотнище скользит по другому расправленному полотнищу. В нашем случае - это поведение ткани в многослойных намотках и в жгутах. Внутреняя цепкость (определяется составом и способом прядения) говорит о том, каа волокна ведут себя в пряже, а пряжа в нити) в нашем случае нагляднее всего это видно на таком процессе, как разнашивание. Итак, все льны и конопля, которые мне попадались (машинные: ехидна, нати, яро, дива) имели высокую поверхностную цепкость, за счет чего в 2-3 слойных намотках полотну по полотну не скользило, а вот в жгутах масло масляное, на одном узле никак не держало. И соответственно, отлично несет тяжести только в 2х-3х слойных намотках, а в однослойных по мне даже хуже хлопка за счет того, что плотные узкие жгуты неприятно давят на плечи. Да и расправленное полотно за спину мотать и тянуть из-за спины не так уж приятно. Когда мы говорим о материале с более высокой цепкостью именно внутри полотна, это то, что мы называем "неразношенный плотный слинг", внутренняя цепкость настолько высока, что нагрузка распределяется локально, пятнами. Поэтому очень сложно мотать неразношенный слинг, он тут давит, там каким-то пузырем собрался, тут складка какая-то. От этого нести некомфортно, нагрузка неравномерная: тут на плечо давит, там талию стянуло, а под попой малыша провисло. Поэтому очень высокая внутренняя плотнасть нам не всегда друг. Нужен некий баланс и чтоб нагрузка внутырь уходила, и чтоб мотать приятно было. Тут есть два пути. Первый, /*да простят меня технологи, я сейчас адски упрощу*/ это сделать нитку так, чтобы на ее поверхности были волокна с умереной скользкостью, а в середине те самы монстрячные грузовозы. Вот в этом пути я подозреваю ошелен и ту лилишерсть в африке, которая по отзывам "на ощупь не отличить от хлопка". Второй путь, это отказаться от монстрячих составляющих в нити и добиваться эффекта поглощения веса за счет особенностей плетения. Отдельно не буду говорить о всяких диогональных, до меня сказано много. Остановлюсь на трививах, потому что не все понимают что это. Тривив, это подвид полутрослойного плетения, емп в нем 2 утка. Т.е. условно, мы сразу имеем не один слой условной ткани, а 1,5 слоя. Но из-за особенностей ткачества на станке, тривив еще и рыхлый, т.е. продуваемый. И так, получается, что мы имеем более несучее полотно за счет того, что там банально есть больше мест, где между нитями возникает зацепление, но при этом оно пухлое, рвхлое и продуваемое. За счет распределение нагрузки по полотну, а не по нити, она более равномерно распределяется. Ну и вишенкой на торте, если поверхностная цепкость полотна окажется слишеом цепкой и не удобной для намотки, то всегда можно провести именно поверхностную обработку, не затрагиаая внутренних свойств полотна. Интересно, я хоть что-то объяснила или только еще больше всех запутала?
Предмет называется "технология текстильных материалов" (ТТМ) учебников много. У меня были старые, в основном наверное Кукин. Сейчас их много, есть, наверное и в электронном виде. Более того, по моделированию растяжения текстильных материалов под разной нагрузкой, с работкой формул расчета по распределению нагрузки, даже сейчас пишут и защищают кандидатские и докторские. Матерьяла много, читать, не перечитать.
Я, вроде бы, все поняла))) очень интересно, как ни странно))) а что можно грамотно ответить тем, кто считает, что мы тут фигней с этими шарфами занимаемся, можно ведь 5 метров любой тряпки в ателье купить, подшить и носить%-) Проще говоря, почему, с точки зрения технологии, обычная ткань не понесет?
Так говорят люди, которые давно в ткани не ходили. Во-первых, сейчас фиг найдешь хлопок, везде либо честно пишут, что это смесь, либо нагло врут, либо лукавят. 75% моих знакомых не могут на ощуть отличить хлопок от полиэстера. А по госту примеси до 10% можно не писать. В хлопковом составе можно разве что польский или китайский ситец найти, а он слишком тонок. Ткани с натуральным составом, хотя бы приближенные по плотности к слинговым стоить по 1,500-2000 за метр. Да, она шире, условно, можно взять 5 метров (7,5-10 тысяч) и пошить 2 слинга (2 тысячи в ателье). И в этом можно худо-бедно носить. Намотать очень сложно, но можно. В данной ситуации я объясняю, что трактор тоже едет, но все почему-то берут минимум жигули, а лучше какой-нибудь опель, хоть и б/у. Выгода минимальна, проблем куча, а уровень комфорта, как в тракторе.
Кстати, раньше Ехидна шила слинги из простой саржи. У меня есть такой "раритет". Можно замотать, но сложно. А есть еще такой чудо пооизводитель, как чудо-чадо, они шьют из "простыней" и даже есть у них слинг из полиэстера. А уж их сск - эт вообще жэсть и трэш. На сайте ни одной правильной намотки, даже близко нет, явно экономят на консультанте или вообще не знают, что такие специалисты есть. Но при этом выпускают это барахло в таком количестве, что раз в 2 недели мне их обязательно приносят мамочки с "что-то у меня у самой намотать не получилось". У меня уже реально от них глаз дергается.
Пардон, телефон подвисал. Перезагрузила. Предмет ТТМ технология текстильных материалов называется. Учебников много. Кукин и Севостьянов А. - это старые учебники, но там имено хлопок. В более новых учебниках много про современные синтетические и полусинтетические материалы.
Я, как человек с текстильным образованием имею много чего добавить к приведенной статье!
Там совершенно не учитаны физические свойства распределения нагрузки в волокнистом материале! Боже, да по грузовозности материала на минимум на мешочек кандидатских и одну докторскую!
Попробую объяснить на пальцах.
*три раза попробовала, все удалила, вырвала остатки волос на голове* простите, без физических терминов никак, не могу я придумать простой наглядный пример, чтоб сразу очевидно стало.
Волокнистый материал, к которому относятся вся вся текстильная продукция, здесь: пряжа, нити, ткани - с т.з. своих физических свойств очень специфичны, можно сказать уникальны. В частности, они растягиваются не линейно и к ним не применимы привычные нам зависомости типа: чем сильнее тянуть, тем сильнее растянется, ну или порвется. Большинство текстильных материалов сначала да, тянется пропорционально силе натяжения, но в какой-то момент срабатывает внутренняя цепкость (и у плетения, и у нити и у пряжи) и внешняя сила расходуется не на растяжение, а на преодоление силы трения покоя между нитями и внутри нитей. Т.е. чудо действительно происходит и часть веса уходит на пратяжение самого тела полотна.
А дальше дело техники! Про свойства текстильных материалов известно очень много. С т.з. грузовозности нам интересно как сделать так, чтобы как можно больше силы уходило на противодействие этой самой внутренней силе трения покоя между волокнами, пряжей в нити, и нитями в ткани, но нельзя перегнуть и при этом допустить чтобы ткань быстро изнашивалась. Кроме того, нужно учесть, что слинг предназеачен для деток и взять спроектировать новое химическое волокно мы не можем. (Тут опущу тонну размышлений о том как круто можно спроектировать и сформовать химическое волокно)
Поэтому, с одной стороны, мы привязаны к ограниченому количеству природных волокон и к небольшому списку способов их обработки (чтобы не вредить ребенку злобной химией). Но и даже так у нас есть 3 уровня повышения способности ткани поглощать часть нагрузки: 1 - это сами волокна по типу, сюда же смеси; 2 - это способ прядения и свивания в нить, тут тоже простор огромен; 3 - это способ ткачества.
*тут был еще один огромный кусок мыслей, растекшихся по бумагеэкрану*
Я борюсь с желанием начать копировать куски учебников. Дело в том, что свойства пряжи зависят не только от того из чего ее спряли, но и от того как ее спряли, свойства нити зависит от того, какие пряжи и как в нее свили, а свойства ткани от того, какие нити и как в нее заткали. Поэтому и получается, что ошелен и натилен это две абсолютно разные вещи, даже если состав и плотность у них одна, разница будет очевидна. Можно же сделать нитку свив вместе хлопковую пряжу и льняную, получится эдакая косичка 50% хлопка, 50%льна, а можно перемешать волокна льна и хлопка и спрясть из них смесовую пряжу, а можно в конце концов пустить льняные нити в основу, а хлопковые в уток и получится те же примерно 50% льна и 50% хлопка, но разве это будут одинаковые ткани?
Я заканчиваю размазывать не стройные мысли, т.к. мне пора с малым в поликлинику.
На последок уточню, часто, конечные свойства текстильного материала невозможно точно предсказать до полного производства, т.к. на каждом из трех уровней: пряжа, нить, ткань - смесь может дать какие-то неожиданные особенности. Поэтому нет универсального рецепта "несущего" слинга, каждый производитель ищет его сам, часто методом проб и ошибок.
Reply
Reply
Значит ли это, что цепкие ткани всегда более грузовозны, чем скользкие? У них ведь точно выше сила трения покоя...
Наверное если не всегда, то чаще всего... не зря же, например, туссу относят к грузовозным блендам... и про лен и коноплю становится понятно..
Reply
Поверхнотная цепкость полотна (определяется не только составом, но и плетением) говорит о том, как расправленное полотнище скользит по другому расправленному полотнищу. В нашем случае - это поведение ткани в многослойных намотках и в жгутах.
Внутреняя цепкость (определяется составом и способом прядения) говорит о том, каа волокна ведут себя в пряже, а пряжа в нити) в нашем случае нагляднее всего это видно на таком процессе, как разнашивание.
Итак, все льны и конопля, которые мне попадались (машинные: ехидна, нати, яро, дива) имели высокую поверхностную цепкость, за счет чего в 2-3 слойных намотках полотну по полотну не скользило, а вот в жгутах масло масляное, на одном узле никак не держало. И соответственно, отлично несет тяжести только в 2х-3х слойных намотках, а в однослойных по мне даже хуже хлопка за счет того, что плотные узкие жгуты неприятно давят на плечи. Да и расправленное полотно за спину мотать и тянуть из-за спины не так уж приятно.
Когда мы говорим о материале с более высокой цепкостью именно внутри полотна, это то, что мы называем "неразношенный плотный слинг", внутренняя цепкость настолько высока, что нагрузка распределяется локально, пятнами. Поэтому очень сложно мотать неразношенный слинг, он тут давит, там каким-то пузырем собрался, тут складка какая-то. От этого нести некомфортно, нагрузка неравномерная: тут на плечо давит, там талию стянуло, а под попой малыша провисло. Поэтому очень высокая внутренняя плотнасть нам не всегда друг. Нужен некий баланс и чтоб нагрузка внутырь уходила, и чтоб мотать приятно было.
Тут есть два пути. Первый, /*да простят меня технологи, я сейчас адски упрощу*/ это сделать нитку так, чтобы на ее поверхности были волокна с умереной скользкостью, а в середине те самы монстрячные грузовозы. Вот в этом пути я подозреваю ошелен и ту лилишерсть в африке, которая по отзывам "на ощупь не отличить от хлопка". Второй путь, это отказаться от монстрячих составляющих в нити и добиваться эффекта поглощения веса за счет особенностей плетения. Отдельно не буду говорить о всяких диогональных, до меня сказано много. Остановлюсь на трививах, потому что не все понимают что это. Тривив, это подвид полутрослойного плетения, емп в нем 2 утка. Т.е. условно, мы сразу имеем не один слой условной ткани, а 1,5 слоя. Но из-за особенностей ткачества на станке, тривив еще и рыхлый, т.е. продуваемый. И так, получается, что мы имеем более несучее полотно за счет того, что там банально есть больше мест, где между нитями возникает зацепление, но при этом оно пухлое, рвхлое и продуваемое. За счет распределение нагрузки по полотну, а не по нити, она более равномерно распределяется. Ну и вишенкой на торте, если поверхностная цепкость полотна окажется слишеом цепкой и не удобной для намотки, то всегда можно провести именно поверхностную обработку, не затрагиаая внутренних свойств полотна.
Интересно, я хоть что-то объяснила или только еще больше всех запутала?
Reply
Reply
Reply
Reply
а что можно грамотно ответить тем, кто считает, что мы тут фигней с этими шарфами занимаемся, можно ведь 5 метров любой тряпки в ателье купить, подшить и носить%-)
Проще говоря, почему, с точки зрения технологии, обычная ткань не понесет?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, раньше Ехидна шила слинги из простой саржи. У меня есть такой "раритет". Можно замотать, но сложно. А есть еще такой чудо пооизводитель, как чудо-чадо, они шьют из "простыней" и даже есть у них слинг из полиэстера. А уж их сск - эт вообще жэсть и трэш. На сайте ни одной правильной намотки, даже близко нет, явно экономят на консультанте или вообще не знают, что такие специалисты есть. Но при этом выпускают это барахло в таком количестве, что раз в 2 недели мне их обязательно приносят мамочки с "что-то у меня у самой намотать не получилось". У меня уже реально от них глаз дергается.
Reply
Дайте ссылку на учебники, пожалуйста! (Библиографическую, имею я в виду.) Очень интересно.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment