Ещё раз про европейские антимиграционные ("ультраправые") партии
На этот раз будет про моё к ним отношение и про их идеологию, а не про интересные факты или результаты на выборах.
Во-первых, большая часть так называемых «ультраправых» партий исповедует вполне себе левую идеологию, по крайней мере в том, что касается экономики. Для меня это причина относиться к ним весьма скептически, и по крайней мере не верить в то, что эти люди способны навести хоть какой-то порядок с экономикой. В Европе сейчас экономические проблемы из-за того, что они тратят больше, чем производят, и со временем залезают во всё более и более серьёзные долги. И это кончится плохо, сложно спрогнозировать когда, но скорее скоро, чем рано. Многие из антимиграционных партий поддерживают идеи барьеров и тарифов, «защиты местного производителя». Такие идеи уже много раз проваливались, и они и сейчас только добавят новых проблем, при том, что не решат существующие. С другой стороны, причина подобных позиций в самих европейцах, которые хотят пособий, раннего выхода на пенсию, гарантированных рабочих мест и прочих ништяков за госсчёт и не думают на счёт того, что всё, что им обещают может отказаться просто невозможным. Партии, занимающие экономически левые позиции в большинстве западноевропейских стран в сумме получают большинство в парламенте.
Одновременно я весьма скептически отношусь ко многим «консервативным» идеям, которые поддерживают в ряде этих партий, таких как идея запрета/ограничения абортов (что реализовали, например, в период нахождения у власти польской «Право и Справедливость»), слишком мягкие позиции по отношению к Путину, а также кое-где иногда проскальзывающие право-националистические идеи вроде тех, что были популярны в первой половине 20-го века.
Но в то же время нельзя не помнить, что за последние десятилетия европейские руководители из состава традиционных, мейнстримных партий уже наломали дров и продолжают ломать ещё. В одной только Германии уже больше триллиона потрачено на безумные зелёные планы, и даже в условиях огромного государственного долга и огромных бюджетных дефицитов европейские руководители отказываются это всё сворачивать. Они также упорно отказываются сворачивать текущую миграционную политику, даже несмотря на то, что она уже привела к тому, что созданные по большей части вокруг миграционных вопросов партии способны сейчас напрямую угрожать их власти. И это ещё не учитывая совершенно безумный подход к правоохранительной системе, который вызвал очень резкий рост преступности - последнее в том числе связано с тем, что европейским руководителям важно скрывать результаты их же миграционной политики, и поэтому во многих странах не публикуют статистику совершённых преступлений по гражданству и месту рождения преступника.
То есть мы видим уже пирамиду лжи, когда с целью скрыть от общественности последствия принятых ранее решений приходится лгать ещё и ещё. В качестве примера на счёт пирамиды лжи дело об убийстве Сары Халими или скандал с grooming gangs в Великобритании, который прорвался наружу после многих лет попыток избежать разглашения информации о происходящем.
Итого, мне кажется, продвижение «антимиграционных» партий всё ближе и ближе к власти это скорее хорошо, чем плохо. Они оказывают на привычные мэинстримные партии некоторое давление, заставляя их в чём-то притормаживать. Если же представители антимиграционных партий придут к власти сейчас, то конечно, они не решат бюджетных проблем, в лучшем случае порежут некоторые из зелёных проектов, немного поправят миграционное законодательство, прекратят самые безумные практики, позволяющие опасным преступникам избегать наказания или получать несуразно короткие сроки, и при этом не наломают дров с попыткой выполнить те из их обещаний, которые объективно не выполнимы. Но это в случае их прихода к власти сейчас, когда они будут объективно ограничены деятельностью истеблишмента в структурах ЕС, в судах, парламентской оппозиции, разными международными договорами и конвенциями. Всё это вместе взятое не позволит им как развернуться.
В случае же, если антимиграционные партии начнут приходить к власти уже после экономического краха - то ситуация будет совсем другая. Представители традиционных партий и институтов будут в значительной степени дискредитированы и деморализованы и не смогут реально сдерживать порыв представителей антимиграционных партий, сидевших долгие годы за «санитарным кордоном».
Так что не вижу никаких причин поддерживать партии истеблишмента или как-то сочувствовать им. Они ведут свои страны к кризису и отказываются менять политику даже после получения огромного количества сигналов о её проблемности, ну и, наконец, все эти истории с объявлением террористов сумасшедшими, с попыткой заткнуть рот жертвам криминальных групп из числа мигрантов из стран третьего мира, и вообще попытки противодействовать открытой дискуссии вокруг проблем связанных с массовой иммиграцией - просто отвратительны. Лучше уж пусть антимиграционные партии получат в каком-то ограниченном виде власть сейчас. Это будет возможность для системных партий очиститься и обновиться, а для общества - возможность получить прививку от радикальных идей. В случае, если мэинстримные партии удержатся у власти до экономического кризиса возможности «получить прививку» уже не будет, а руководители антимиграционных партий получат возможность воплотить свои идеи самым прямолинейным образом.
ЗЫ Отдельным постом попробую объяснить, почему я к британской партии реформ и конкретно к Найджелу Фараджу у меня отношение намного лучше, чем к остальным европейским новым антимиграционным партиям и их лидерам.