Профессор Александр Сергеевич Панарин о взаимоотношениях России и Запада.
Кем на самом деле видят русских представители американской и западно-европейской (атлантической) цивилизации.
Приведу лишь несколько особо ярких цитат.
"Понадобилось шестьсот лет истории для того, чтобы мы сегодня, наконец, воочию убедились в правоте Филофеева утверждения: четвертому православному царству не быти. В качестве носителя большой православной идеи и принципа симфонии священства и царства (которая вызывает у представителей либеральной тусовки жгучую ненависть -- s_v) -- со всем его христианским максимализмом -- Русь после гибели Византии (которую тот же Запад ненавидел страшно, см.: "Гибель империи. Византийский урок" архим. Тихона (Шевкунова) -- s_v) была и остается одинокой в мире. Во времена недавнего идеологического противостояния было много людей, питающих иллюзии по поводу возвращения в "европейский дом" и т.п. Им казалось, что наше одиночество -- искусственное, связанное с коммунистическим грехопадением и железным занавесом. Но вот коммунизм пал вместе с его "железным занавесом" -- и что же мы видим в итоге? Мы видим, что теперь главной мишенью Запада, как традиционного, со времен великой схизмы восточного и западного христианства -- "оппонента" православной Руси, снова стало Православие. Парадоксальна его судьба. Еще недавно оно было жестоко гонимым на государственном уровне. Только ослабление богоборческого темперамента коммунизма -- брежневская позднесоветская "обломовщина" -- явочным порядком привелло к послаблениям Церкви со стороны государства. Казалось бы, крушение коммунизма означает, наконец, и освобождение Православной Церкви. Ничего подобного: Православная Церковь отныне претерпевает небывалый натиск внешних сил. На наших глазах она заново становится гонимой -- теперь уже на глобальном уровне.
Напрасно Россия считала, что камнем преткновения ее на пути к европейскому дому является коммунизм (кстати, навязанный России тем же Западом, Фридрих Энгельс предлагал провести эксперимент над страной, "которую не жалко", да и в переписке с Михаилом Бакуниным он показал себя нацистом не хуже любого сподвижника Адольфа Алоизыча Шекель-Грубого -- s_v). Коммунизм ушел, а недоверие и ненависть к России остались. Более того: обнаружился их более глубинный, сверхидеологический и сверхполитический характер. В качестве ответчика на нынешнем глобальном процессе по делу "коммунистического тоталитаризма" теперь все чаще привлекается Православие.
А эту болезнь "русского менталитета" нельзя излечить сменой строя и идеологии: от нас требуют изменения самой нашей духовной природы, умертвления ценностного ядра нашей культуры (отсюда и призыв к украинцам "убить в себе русских", отсюда же и ненависть либералов к "этой" стране и к Православию -- они "излечились" от русского менталитета, от русской души, от нашей духовной природы, поэтому и ненавидит А. Чубайс великого русского мыслителя-православного консерватора Федора Михайловича Достоевского -- s_v)...
Всем победителям, господам мира сего, кажется подозрительной духовная сила, насаждающая дух христианского универсализма и предпочтения в отношении униженных и обездоленных...
И, как оказалось, либералы всего мира только для того осуждали русский мессианизм и империализм, чтобы дать дорогу глобальному американскому мессианизму и империализму, с его вездесущими "гуманитарными акциями" во имя прав человека" ("Православная цивилизация в глобальном мире", стр. 218-221).
"Глобалисты-западники подписали России беспощадный приговор. "...Русская душа по-прежнему больна коллективизмом, отягощенным всеми признаками вырождения... Правы те, кто призывает исходить из антропологического реализма! Наш национальный характер в сегодняшнем его состоянии, отягощенном деформациями последних семи десятилетий, плохо совместим с запросами цивилизованной ойкумены".
Или вот еще откровеннее: "Главное конкретное содержание этого "тектонического" сдвига (имеются в виду "реформы" 90-х -- А.С. Панарин) заключается в замене традиционно российских форм жизни, на протяжении многих столетий (а не только 70 послеоктябрьских лет!) базирующихся на феодальном холопстве и рабстве, некими качественно новыми формами, фундамент которых -- свободная личность и которые в современном мире связываются с понятием евро-американской цивилизации (на эту тему была очень интересная дискуссия в блоге моего друга brazilnatal -- s_v). Это означает, что, имея в виду данные процессы, мы должны говорить о разрыве России не только с идеологией и практикой коммунизма (тоталитаризма), но и с русизмом вообще, русизмом как таковым" (Грушин Б. На пути к самосознанию // Независимая газета. 28.09.2000).
Перед нами, как мы видим, откровенно расистский приговор России и русскому народу, основанный на фаталистических презумпциях "телесного" детерминизма...
В результате вынесения за скобки собственно христианской, новозаветной традиции, Запад склоняется к новому расизму, а туземные западники, почувствовавшие себя глобалистами, спешат откреститься от окружающей их национальной среды как среды прокаженных" (там же, стр. 301-302).
От меня, именно поэтому сейчас западные "цивилизаторы" так активно поддерживают откровенных нацистов, захвативших власть в Киеве. И именно поэтому так себя ведут всякие там кашины, чубайсы, немцовы, чириковы, навальные и т.д. Прекрасно их охарактеризовал Александр Сергеевич далее: "Наши либералы -- это старые носители советского патерналистского сознания, отныне возлагающие надежды уже не на партию, а на "передовой" (кавычки мои -- s_v) Запад" (там же, стр. 342).
"По меркам нынешнего американоцентристского сознания само существование Востока (особенно христианско-православного -- s_v) как альтернативы Западу отныне является незаконным, противоречащим установившимся критериям и ожиданиям либерального прогресса. Тем не менее, современный Восток представлен, на беду либералов, отнюдь не только такими "маргиналами" нового мирового порядка, как Ирак (ныне ИГИЛ, как главный оппонент США -- s_v), Иран и Северная Корея. Никуда не деться от того факта, что нынешний Восток олицетворяют величайшие державы мира -- Китай и Индия.
Либеральная система диктует одно из двух: либо эти державы должны модернизироваться по западному образцу и стать лояльными членами нового западного мира, либо стремительно деградировать как воплощение азиатского пережитка. На деле не происходит ни того, ни другого.
Вопреки презумпциям господствующей либеральной теории стремительно поднимаются и крепнут как раз нелиберальные и незападнические режимы Китая и Индии, а столь же стремительно деградирует именно реформированная радикальными западниками Россия (по состоянию на 2002 год, когда писалась эта книга -- s_v). Не максимальная близость к Западу стала гарантом процветания на Востоке, а, напротив, разумная дистанцированность и сохранение собственной идентичности" (там же, стр. 382).
Следует обратить внимание на то, что "либеральная этика "открытого общества", навязанная беспомощной стране внешними силами, категорически запрещает прибегать к каким-либо протекционистским мерам и квотам, защищающим своих -- свою промышленность, свою науку и культуру, свою землю. Ничто не должно искажать глобального естественного отбора" ("Православная цивилизация...", стр. 402). Это свидетельствует о господствующем на Западе и среди российских про-западных деятелей социал-дарвинизме -- ярчайшем признаке фашистской идеологии.
"Запад объявил истории не-Запада неправильнымми, тупиковыми, несущими темные стихии незаконных космогоний. Но полемика Запада со всеми другими культурами, кроме русской православной культуры, носит какой-то маргинальный, побочный характер. Именно наша православная культура удостоена чести быть главным объектом западной "олимпийской" ненависти.
Это можно приписать многому: страху перед тираноборческими интенциями русского духа, инерцией холодной войны, когда Россия выступала главным оппонентом Запада, способностью русских объединять другие народы на платформе глобального антиколониального движения. Но главная причина, как мне кажется, лежит глубже...
...В лице Востока Запад имел и имеет легких оппонентов, образ которых легко поместить в идентификационную схему "мы -- они", где "они" служат воплощением всего изначально чуждого. В лице православной России (и православного мира в целом) Запад имеет неудобное доказательство того, что Просвещению не обязательно быть высокомерным и нетерпимым -- выражать бесчеловечную неумолимость закона, -- оно может вмещать в себя теплые энергии христианского сочувствия к обездоленным (и стать, таким образом, альтернативным глобальным проектом мирового масштаба -- s_v)" ("Православная цивилизация в глобальном мире", стр. 454-455).
И последнее на сегодня.
"Наряду с реформаторскими стараниями подвести науку, культуру и образование под рыночный "секвестр" (вроде высказывания Фурсенки о том, что "главной целью современного образования является формирование потребителя образовательных услуг"), то есть демонтировать духовное производство в России как нерентабельное, мы сталкиваемся с идеологическим старанием западниччества, доказывающим чужеродность просвещенческого наследия русской стихии, способной, в лучшем случае, лишь к "вегетативным функциям".
Таков замысел, лежащий в основе оголтелой западной кампании по разоблачению русского варварства. Надо же: одну из самых образованных, самую читающую в мире нацию решено объявить воплощением темного мирового варварства!" ("Православная цивилизация в глобальном мире", стр. 457).
А теперь обратим внимание на то, КОГДА писалась эта книга. Вышла она в 2002 году (за год до смерти Александра Сергеевича Панарина). Но идеи, высказанные Панариным, актуальны и по сей день. Хоть это и не нравится некоторым романтичным западникам-либералам, пытающимся задурить своим романтизмом русский народ. Совершим ли мы эти ошибки вновь, поверив немцовым-навальным, или будем идти своим путем, без постоянных оглядок на "вашингтонский обком партии", зависит не только от Путина и его окружения, но и от нас самих.
Приведу лишь несколько особо ярких цитат.
"Понадобилось шестьсот лет истории для того, чтобы мы сегодня, наконец, воочию убедились в правоте Филофеева утверждения: четвертому православному царству не быти. В качестве носителя большой православной идеи и принципа симфонии священства и царства (которая вызывает у представителей либеральной тусовки жгучую ненависть -- s_v) -- со всем его христианским максимализмом -- Русь после гибели Византии (которую тот же Запад ненавидел страшно, см.: "Гибель империи. Византийский урок" архим. Тихона (Шевкунова) -- s_v) была и остается одинокой в мире. Во времена недавнего идеологического противостояния было много людей, питающих иллюзии по поводу возвращения в "европейский дом" и т.п. Им казалось, что наше одиночество -- искусственное, связанное с коммунистическим грехопадением и железным занавесом. Но вот коммунизм пал вместе с его "железным занавесом" -- и что же мы видим в итоге? Мы видим, что теперь главной мишенью Запада, как традиционного, со времен великой схизмы восточного и западного христианства -- "оппонента" православной Руси, снова стало Православие. Парадоксальна его судьба. Еще недавно оно было жестоко гонимым на государственном уровне. Только ослабление богоборческого темперамента коммунизма -- брежневская позднесоветская "обломовщина" -- явочным порядком привелло к послаблениям Церкви со стороны государства. Казалось бы, крушение коммунизма означает, наконец, и освобождение Православной Церкви. Ничего подобного: Православная Церковь отныне претерпевает небывалый натиск внешних сил. На наших глазах она заново становится гонимой -- теперь уже на глобальном уровне.
Напрасно Россия считала, что камнем преткновения ее на пути к европейскому дому является коммунизм (кстати, навязанный России тем же Западом, Фридрих Энгельс предлагал провести эксперимент над страной, "которую не жалко", да и в переписке с Михаилом Бакуниным он показал себя нацистом не хуже любого сподвижника Адольфа Алоизыча Шекель-Грубого -- s_v). Коммунизм ушел, а недоверие и ненависть к России остались. Более того: обнаружился их более глубинный, сверхидеологический и сверхполитический характер. В качестве ответчика на нынешнем глобальном процессе по делу "коммунистического тоталитаризма" теперь все чаще привлекается Православие.
А эту болезнь "русского менталитета" нельзя излечить сменой строя и идеологии: от нас требуют изменения самой нашей духовной природы, умертвления ценностного ядра нашей культуры (отсюда и призыв к украинцам "убить в себе русских", отсюда же и ненависть либералов к "этой" стране и к Православию -- они "излечились" от русского менталитета, от русской души, от нашей духовной природы, поэтому и ненавидит А. Чубайс великого русского мыслителя-православного консерватора Федора Михайловича Достоевского -- s_v)...
Всем победителям, господам мира сего, кажется подозрительной духовная сила, насаждающая дух христианского универсализма и предпочтения в отношении униженных и обездоленных...
И, как оказалось, либералы всего мира только для того осуждали русский мессианизм и империализм, чтобы дать дорогу глобальному американскому мессианизму и империализму, с его вездесущими "гуманитарными акциями" во имя прав человека" ("Православная цивилизация в глобальном мире", стр. 218-221).
"Глобалисты-западники подписали России беспощадный приговор. "...Русская душа по-прежнему больна коллективизмом, отягощенным всеми признаками вырождения... Правы те, кто призывает исходить из антропологического реализма! Наш национальный характер в сегодняшнем его состоянии, отягощенном деформациями последних семи десятилетий, плохо совместим с запросами цивилизованной ойкумены".
Или вот еще откровеннее: "Главное конкретное содержание этого "тектонического" сдвига (имеются в виду "реформы" 90-х -- А.С. Панарин) заключается в замене традиционно российских форм жизни, на протяжении многих столетий (а не только 70 послеоктябрьских лет!) базирующихся на феодальном холопстве и рабстве, некими качественно новыми формами, фундамент которых -- свободная личность и которые в современном мире связываются с понятием евро-американской цивилизации (на эту тему была очень интересная дискуссия в блоге моего друга brazilnatal -- s_v). Это означает, что, имея в виду данные процессы, мы должны говорить о разрыве России не только с идеологией и практикой коммунизма (тоталитаризма), но и с русизмом вообще, русизмом как таковым" (Грушин Б. На пути к самосознанию // Независимая газета. 28.09.2000).
Перед нами, как мы видим, откровенно расистский приговор России и русскому народу, основанный на фаталистических презумпциях "телесного" детерминизма...
В результате вынесения за скобки собственно христианской, новозаветной традиции, Запад склоняется к новому расизму, а туземные западники, почувствовавшие себя глобалистами, спешат откреститься от окружающей их национальной среды как среды прокаженных" (там же, стр. 301-302).
От меня, именно поэтому сейчас западные "цивилизаторы" так активно поддерживают откровенных нацистов, захвативших власть в Киеве. И именно поэтому так себя ведут всякие там кашины, чубайсы, немцовы, чириковы, навальные и т.д. Прекрасно их охарактеризовал Александр Сергеевич далее: "Наши либералы -- это старые носители советского патерналистского сознания, отныне возлагающие надежды уже не на партию, а на "передовой" (кавычки мои -- s_v) Запад" (там же, стр. 342).
"По меркам нынешнего американоцентристского сознания само существование Востока (особенно христианско-православного -- s_v) как альтернативы Западу отныне является незаконным, противоречащим установившимся критериям и ожиданиям либерального прогресса. Тем не менее, современный Восток представлен, на беду либералов, отнюдь не только такими "маргиналами" нового мирового порядка, как Ирак (ныне ИГИЛ, как главный оппонент США -- s_v), Иран и Северная Корея. Никуда не деться от того факта, что нынешний Восток олицетворяют величайшие державы мира -- Китай и Индия.
Либеральная система диктует одно из двух: либо эти державы должны модернизироваться по западному образцу и стать лояльными членами нового западного мира, либо стремительно деградировать как воплощение азиатского пережитка. На деле не происходит ни того, ни другого.
Вопреки презумпциям господствующей либеральной теории стремительно поднимаются и крепнут как раз нелиберальные и незападнические режимы Китая и Индии, а столь же стремительно деградирует именно реформированная радикальными западниками Россия (по состоянию на 2002 год, когда писалась эта книга -- s_v). Не максимальная близость к Западу стала гарантом процветания на Востоке, а, напротив, разумная дистанцированность и сохранение собственной идентичности" (там же, стр. 382).
Следует обратить внимание на то, что "либеральная этика "открытого общества", навязанная беспомощной стране внешними силами, категорически запрещает прибегать к каким-либо протекционистским мерам и квотам, защищающим своих -- свою промышленность, свою науку и культуру, свою землю. Ничто не должно искажать глобального естественного отбора" ("Православная цивилизация...", стр. 402). Это свидетельствует о господствующем на Западе и среди российских про-западных деятелей социал-дарвинизме -- ярчайшем признаке фашистской идеологии.
"Запад объявил истории не-Запада неправильнымми, тупиковыми, несущими темные стихии незаконных космогоний. Но полемика Запада со всеми другими культурами, кроме русской православной культуры, носит какой-то маргинальный, побочный характер. Именно наша православная культура удостоена чести быть главным объектом западной "олимпийской" ненависти.
Это можно приписать многому: страху перед тираноборческими интенциями русского духа, инерцией холодной войны, когда Россия выступала главным оппонентом Запада, способностью русских объединять другие народы на платформе глобального антиколониального движения. Но главная причина, как мне кажется, лежит глубже...
...В лице Востока Запад имел и имеет легких оппонентов, образ которых легко поместить в идентификационную схему "мы -- они", где "они" служат воплощением всего изначально чуждого. В лице православной России (и православного мира в целом) Запад имеет неудобное доказательство того, что Просвещению не обязательно быть высокомерным и нетерпимым -- выражать бесчеловечную неумолимость закона, -- оно может вмещать в себя теплые энергии христианского сочувствия к обездоленным (и стать, таким образом, альтернативным глобальным проектом мирового масштаба -- s_v)" ("Православная цивилизация в глобальном мире", стр. 454-455).
И последнее на сегодня.
"Наряду с реформаторскими стараниями подвести науку, культуру и образование под рыночный "секвестр" (вроде высказывания Фурсенки о том, что "главной целью современного образования является формирование потребителя образовательных услуг"), то есть демонтировать духовное производство в России как нерентабельное, мы сталкиваемся с идеологическим старанием западниччества, доказывающим чужеродность просвещенческого наследия русской стихии, способной, в лучшем случае, лишь к "вегетативным функциям".
Таков замысел, лежащий в основе оголтелой западной кампании по разоблачению русского варварства. Надо же: одну из самых образованных, самую читающую в мире нацию решено объявить воплощением темного мирового варварства!" ("Православная цивилизация в глобальном мире", стр. 457).
А теперь обратим внимание на то, КОГДА писалась эта книга. Вышла она в 2002 году (за год до смерти Александра Сергеевича Панарина). Но идеи, высказанные Панариным, актуальны и по сей день. Хоть это и не нравится некоторым романтичным западникам-либералам, пытающимся задурить своим романтизмом русский народ. Совершим ли мы эти ошибки вновь, поверив немцовым-навальным, или будем идти своим путем, без постоянных оглядок на "вашингтонский обком партии", зависит не только от Путина и его окружения, но и от нас самих.