Сияние - великий фильм?
Оригинал взят у doomed_nerd в Сияние - великий фильм?
"Я не думаю, что он [Кубрик] осознавал жанр фильма ужасов. Я не думаю, что он вообще понимал, что делал"
Дэвид Кроненберг, режиссёр
Разве "Сияние" заслужило свою популярность и оценку 8,4 на IMDb? А может это просто переоцененный фильм?
(съемки сцены, для которой потребовалось 127 дублей)
Этот фильм можно оценить как экранизацию, или как просто фильм ужасов.
Как экранизация фильм не удался: он ушел в сторону от одноименной книги Кинга и считается практически самостоятельным произведением. У Стивена Кинга было много терок с Кубриком, а сам Кубрик ежедневно переписывал сценарий. Множество эпизодов книги было утеряно, а линия телепатии и самого "сияния" практически не была затронута. Кроме того Кубрик как всегда несколько раз монтировал фильм, сделал разные версии для разных регионов и вырезал большое количество сцен.
Стивен Кинг ненавидел эту экранизацию и ненавидел самого Стэнли Кубрика.
Как фильм в жанре "ужасы" "Сияние" удалось и стало настоящей классикой. Все это благодаря эффекту присутствия и реализму, который создан отличной работой оператора, например, сцены с малолетним Дэнни сняты на уровне глаз ребенка, что в будущем будет использовать Спилберг в своем "Инопланетянине". Ну, и конечно, режиссура: как известно, большая часть деятельности режиссера заключается в работе с актерами: Кубрик показывал актерам фильмы Дэвида Линча, чтоб настроить их, он даже кричал на актрису главной женской роли, чтоб довести её до слез.
А что останется от фильма если убрать литры кетчупа и бутафорских кишок? Стэнли Кубрик - шахматист, интеллектуал, фотограф и перфекционист, который делает по 100 дублей, а потом сжигает пленки в день съемок. Разве он мог снять трешовый ужастик? В любом случае он оставил в "Сиянии" множество пасхалок.
Главное, в этом фильме есть мораль: к насилию приводит пьянство, пьянство разрушает семьи.
"Я не думаю, что он [Кубрик] осознавал жанр фильма ужасов. Я не думаю, что он вообще понимал, что делал"
Дэвид Кроненберг, режиссёр
Разве "Сияние" заслужило свою популярность и оценку 8,4 на IMDb? А может это просто переоцененный фильм?
(съемки сцены, для которой потребовалось 127 дублей)
Этот фильм можно оценить как экранизацию, или как просто фильм ужасов.
Как экранизация фильм не удался: он ушел в сторону от одноименной книги Кинга и считается практически самостоятельным произведением. У Стивена Кинга было много терок с Кубриком, а сам Кубрик ежедневно переписывал сценарий. Множество эпизодов книги было утеряно, а линия телепатии и самого "сияния" практически не была затронута. Кроме того Кубрик как всегда несколько раз монтировал фильм, сделал разные версии для разных регионов и вырезал большое количество сцен.
Стивен Кинг ненавидел эту экранизацию и ненавидел самого Стэнли Кубрика.
Как фильм в жанре "ужасы" "Сияние" удалось и стало настоящей классикой. Все это благодаря эффекту присутствия и реализму, который создан отличной работой оператора, например, сцены с малолетним Дэнни сняты на уровне глаз ребенка, что в будущем будет использовать Спилберг в своем "Инопланетянине". Ну, и конечно, режиссура: как известно, большая часть деятельности режиссера заключается в работе с актерами: Кубрик показывал актерам фильмы Дэвида Линча, чтоб настроить их, он даже кричал на актрису главной женской роли, чтоб довести её до слез.
А что останется от фильма если убрать литры кетчупа и бутафорских кишок? Стэнли Кубрик - шахматист, интеллектуал, фотограф и перфекционист, который делает по 100 дублей, а потом сжигает пленки в день съемок. Разве он мог снять трешовый ужастик? В любом случае он оставил в "Сиянии" множество пасхалок.
Главное, в этом фильме есть мораль: к насилию приводит пьянство, пьянство разрушает семьи.