Отсроченное уничтожение
Пока переход в Телеграмм мне не нравится - приходится укорачивать тексты и разбивать на части. Кроме этого, они оказываются в ленте и через какое-то время к ним будет проблематично вернуться. А без основополагающих знаний короткие заметки не имеют смысла. Поэтому пока так - большие тексты сюда и в Телеграмм частями. Свои короткие впечатления по текущим новостям - только в Телеграмм.
В свое время, на пике благополучия я решила заняться спасением домашних животных с улиц. Само спасение "по-славянски" предполагало: забрать животное, обработать, вылечить, если нужно, социализировать, изучить характер, дать объявление с правдивым описанием, найти хозяина и дом.
Как все волонтеры я быстро поняла, что наших усилий слишком мало - на ближайший мусорник новые кошачьи прибывали еженедельно. Потому выступила на профильном сайте/форуме с идеей о том, что необходимо бороться с первопричиной и проводить профилактику. Что мы не сможем глобально решить проблему постоянно выбрасываемых животных без просвещения населения через листовки - о "птичке", возле которой хоронили мешками, в то время как "сбросившие" котят хозяева полагали, что все они разойдутся по домам, что улица города - это не "естественные условия", а колеса авто и закрытые подвалы, что крысы для вчерашних домашних - не еда и так далее. Подобные материалы на форуме были и работали, но вот распространением их дальше никто не занимался. Мое предложение отклика не нашло. Потому что это были беспрофитные вложения и рутинная работа, суть которой сводилась к донесению до людей неприятной информации.
Как раз в этот момент на Украину "пришла Европа" в отдельно взятом вопросе и принесла готовое и простое в исполнении решение для уличных котов и собак - стерилизацию. Вот тут и в разы возросли откаты волонтерам, и появился азарт, так как "стерилизовать нескольких в неделю" - это "ого" в сравнении с "пристроить пару в месяц", начались даже соревнования, кто больше стерилизует беременных.
Пронаблюдав это мракобесие, я задала на форуме вопрос: "Какая у нас цель? Спасать животных с улиц или очищать от них улицы?". Потому что европейский подход пристройства не предполагал - животное выбрасывалось обратно на улицы под "кураторство" волонтеров - то есть в те же болезни, под колеса авто, в холод, голод, только без права плодить себе подобных. При чем, часто животных возвращали в день наркоза и это была невероятная жестокость - взять, прооперировать, подвергнуть стрессу и... поступить так же, как уже поступали "хозяева". Часто деньги на стерилизацию собирались, а проводилась она бесплатно и коряво юными практикантами - на улицах находили животных со свежими швами, обычными нитками и текущей сукровицей. Часто стаи средне-крупных собак травились местными жителями, потому что мало кому приятно вести детей в садик зимой затемно мимо лающей своры, пусть и с цветными клипсами в ушах. Я не спорила с тем, что этот способ начал реально очищать улицы, с тем, что он был в этом эффективен, с тем что хозяин может стерилизовать свое животное или волонтер - пристраиваемое, но у меня был вопрос по сути наших действий как спасателей и лично я участвовать в таком хитром уничтожении животных не захотела.
Уже тогда у меня появились вопросы к понятию "Европа" и ее "благотворительным" актам на территории стран третьего круга/сорта. В той же Франции действовала усовершенствованная советская схема - государство занималось отловом, фотографии животных вывешивались на сайт и если в течении 10 дней старый или новый хозяин не находился, животное усыпляли. Ни один частный приют фотографий всех не делает по той простой причине, что пристраиваются единицы, а закапываются десятки и сотни - обрекать животное на медленную и мучительную смерть без еды, воды, лечения, в тоске - можно, усыплять - нельзя. То есть Украина в этом вопросе не получила полноценную формулу решения проблемы с животными суть которой была бы в реальной помощи им, но получила извращенный и лицемерный способ их отсроченного уничтожения.
Это было очень большое вступление к вопросу экономики Украины. Его ценность состоит в том, что это реальный пример, а не предположение, теория или результат аналитики.
Факт первый - на момент 2014 года численность населения Украины составляла более 45 млн, из них селян 45%, то есть 20 млн - это как 2 Швейцарии или 3 Норвегии или 10 Латвий. Факт второй - Украина - аграрная страна, по площади черноземов занимала 4 место в мире после России, Китая и США и ей принадлежало 30% плодородных полей всей Европы. Это грубый подсчет, но сейчас, когда в ЕС с полок пропали мука и подсолнечное масло, а Африка предупреждает, что без посевной на Украине начнет умирать от голода, можно в полной мере осознать, что означают эти цифры на практике.
Раньше мне казалось, что я купила домик в селе исходя из простых и практичных аргументов, но в тот момент, когда ведущие блогеры-патриоты Украины с сотнями тысяч подписчиков начали оголтело пропагандировать продажу полей, что по их мнению было в интересах народа, я поняла, что получила в селе опыт, отсутствие которого в принципе не позволяет говорить об экономике Украины и интересах украинцев вообще ничего. При этом, меня поразило не сколько сочетание нежелания что-либо знать с желанием вещать что-то поверхностное со всей дури, сколько то, какую невероятно злую шутку может сыграть этот контраст с человеком, сделав его рупором западной пропаганды, объявившей народу Украины смертный приговор. Поверхностность - одна из трагичных ошибок украинцев всех социальных слоев и поскольку России предстоит пройти испытания, которые не прошла Украина, в том числе в части угрозы отъема ресурсов страны у народа, разбор этих ошибок считаю необходимым и важным.
Селянин Украины имел два надела земли, первый - огород под своим домом от 25 до 60 соток. Это слишком много для дачника, нормально для выращивания овощей на семью из трех поколений, но мало для выращивания корма для птицы, свиней и коров. Второй надел (пай 2ГА или более на семью) селяне имели в общем поле. С этим паем были сложности в обработке - ее нужно было производить сообща. Потому на Украине существовала практика сдачи всего поля арендатору, который в разных регионах платил собственникам паев по-разному - где-то в конце года давали несколько тонн пшеницы, дерти, кукурузы, где-то платили мало, но деньгами, а где-то даже весьма прилично. К сожалению, только в единичных случаях селяне могли объединиться с тем, что бы обрабатывать такое поле самостоятельно и забирать себе основной доход.
Короткая справка для горожан. Даже самый большой огород в 60 соток под домом - это только продукты (а нужно еще оплачивать счета, покупать одежду, бытовую технику и т.д.). Но и они не являются бесплатными, так как нужно несколько раз за сезон заплатить за трактор, купить посевной материал, рассаду, с.х. инструменты, удобрения и так далее. Продукты с этого огорода - это только овощи, кормить с него птицу и скотину можно лишь частично. Птицу (яйца, мясо), свиней (мясо, деньги), коров (молочка, мясо, деньги) можно было выращивать в основном, за счет паев (!) которые давали условно бесплатный корм и/или позволяли хозяйство содержать. У селян значительно более дорогой образ жизни, чем у горожан, потому что: частный дом даже в селе - это насосы, станции, котлы, септики, утепление, замена крыш, окон, устройство водопровода и т.д. Это инструмент по уходу за участком - пилы, косилки, сезонные покраски хозяйственных строений, заборов. При этом еще неплохо бы свою теплицу, сушку, морозильник-ларь и прочее развитие. Не говоря о важности личного транспорта.
При том, что расходов у селянина было в разы больше, чем у горожанина, возможностей заработать - в разы меньше. Во-первых потому, что на местности мало вакансий - магазин, школа, почта, сельская администрация, газ.контора, ферма. Во-вторых, потому что уровень зарплат значительно ниже, чем в городе, а работа на фермах тяжелая. В третьих, огород и хозяйство требуют времени, потому для того, что бы выехать на заработки в город нужно: иметь такой город в близости, транспортное сообщение, иметь на хозяйстве родственников, иметь в городе такие вакансии, на которые возьмут с суржиком, без образования и на смены. Вести полноценное с.х. только по выходным - не вариант.
Поэтому основным доходом обычной сельской семьи были свиньи и телята. Сдав перекупу теленка или свинью селянин получал круглую сумму, которую мог потратить на осовременивание и поддержание своего хозяйства, а так же на возможность отправить детей в город. Кроме этого конечно же, жить давали сносные тарифы на газ и электроэнергию, особенно пенсионерам, которые часто так же поддерживали в городе и детей и внуков. Когда-то мои подчиненные на вопрос, как можно жениться до 25 лет, на что жить, отвечали: "А мы в магазине только хлеб и бакалею покупаем, все остальное нам привозят из села". То есть когда начали говорить о том, что процесс уничтожения украинских сел был тотальным только для доживающих там пенсионеров, это было наглым враньем, впрочем, к нему уже как к особенностям украинского информационного поля начали привыкать даже россияне. И кроме того, что такое уничтожение пенсионеров само по себе - фашизм, эти пенсионеры не только определяли рост благополучия своих детей в городе, но и позволяли начинать рожать им до 25 лет и по трое детей, потому что это и ягода ведрами в сезон, и картошка мешками, и одной свиньи с салом и суб.продуктами на 3 месяца, яйца, молочка и консервация десятками банок на зиму. В странах ЕС такой практики нет, и отсутствие помощи молодым - это одна из причин позднего рождения одного ребенка, а это, в свою очередь, прямая причина вымирания европейских наций. Кроме этого, именно селяне, удобряющие почвы навозом, являлись хранителями черноземов которым 3 тысячи лет в то время, как свои европейцы давно уничтожили. Для горожан - почва может истощится и исчезнуть как плодородный слой, если его не пополнять органикой. Порошковые удобрения дают урожай, но функции пополнения слоя не имеют в принципе. Но идем дальше - а дальше есть куда.
После развала СССР села потеряли свою значимость для города и селянами никто не занимался, экономическая схема конечно, была примитивной - продажа свиней и телят через посредника, но она позволяла выживать. И вот тут мы подошли к аналогии участия ЕС в вопросе с бездомными животными - ее никто не предложил улучшить или усовершенствовать. То, чего ждали селяне, которые топили за "майдан", а это почти все, не произошло. Вместо этого был внедрен комплекс мер по их зачистке. При этом, конечно, селянин не умер на месте от того, что ему стоимость газа повысили в 10 раз, или от перекрытия канала продаж свиней и телят, но если принять новое понятие "уничтожение с отсрочкой" (сама придумала), то это как раз оно и есть.
Кроме обычных селян на этих полях зарабатывали фермеры - местные, городские и даже иностранные. Это те люди, которые арендовали паи и с.х. колхозные сооружения, что давало какие-то рабочие места местным, включая тех, кто владел с.х. техникой. При этом, с.х. культуры можно поделить на два вида - дорогие и дешевые. Очень здорово иметь теплицы как в Голландии и институты, рассчитывающие ком земли под кустом помидор и воду до капли на все время его выращивания, но в таких условиях не вырастить пшеницу, кукурузу, подсолнечник - они требуют огромных площадей. И на этих площадях должно быть достаточно воды и солнца, а чернозем Украины местами позволял не вкладываться даже в удобрения. То есть Голландия правда круто выращивает зелень и помидоры черри, но мука и социальное масло - это не теплицы, а открытый грунт. Именно поля были золотым дном для украинцев от простых селян до агро-капиталистов.
Кроме этого, именно пшеница, кукуруза и подсолнечник являлись сырьем для своих предприятий по производству продуктов, для корма для птицеводства и животноводства и для своих и на экспорт. Посредников, которые зарабатывали миллионы на переправке шрота в страны ЕС, я знала лично, ровно как и агро-капиталистов, которые покупали космические заводы и технику за миллионы евро (к тому, сколько зарабатывали на "каких-то" полях Украины и "какой-то" кукурузе).
Кроме этого, с точки зрения внешней экономики, экспортные с.х. сырье и продукция заводили в страну доллар, на который украинцы могли приобретать импорт, а это означает, что селяне и фермеры для экономики страны были в разы важнее, чем те, кто внутри ее оказывал какие-либо услуги, но не имел отношения к привлечению средств на внешних рынках.
Кроме этого селяне тормозили экспансию польской с.х. продукции поддерживая работу базаров и свои семьи в городе, а это опять-таки, экономило вырученный страной доллар для покупки той же техники, потому что брать внешние кредиты и покупать на них польскую крупу, импортные сыры и свинину глубокой заморозки в таком количестве, как это стало происходить после потери селянами возможности зарабатывать в своей стране, не только глупость, полный конец экономике страны, но и в большой степени позор для страны аграрной.
Не секрет, что на "майдане" и горожане и селяне топили за то, что бы снести своих украинских капиталистов, для замены их на "импортных", что бы эти импортные внедрили свои правила, вложили инвестиции, сделали в общем, жизнь лучше, современнее, справедливее. Как мы помним, олигархи даже с юристами в штате договор об ассоциации не читали, но им тоже было глубоко плевать на уничтожение селян европейскими драконовскими методами. А это само по себе та самая междоусобица, которая развалила Римскую империю. То есть классовая борьба перестает быть внутренней проблемой в тот момент, когда снаружи появляется выгодоприобретатель, который не просто может ловко ей воспользоваться, но и всячески ее провоцирует.
Все люди, которых я перечислила, являлись украинцами. Но они забыли о том, что свои не только россияне и народ Донбасса - они забыли о том, что они свои друг другу. Сплошное круговое предательство - вот почва для "майдана". Бедные хотели снести богатых, богатые - не мешать Западу снижать численность бедных, средний класс вообще решил, что почти европейский, ведь он же пару раз был в ЕС на экскурсиях, потому отдельно от тех и тех. Вот поэтому этот "веник" Западу удалось спокойно поломать по одному прутику.
Собственно, когда есть базовые знания, некоторые вопросы отпадают сами собой.
В свое время, на пике благополучия я решила заняться спасением домашних животных с улиц. Само спасение "по-славянски" предполагало: забрать животное, обработать, вылечить, если нужно, социализировать, изучить характер, дать объявление с правдивым описанием, найти хозяина и дом.
Как все волонтеры я быстро поняла, что наших усилий слишком мало - на ближайший мусорник новые кошачьи прибывали еженедельно. Потому выступила на профильном сайте/форуме с идеей о том, что необходимо бороться с первопричиной и проводить профилактику. Что мы не сможем глобально решить проблему постоянно выбрасываемых животных без просвещения населения через листовки - о "птичке", возле которой хоронили мешками, в то время как "сбросившие" котят хозяева полагали, что все они разойдутся по домам, что улица города - это не "естественные условия", а колеса авто и закрытые подвалы, что крысы для вчерашних домашних - не еда и так далее. Подобные материалы на форуме были и работали, но вот распространением их дальше никто не занимался. Мое предложение отклика не нашло. Потому что это были беспрофитные вложения и рутинная работа, суть которой сводилась к донесению до людей неприятной информации.
Как раз в этот момент на Украину "пришла Европа" в отдельно взятом вопросе и принесла готовое и простое в исполнении решение для уличных котов и собак - стерилизацию. Вот тут и в разы возросли откаты волонтерам, и появился азарт, так как "стерилизовать нескольких в неделю" - это "ого" в сравнении с "пристроить пару в месяц", начались даже соревнования, кто больше стерилизует беременных.
Пронаблюдав это мракобесие, я задала на форуме вопрос: "Какая у нас цель? Спасать животных с улиц или очищать от них улицы?". Потому что европейский подход пристройства не предполагал - животное выбрасывалось обратно на улицы под "кураторство" волонтеров - то есть в те же болезни, под колеса авто, в холод, голод, только без права плодить себе подобных. При чем, часто животных возвращали в день наркоза и это была невероятная жестокость - взять, прооперировать, подвергнуть стрессу и... поступить так же, как уже поступали "хозяева". Часто деньги на стерилизацию собирались, а проводилась она бесплатно и коряво юными практикантами - на улицах находили животных со свежими швами, обычными нитками и текущей сукровицей. Часто стаи средне-крупных собак травились местными жителями, потому что мало кому приятно вести детей в садик зимой затемно мимо лающей своры, пусть и с цветными клипсами в ушах. Я не спорила с тем, что этот способ начал реально очищать улицы, с тем, что он был в этом эффективен, с тем что хозяин может стерилизовать свое животное или волонтер - пристраиваемое, но у меня был вопрос по сути наших действий как спасателей и лично я участвовать в таком хитром уничтожении животных не захотела.
Уже тогда у меня появились вопросы к понятию "Европа" и ее "благотворительным" актам на территории стран третьего круга/сорта. В той же Франции действовала усовершенствованная советская схема - государство занималось отловом, фотографии животных вывешивались на сайт и если в течении 10 дней старый или новый хозяин не находился, животное усыпляли. Ни один частный приют фотографий всех не делает по той простой причине, что пристраиваются единицы, а закапываются десятки и сотни - обрекать животное на медленную и мучительную смерть без еды, воды, лечения, в тоске - можно, усыплять - нельзя. То есть Украина в этом вопросе не получила полноценную формулу решения проблемы с животными суть которой была бы в реальной помощи им, но получила извращенный и лицемерный способ их отсроченного уничтожения.
Это было очень большое вступление к вопросу экономики Украины. Его ценность состоит в том, что это реальный пример, а не предположение, теория или результат аналитики.
Факт первый - на момент 2014 года численность населения Украины составляла более 45 млн, из них селян 45%, то есть 20 млн - это как 2 Швейцарии или 3 Норвегии или 10 Латвий. Факт второй - Украина - аграрная страна, по площади черноземов занимала 4 место в мире после России, Китая и США и ей принадлежало 30% плодородных полей всей Европы. Это грубый подсчет, но сейчас, когда в ЕС с полок пропали мука и подсолнечное масло, а Африка предупреждает, что без посевной на Украине начнет умирать от голода, можно в полной мере осознать, что означают эти цифры на практике.
Раньше мне казалось, что я купила домик в селе исходя из простых и практичных аргументов, но в тот момент, когда ведущие блогеры-патриоты Украины с сотнями тысяч подписчиков начали оголтело пропагандировать продажу полей, что по их мнению было в интересах народа, я поняла, что получила в селе опыт, отсутствие которого в принципе не позволяет говорить об экономике Украины и интересах украинцев вообще ничего. При этом, меня поразило не сколько сочетание нежелания что-либо знать с желанием вещать что-то поверхностное со всей дури, сколько то, какую невероятно злую шутку может сыграть этот контраст с человеком, сделав его рупором западной пропаганды, объявившей народу Украины смертный приговор. Поверхностность - одна из трагичных ошибок украинцев всех социальных слоев и поскольку России предстоит пройти испытания, которые не прошла Украина, в том числе в части угрозы отъема ресурсов страны у народа, разбор этих ошибок считаю необходимым и важным.
Селянин Украины имел два надела земли, первый - огород под своим домом от 25 до 60 соток. Это слишком много для дачника, нормально для выращивания овощей на семью из трех поколений, но мало для выращивания корма для птицы, свиней и коров. Второй надел (пай 2ГА или более на семью) селяне имели в общем поле. С этим паем были сложности в обработке - ее нужно было производить сообща. Потому на Украине существовала практика сдачи всего поля арендатору, который в разных регионах платил собственникам паев по-разному - где-то в конце года давали несколько тонн пшеницы, дерти, кукурузы, где-то платили мало, но деньгами, а где-то даже весьма прилично. К сожалению, только в единичных случаях селяне могли объединиться с тем, что бы обрабатывать такое поле самостоятельно и забирать себе основной доход.
Короткая справка для горожан. Даже самый большой огород в 60 соток под домом - это только продукты (а нужно еще оплачивать счета, покупать одежду, бытовую технику и т.д.). Но и они не являются бесплатными, так как нужно несколько раз за сезон заплатить за трактор, купить посевной материал, рассаду, с.х. инструменты, удобрения и так далее. Продукты с этого огорода - это только овощи, кормить с него птицу и скотину можно лишь частично. Птицу (яйца, мясо), свиней (мясо, деньги), коров (молочка, мясо, деньги) можно было выращивать в основном, за счет паев (!) которые давали условно бесплатный корм и/или позволяли хозяйство содержать. У селян значительно более дорогой образ жизни, чем у горожан, потому что: частный дом даже в селе - это насосы, станции, котлы, септики, утепление, замена крыш, окон, устройство водопровода и т.д. Это инструмент по уходу за участком - пилы, косилки, сезонные покраски хозяйственных строений, заборов. При этом еще неплохо бы свою теплицу, сушку, морозильник-ларь и прочее развитие. Не говоря о важности личного транспорта.
При том, что расходов у селянина было в разы больше, чем у горожанина, возможностей заработать - в разы меньше. Во-первых потому, что на местности мало вакансий - магазин, школа, почта, сельская администрация, газ.контора, ферма. Во-вторых, потому что уровень зарплат значительно ниже, чем в городе, а работа на фермах тяжелая. В третьих, огород и хозяйство требуют времени, потому для того, что бы выехать на заработки в город нужно: иметь такой город в близости, транспортное сообщение, иметь на хозяйстве родственников, иметь в городе такие вакансии, на которые возьмут с суржиком, без образования и на смены. Вести полноценное с.х. только по выходным - не вариант.
Поэтому основным доходом обычной сельской семьи были свиньи и телята. Сдав перекупу теленка или свинью селянин получал круглую сумму, которую мог потратить на осовременивание и поддержание своего хозяйства, а так же на возможность отправить детей в город. Кроме этого конечно же, жить давали сносные тарифы на газ и электроэнергию, особенно пенсионерам, которые часто так же поддерживали в городе и детей и внуков. Когда-то мои подчиненные на вопрос, как можно жениться до 25 лет, на что жить, отвечали: "А мы в магазине только хлеб и бакалею покупаем, все остальное нам привозят из села". То есть когда начали говорить о том, что процесс уничтожения украинских сел был тотальным только для доживающих там пенсионеров, это было наглым враньем, впрочем, к нему уже как к особенностям украинского информационного поля начали привыкать даже россияне. И кроме того, что такое уничтожение пенсионеров само по себе - фашизм, эти пенсионеры не только определяли рост благополучия своих детей в городе, но и позволяли начинать рожать им до 25 лет и по трое детей, потому что это и ягода ведрами в сезон, и картошка мешками, и одной свиньи с салом и суб.продуктами на 3 месяца, яйца, молочка и консервация десятками банок на зиму. В странах ЕС такой практики нет, и отсутствие помощи молодым - это одна из причин позднего рождения одного ребенка, а это, в свою очередь, прямая причина вымирания европейских наций. Кроме этого, именно селяне, удобряющие почвы навозом, являлись хранителями черноземов которым 3 тысячи лет в то время, как свои европейцы давно уничтожили. Для горожан - почва может истощится и исчезнуть как плодородный слой, если его не пополнять органикой. Порошковые удобрения дают урожай, но функции пополнения слоя не имеют в принципе. Но идем дальше - а дальше есть куда.
После развала СССР села потеряли свою значимость для города и селянами никто не занимался, экономическая схема конечно, была примитивной - продажа свиней и телят через посредника, но она позволяла выживать. И вот тут мы подошли к аналогии участия ЕС в вопросе с бездомными животными - ее никто не предложил улучшить или усовершенствовать. То, чего ждали селяне, которые топили за "майдан", а это почти все, не произошло. Вместо этого был внедрен комплекс мер по их зачистке. При этом, конечно, селянин не умер на месте от того, что ему стоимость газа повысили в 10 раз, или от перекрытия канала продаж свиней и телят, но если принять новое понятие "уничтожение с отсрочкой" (сама придумала), то это как раз оно и есть.
Кроме обычных селян на этих полях зарабатывали фермеры - местные, городские и даже иностранные. Это те люди, которые арендовали паи и с.х. колхозные сооружения, что давало какие-то рабочие места местным, включая тех, кто владел с.х. техникой. При этом, с.х. культуры можно поделить на два вида - дорогие и дешевые. Очень здорово иметь теплицы как в Голландии и институты, рассчитывающие ком земли под кустом помидор и воду до капли на все время его выращивания, но в таких условиях не вырастить пшеницу, кукурузу, подсолнечник - они требуют огромных площадей. И на этих площадях должно быть достаточно воды и солнца, а чернозем Украины местами позволял не вкладываться даже в удобрения. То есть Голландия правда круто выращивает зелень и помидоры черри, но мука и социальное масло - это не теплицы, а открытый грунт. Именно поля были золотым дном для украинцев от простых селян до агро-капиталистов.
Кроме этого, именно пшеница, кукуруза и подсолнечник являлись сырьем для своих предприятий по производству продуктов, для корма для птицеводства и животноводства и для своих и на экспорт. Посредников, которые зарабатывали миллионы на переправке шрота в страны ЕС, я знала лично, ровно как и агро-капиталистов, которые покупали космические заводы и технику за миллионы евро (к тому, сколько зарабатывали на "каких-то" полях Украины и "какой-то" кукурузе).
Кроме этого, с точки зрения внешней экономики, экспортные с.х. сырье и продукция заводили в страну доллар, на который украинцы могли приобретать импорт, а это означает, что селяне и фермеры для экономики страны были в разы важнее, чем те, кто внутри ее оказывал какие-либо услуги, но не имел отношения к привлечению средств на внешних рынках.
Кроме этого селяне тормозили экспансию польской с.х. продукции поддерживая работу базаров и свои семьи в городе, а это опять-таки, экономило вырученный страной доллар для покупки той же техники, потому что брать внешние кредиты и покупать на них польскую крупу, импортные сыры и свинину глубокой заморозки в таком количестве, как это стало происходить после потери селянами возможности зарабатывать в своей стране, не только глупость, полный конец экономике страны, но и в большой степени позор для страны аграрной.
Не секрет, что на "майдане" и горожане и селяне топили за то, что бы снести своих украинских капиталистов, для замены их на "импортных", что бы эти импортные внедрили свои правила, вложили инвестиции, сделали в общем, жизнь лучше, современнее, справедливее. Как мы помним, олигархи даже с юристами в штате договор об ассоциации не читали, но им тоже было глубоко плевать на уничтожение селян европейскими драконовскими методами. А это само по себе та самая междоусобица, которая развалила Римскую империю. То есть классовая борьба перестает быть внутренней проблемой в тот момент, когда снаружи появляется выгодоприобретатель, который не просто может ловко ей воспользоваться, но и всячески ее провоцирует.
Все люди, которых я перечислила, являлись украинцами. Но они забыли о том, что свои не только россияне и народ Донбасса - они забыли о том, что они свои друг другу. Сплошное круговое предательство - вот почва для "майдана". Бедные хотели снести богатых, богатые - не мешать Западу снижать численность бедных, средний класс вообще решил, что почти европейский, ведь он же пару раз был в ЕС на экскурсиях, потому отдельно от тех и тех. Вот поэтому этот "веник" Западу удалось спокойно поломать по одному прутику.
Собственно, когда есть базовые знания, некоторые вопросы отпадают сами собой.