Владелец сети ломбардов о бизнесе, про который не принято говорить
Моей любимой шуткой про ломбардный бизнес стал ответ участника тематического форума на вопрос “Как раскрутить новое отделение?”. Кто-то писал о листовках, кто-то об акциях, а этот человек написал кратко - “Нужно ждать 10 лет”.
Мне повезло, и всего через 7 лет моя сеть ломбардов на 4 точки в Москве окупилась. Про ломбардный бизнес почему-то не ( Read more... )
Более-менее приемлемая банковская система была в СССР(в 70-х - 80-х годах). Где кредит выдавался по 1 - 1.5 % без посредников. А ещё лучший вариант без процентов - касса взаимопомощи.
Современные банки берут у государства(у нас) деньги по учетной ставке(в Израиле 4.5%) и нам же дают под 10-15%. Зачем эти паразитические посредники?
Reply
Банки не посредники. Они выдают не на 100% то, что берут, и берут в основном не у государства. Банки "печатают" деньги - они выдают кредитов на большую сумму, чем у них есть. То есть без банков денег вообще бы не было (в СССР настоящих денег не было). Значительная часть дохода банков, помимо процентного дохода, - комиссионный доход за собственные услуги.
И посредники, кстати, тоже далеко не всегда паразиты. Чаще всего нет. Они снижают издержки продавца на сбыт и издержки покупателя на поиск товара и определение справедливой цены, т.е. в результате экономят чужие деньги и время. Любая функция, которая стихийно возникает на рынке, общественно полезна, иначе не приносила бы дохода.
Reply
А как же монетные дворы, на протяжении тысячелетий чеканившие монеты? Ни каких банков не было, а деньги были.
"Любая функция, которая стихийно возникает на рынке, общественно полезна, иначе не приносила бы дохода."
Это в диких странах руководствуются такой формулой. В странах где человеческая жизнь имеет ценность существуют органы контроля запрещающие или ограничивающие деятельность участников торгово-денежных отношений(антимонопольный комитет, коммисия по ценным бумагам, управление по качеству пищевых продуктов и лекарств и т.д.)
Reply
Деньги-монеты, которые представляют собой редкость и ценность из-за ограниченной доступности материала, не в состоянии обеспечить оборот при нынешних объемах трансакций. Они будут непрерывно дорожать, провоцируя накопление себя вместо торгового оборота. Для возобновления оборота придется вместо них выпустить в качестве денег активы более плохого качества, в частности, банковские кредиты. Так собственно и появились нынешние фиатные деньги.
Я неточно выразился. Не любая функция общественно полезна. Например, стихийная функция воровства не полезна. А также любая функция, где один агент ради своей выгоды намеренно уменьшает выгоду другого. Органы контроля ограничивают не рыночную деятельность, а злоупотребление ею, когда агент вынужден заключать сделку из-за внерыночного принуждения, например, из-за отсутствия альтернативного предложения, потому что контрагент вытеснил конкурентов. В случае качества продуктов, орган контроля ограничивает злоупотребление конкуренцией с помощью обмана покупателя, когда на упаковке, например, есть слово "сыр", а там не то, что имеет право называться сыром. Это по сути то же самое воровство. Контроль обеспечивает честность сделок, когда каждый контрагент в сделке получает выгоду. Но любая функция в рамках парадигмы свободный спрос - честное предложение - взаимовыгодный контракт, если она возникает, то общественно полезна.
Reply
Ещё раз. Какое отношение банки (кредитные организации) имеют к выпуску денег(государственным денежным знакам), как вы утверждаете? Попробуйте обьяснить своими словами.
"А также любая функция, где один агент ради своей выгоды намеренно уменьшает выгоду другого."
Банки как раз под видом помощи уменьшают благосостояние граждан, этакие Слоёновы озабоченные жалостью к другим. Тем более это противно, что центробанк даёт наши, государственные деньги нам же через частные банки.
Reply
Банк по нормативам может выдать кредит, не имея 100% резерва в собственных средствах. Норма резервирования зависит от класса заемщика. Т.е. банк выдает больше денег, чем имеет, а это значит, что он выпускает деньги в обращение, т.е. печатает их. Деньги не государственные, они просто авторизованы государством, которое через центральный банк (регулятор) выдает лицензии коммерческим банкам. Это фактически лицензия на выпуск денег. Деньги не "государственные знаки", а записи на банковских счетах. По дебету - ваш долг перед банком, по кредиту - ваши средства, которые вы можете потратить. Потом будете платить: по дебету - ваши проценты, по кредиту - доход банка от продажи вам денег.
Банк не уменьшает благосостояния. Когда вам нужен десяток яиц, вы идете в магазин и покупаете их. Яйца стоят денег. Когда вам нужны деньги, вы идете в банк и тоже покупаете их. Деньги тоже стоят денег. Деньги в принципе - такой же товар, как и яйца, только более ликвидный, его проще, чем яйца, обменять на любой другой. Кредит - это продажа денег за деньги. Где тут уменьшение чьего-то благосостояния?
Reply
Не будьте так категоричны. Как же тогда все эти гос.денежные знаки 1922 года(ссылку ЖЖ не пропускает)?
У меня возникал вопрос относительно российского цетробанка - кому он пренадлежит, если в 2020 году он продал государству России в лице российского правительства 50% акций сбербанка за счёт фонда национального благосостояния(народные деньги)? . Но вразумительного ответа так и не нашёл.
"Когда вам нужны деньги, вы идете в банк и тоже покупаете их."
Не морочтье мне голову. Когда мне нужны деньги, я иду работать. Не в бумажках дело. В СССР с 1930 по 1966 годы колхозники получали "трудодни", а не напечатанные денежные бумажки как все.
Рекомендую вам всё же посмотреть фрагмент о Солёнове из к/ф "Республика Шкид" с 54 минуты.
Reply
В 1922 году еще были металлические деньги и банкноты, обеспеченные металлом (не факт, что на 100%), но они могли бы обменяны на металл. Более поздние советские деньги были государственными денежными суррогатами, что и предопределяло разницу между официальным и черным курсом рубля. Центробанк принадлежит государству, но является юридическим лицом, поэтому может продать что-то другому юридическому лицу, также принадлежащему государству. Гражданско-правовым отношениям между юридическими лицами их общая принадлежность одному владельцу не препятствует.
Когда вы идете работать, но не можете заработать нужную сумму сразу, у вас есть выбор: копить и ждать или докупить недостающую сумму денег и обладать некоей нужной вам ценностью сразу. Ваш работодатель, кстати, тоже, скорее всего, кредитован банком. Это считается более эффективным с точки зрения развития бизнеса, т.к. рост прибыли покроет цену заемных денег, а недостаток средств и необходимость копить может убить бизнес.
Не Солёнов, а Слаёнов, я читал эту книжку в детстве. В отличие от банка, Слаёнов (и ломбард) выдают кредит из собственных средств, т.к. не имеют лицензии на кредитование с частичным резервным покрытием. Они не увеличивают денежной массы, т.е. не имеют функции эмиссии денег. Неплохо бы эти азы преподавать в школе вместо основ православной культуры.
Reply
Т.е. одно государственное юридическое лицо-правительство России из фонда национального благостояния России покупает за народные 2.5 триллиона рублей государственное юридическое лицо-сбербанк России у другого государственного юридического лица-центробанка России? Помоему, похоже на государственную юридическую шизофрению.
"Это считается более эффективным с точки зрения развития бизнеса,"
Именно поэтому количество миллиардеров ежегодно увеличивается. Бедные беднеют, богатые богатеют.
Предлагаю на этом закончить разговор.
Всего вам доброго.
Reply
Разве банки не выдают кредиты из суммы имеющихся у них средств, а именно:
1) Собственные средства
2) Заемные средства вкладчиков
3) Заемные средства от ЦБ
По идее банк берет деньги в долг у ЦБ по учетную ставку и с некоторой наценкой дает кредиты. По сути является посредником по кредитованию.
В моем понимании у банка условный актив должен быть равен условному пассиву.
Актив - живые деньги, имущество банка + дебиторка (выданные кредиты)
Пассив - уст капитал (собственные средства), все обязательства, т.е. кредиторка - заемные средства вкладчиков и ЦБ.
А из ваших слов следует, что это не так. Есть еще одно звено, которое позволяет активу быть намного больше пассива.
Я слышал про это, но никак не могу это четко понять.
Reply
Банк не обязательно берет кредит у ЦБ. Может и у другого коммерческого банка, овернайт, т.е. вечером взял, утром отдал. Может и не брать, если позиция позволяет.
Банк берет депозиты (в т.ч. и кредиты от других банков или ЦБ). Это пассив, не его деньги. Банк выдает кредиты, так, чтобы сошелся баланс: депозиты + резервы = кредиты + собственные средства. Баланс сходится. Но депозит могут забрать в любой момент, а кредит отдать через год. Значит количество денег в обращении увеличивается, потому что депозиты до востребования входят в денежную массу. Часть суммы выданных кредитов должна быть в банке заморожена из собственных средств в качестве резерва, т.е. переведена в пассив. Но все, что сверх резерва, банк "напечатал". Норма резервирования определяет "плечо", мультипликатор денежной массы. Казначейство (не ЦБ) выпускает облигации, банк их покупает, и это его актив, ему государство должно. В пределах этих активов он может с плечом выдавать коммерческие кредиты (тоже активы), переписывая собственные активы на пассив, в резерв. На конец дня должна сформироваться равновесная позиция с соблюдением нормы резервирования. Если пассивов не хватает, банк берет у другого банка кредит на ночь. Если пассивы лишние, банк дает кредит на ночь. В качестве банка-контрагента может выступать ЦБ.
Количество выпущенных казначейских облигаций, т.е. эмиссия государства, с плечом кредитования коммерческими банками определяет общий объем эмиссии. В реальности все сложнее, учитываются сроки, качество активов (бумаги же не только казначейские) я всех деталей не знаю, т.к. не финансист, но общий принцип такой.
Reply
Leave a comment