О хороших вкусах, или откуда "духовное разложение"?
Как правило, мы оцениваем фильмы, книги, музыку, руководствуясь эмоциями. Мы можем смотреть абсурдные вещи, и даже ставить им высокие оценки, совершенно не думая о том, что ваше любимое произведение с точки зрения установленных канонов качества, является дном во всех смыслах этого слова. Так почему же на один и тот же фильм находятся два разносторонних мнения? Почему в прокат выходят откровенно плохие фильмы, а кабельные каналы забиты сериалами кустарного производства? Зачем на форумах некоторые юзеры яростно хейтерят, а другие нещадно троллят оппонента?
Представьте на мгновение, что каждый год на экраны выходят только увлекательные, качественные фильмы. Что теперь все сериалы стали настолько хорошими, что даже не успеваешь их смотреть, а книги настолько захватывающими, что вы с опаской начинаете их читать. Нет, этого не будет никогда. На самом деле всё вполне логично. Не бывает плохих произведений, бывают плохие предпочтения. Для примера, возьмём двух человек, один из которых любит острую пищу, а другой не понимает, как это вообще возможно есть? Кто станет доказывать, что вот это блюдо отвратительное на вкус, а вот то замечательное? На самом деле, кто-то, да и будет. Но сможет ли этот кто-то, аргументированно доказать почему это блюдо ему не нравится? Может. Он скажет, что в него входят ингредиенты, которые на вкус ему очень неприятны, и вызывают раздражение желудка, вплоть до рвотных позывов. Такое блюдо тот человек употреблять не будет. Но будет ли этот человек выступать за запрет подобной пищи? Возможно, ему это и в голову не придёт.
Но это было видение с одной стороны, которое указывает на то, что о вкусах не спорят. А теперь взглянем на этих двоих с другой точки зрения. Тот, кто употребляет острое, возможно любит всё остальное. Кто не признаёт острого, любит много чего сладкого, пресного и солёного. Любая пища в избытке вредна, даже пускай она будет экологически чистая. Но вся ли она полезна и безопасна? Нет, совершенно не вся. Что делать с пищей, в составе которой фенилатин, глютамат, подсластитель и т.п. химическая ерунда? Часть населения возможно просто не будет эту пищу употреблять. Но кто из них потребует запретить подобного рода добавки? В большинстве своём, никто. Ведь, по сути, пища вкусная и безопасная: за некоторыми исключениями. Так какое же отношение кулинарные пристрастия, имеют отношение к миру кино и культуре чтения? На самом деле, достаточно прямое, что бы сделать сопутствующие выводы.
Доказывая свою правоту, следует опираться не только на эмоции. Естественно фильм может иметь недостатки, которые портят впечатление. Однако общая оценка понравившемуся фильму как правило высока. Оценивать качество исходя из общепринятых правил, мы тоже не можем, потому что никто эти правила не выводил даже на заборе. Так относительно чего же мы спорим? А спорим мы относительно сформировавшихся факторов, которые и определяют наши предпочтения. Эти факторы формировались благодаря просмотру как плохого так и хорошего, а в силу того что все мы в плане культуры и ценностей различаемся, у нас возникают свои предпочтения, которые порой невозможно объяснить одной только логикой. Совокупный перевес «плохих» факторов направляет зрителя сторону советующего качества фильмов. В результате мы не можем понять, как человек может хвалить эталонную классику и бюджетные российские комедии одновременно, или плевать на один жанр попутно обнимая другой. Проще говоря - есть испорченные зрители, которым нравится плохое кино.
Что бы избежать духовного «разложения», необходимо начинать с молодого поколения. Взрослые личности, как правило, уже безнадёжны. У них сформированное подсознание, и они на уровне инстинктов опасаются поступления новых данных, подрывающих утвердившиеся устои. Поэтому спорить с ними бессмысленно, хотя и весьма увлекательно: таким образом, мы как бы ещё сильнее убеждаемся в своём мнении, особенно если сами уверены, что это мнение истинно верное. Для «них» снимают проходные сериалы, фильмы типа «стерильный аттракцион», и пишут повести, которые порой представляют собой переписанную на новый лад классику. Если человек осознаёт, что качество произведения измеряется совокупностью конкретных тезисов, значит, есть шанс, что он донесёт своё знание до своих детей. А если нет, но сами понимаете, не первый год на белом свете живёте.
Представьте на мгновение, что каждый год на экраны выходят только увлекательные, качественные фильмы. Что теперь все сериалы стали настолько хорошими, что даже не успеваешь их смотреть, а книги настолько захватывающими, что вы с опаской начинаете их читать. Нет, этого не будет никогда. На самом деле всё вполне логично. Не бывает плохих произведений, бывают плохие предпочтения. Для примера, возьмём двух человек, один из которых любит острую пищу, а другой не понимает, как это вообще возможно есть? Кто станет доказывать, что вот это блюдо отвратительное на вкус, а вот то замечательное? На самом деле, кто-то, да и будет. Но сможет ли этот кто-то, аргументированно доказать почему это блюдо ему не нравится? Может. Он скажет, что в него входят ингредиенты, которые на вкус ему очень неприятны, и вызывают раздражение желудка, вплоть до рвотных позывов. Такое блюдо тот человек употреблять не будет. Но будет ли этот человек выступать за запрет подобной пищи? Возможно, ему это и в голову не придёт.
Но это было видение с одной стороны, которое указывает на то, что о вкусах не спорят. А теперь взглянем на этих двоих с другой точки зрения. Тот, кто употребляет острое, возможно любит всё остальное. Кто не признаёт острого, любит много чего сладкого, пресного и солёного. Любая пища в избытке вредна, даже пускай она будет экологически чистая. Но вся ли она полезна и безопасна? Нет, совершенно не вся. Что делать с пищей, в составе которой фенилатин, глютамат, подсластитель и т.п. химическая ерунда? Часть населения возможно просто не будет эту пищу употреблять. Но кто из них потребует запретить подобного рода добавки? В большинстве своём, никто. Ведь, по сути, пища вкусная и безопасная: за некоторыми исключениями. Так какое же отношение кулинарные пристрастия, имеют отношение к миру кино и культуре чтения? На самом деле, достаточно прямое, что бы сделать сопутствующие выводы.
Доказывая свою правоту, следует опираться не только на эмоции. Естественно фильм может иметь недостатки, которые портят впечатление. Однако общая оценка понравившемуся фильму как правило высока. Оценивать качество исходя из общепринятых правил, мы тоже не можем, потому что никто эти правила не выводил даже на заборе. Так относительно чего же мы спорим? А спорим мы относительно сформировавшихся факторов, которые и определяют наши предпочтения. Эти факторы формировались благодаря просмотру как плохого так и хорошего, а в силу того что все мы в плане культуры и ценностей различаемся, у нас возникают свои предпочтения, которые порой невозможно объяснить одной только логикой. Совокупный перевес «плохих» факторов направляет зрителя сторону советующего качества фильмов. В результате мы не можем понять, как человек может хвалить эталонную классику и бюджетные российские комедии одновременно, или плевать на один жанр попутно обнимая другой. Проще говоря - есть испорченные зрители, которым нравится плохое кино.
Что бы избежать духовного «разложения», необходимо начинать с молодого поколения. Взрослые личности, как правило, уже безнадёжны. У них сформированное подсознание, и они на уровне инстинктов опасаются поступления новых данных, подрывающих утвердившиеся устои. Поэтому спорить с ними бессмысленно, хотя и весьма увлекательно: таким образом, мы как бы ещё сильнее убеждаемся в своём мнении, особенно если сами уверены, что это мнение истинно верное. Для «них» снимают проходные сериалы, фильмы типа «стерильный аттракцион», и пишут повести, которые порой представляют собой переписанную на новый лад классику. Если человек осознаёт, что качество произведения измеряется совокупностью конкретных тезисов, значит, есть шанс, что он донесёт своё знание до своих детей. А если нет, но сами понимаете, не первый год на белом свете живёте.