Навальный не может быть виновным
Суд признал Навального виновным по делу «Кировлеса». А что было на самом деле?
Вот отсюда сперто: http://e-lumos.livejournal.com/
1) Навальный не работал в кировлесе.
2) Поэтому не мог заставить руководство кировлеса что-то продать.
3) Навальный занимал должность общественного советника губернатора,
т.е. не являлся чиновником (он не может быть обвинён в коррупции т.к. не получал зарплату).
4) У Навального не было никаких полномочий, что-то продавать или покупать, а также принуждать к чему либо.
5) Экспертизу суд отклонил, рыночная цена установлена со слов прокурора.
6) Свидетелей защиты не допустили.
7) Купленный за 14 мил. лес был продан за 16 мил.
8) 2 миллиона - обычная выурчка от сделки.
9) Факта хищения нет, есть факт продажи.
10) Навальный невиновен!
Вот отсюда сперто: http://e-lumos.livejournal.com/
1) Навальный не работал в кировлесе.
2) Поэтому не мог заставить руководство кировлеса что-то продать.
3) Навальный занимал должность общественного советника губернатора,
т.е. не являлся чиновником (он не может быть обвинён в коррупции т.к. не получал зарплату).
4) У Навального не было никаких полномочий, что-то продавать или покупать, а также принуждать к чему либо.
5) Экспертизу суд отклонил, рыночная цена установлена со слов прокурора.
6) Свидетелей защиты не допустили.
7) Купленный за 14 мил. лес был продан за 16 мил.
8) 2 миллиона - обычная выурчка от сделки.
9) Факта хищения нет, есть факт продажи.
10) Навальный невиновен!