Повелитель мух. (2022)
Повелитель мух. (2022)
В сравнении с недавним прошлым мы небожители в том плане, что мы сыты и можем заниматься соитием не зависимо от распоряжений более высокого социального слоя.
Да, обилие пищи и ебля - факторы относящиеся к небожительству, кстати, отрицание «не» божествественности. Ведь наш мир - перевертышь, не божественные небожители, в то время, как люди прошлого божественны по природе и ближе к натуральному, божественному, живущим в боге при отсутствии достатка пищи как грубо материальной, так и телесно сексуальной. На нашей территории нет запретов в удовлетворении сексуальных потребностей, в то время как рядом, на другом континенте ебля, гендерность регулируется государством, общиной. И в этом ракурсе означает следование к архаическому - регулированием высшим сословием права на еблю, то есть размножению в конечном счете, регулированием рождаемости, запретом на абортирование, то есть путь к божественному и следовательно иерархически выстроенному, нежели и относительно этого противоположному - свободе, праве и отсутствие регулирования высшим сословием процесса соития, семейных отношений, связи полов и прав на распоряжение низовым, то есть детьми.
Диктат родителей над своими детьми у нас не регулируется государством, то есть в нашей среде явлено само собой разумеющимся.
Но мы, так называемые небожители, уже имеем другие запросы и другие потребности относительно недавнего голодного предка. У нас запросы в плане социальных свобод, поиск справедливости в распределении имеющихся благ. И в этом ключе приоритет становится на уровень выше - на уровень понятий, а не материальных благ и телесного размножения. Закрыв биологическое, животное, божественное, мы решаем вопросы небожителей, не божественного, а социального и индивидуального, причем индивидуальное становится приоритетнее общественного. Проще говоря, каждый решает вначале индивидуальные потребности, потом общественные, а не наоборот. Голодающие решают вначале общественное, то есть божественное, потом индивидуальное. И здесь можно наблюдать некий условный маятник, от полюса к полюсу: коллективное и индивидуальное. Еще проще, голодный озабочен благом всеобщим, сытый озабочен другим уровнем - понятийном. Для кого-то регулирование государством рождаемости явлено в неприемлемом аспекте, для кого-то явлено благом в том смысле, что тот кто защищает моего ребенка, тот и вправе регулировать внутрисемейные взаимоотношения, вплоть до запретов на рождение.
Для кого-то является нормой и правильным регулирование высшим сословием уровня потребления пищи и ебли, для кого-то, - нет. Для кого-то не приемлемо вхождение государства в самоличный диктат родителя над ребенком. Поэтому государство либо родитель и опекун своих детей=граждан, мужей и жен чина, либо не явлено оным.
Общество - родитель, необщество - не родитель.
Общество и необщество детей небожителей. Да, дети-небожители, поэтому приходится повторяться и пересказывать сказанное не на раз и не на два, в виде двух полюсов. Сытые дети, занимающиеся сексом друг с другом... можно и так охарактеризовать небожителей, столкнувшиеся с невозможностью распределения материальных благ и заменяющие родителей на суррогатных родителей в виде мужей и жен чина. Муж чина, передайте абонемент водителю. Жена чина, будьте любезны, закройте варежку.
Чины - это тоже дети, пытающиеся регулировать распределение ресурсов при отсутствии взрослых, при отсутствии божественной благодати как некой меры, эталона, модели правильного, блага. Ведь у детей благо - понятие относительное, а у взрослых, - вполне определенное. Ранее благом считалось наличие пищи и регулирование совокуплений, рождаемости. Сейчас понятие различных благ, а не благо как таковое. Ранее благославление получали от родителей, сейчас получаем блага от суррогатных родителей, таких же неадекватных детей. Поэтому развивается тема игры: игры, в которые играют дети и дети, которыми играют игры. Вовлеченность в справедливое распределение благ - чем не игра? Отсутствие меры, требования регулирования, правил игры, плюс переход к четвертой квадре, в которой дети должны самоорганизовать себя в кружок и самим придумать во что и как играть. Взросления, как в традиционных когда-то обществах, нет, есть есть отсутствие иннициаций - переходного состояния от детства к отрочеству, от отрочества к юношеству, от юношества к взрослению. Мера ответственности не может сама собой зародиться, она всегда привносится извне со стороны взрослых. Но мы дети-небожители, которым взрослые оставили ресурсы, игрушки и инструменты от когда-то целостного сообщества. Дети-небожители - беспризорники на свалке игрушек, но с достатком пищи и ебли. А что происходить с беспризорниками?...
Вопрос риторический.
29.01.2023
Слава Бо
В сравнении с недавним прошлым мы небожители в том плане, что мы сыты и можем заниматься соитием не зависимо от распоряжений более высокого социального слоя.
Да, обилие пищи и ебля - факторы относящиеся к небожительству, кстати, отрицание «не» божествественности. Ведь наш мир - перевертышь, не божественные небожители, в то время, как люди прошлого божественны по природе и ближе к натуральному, божественному, живущим в боге при отсутствии достатка пищи как грубо материальной, так и телесно сексуальной. На нашей территории нет запретов в удовлетворении сексуальных потребностей, в то время как рядом, на другом континенте ебля, гендерность регулируется государством, общиной. И в этом ракурсе означает следование к архаическому - регулированием высшим сословием права на еблю, то есть размножению в конечном счете, регулированием рождаемости, запретом на абортирование, то есть путь к божественному и следовательно иерархически выстроенному, нежели и относительно этого противоположному - свободе, праве и отсутствие регулирования высшим сословием процесса соития, семейных отношений, связи полов и прав на распоряжение низовым, то есть детьми.
Диктат родителей над своими детьми у нас не регулируется государством, то есть в нашей среде явлено само собой разумеющимся.
Но мы, так называемые небожители, уже имеем другие запросы и другие потребности относительно недавнего голодного предка. У нас запросы в плане социальных свобод, поиск справедливости в распределении имеющихся благ. И в этом ключе приоритет становится на уровень выше - на уровень понятий, а не материальных благ и телесного размножения. Закрыв биологическое, животное, божественное, мы решаем вопросы небожителей, не божественного, а социального и индивидуального, причем индивидуальное становится приоритетнее общественного. Проще говоря, каждый решает вначале индивидуальные потребности, потом общественные, а не наоборот. Голодающие решают вначале общественное, то есть божественное, потом индивидуальное. И здесь можно наблюдать некий условный маятник, от полюса к полюсу: коллективное и индивидуальное. Еще проще, голодный озабочен благом всеобщим, сытый озабочен другим уровнем - понятийном. Для кого-то регулирование государством рождаемости явлено в неприемлемом аспекте, для кого-то явлено благом в том смысле, что тот кто защищает моего ребенка, тот и вправе регулировать внутрисемейные взаимоотношения, вплоть до запретов на рождение.
Для кого-то является нормой и правильным регулирование высшим сословием уровня потребления пищи и ебли, для кого-то, - нет. Для кого-то не приемлемо вхождение государства в самоличный диктат родителя над ребенком. Поэтому государство либо родитель и опекун своих детей=граждан, мужей и жен чина, либо не явлено оным.
Общество - родитель, необщество - не родитель.
Общество и необщество детей небожителей. Да, дети-небожители, поэтому приходится повторяться и пересказывать сказанное не на раз и не на два, в виде двух полюсов. Сытые дети, занимающиеся сексом друг с другом... можно и так охарактеризовать небожителей, столкнувшиеся с невозможностью распределения материальных благ и заменяющие родителей на суррогатных родителей в виде мужей и жен чина. Муж чина, передайте абонемент водителю. Жена чина, будьте любезны, закройте варежку.
Чины - это тоже дети, пытающиеся регулировать распределение ресурсов при отсутствии взрослых, при отсутствии божественной благодати как некой меры, эталона, модели правильного, блага. Ведь у детей благо - понятие относительное, а у взрослых, - вполне определенное. Ранее благом считалось наличие пищи и регулирование совокуплений, рождаемости. Сейчас понятие различных благ, а не благо как таковое. Ранее благославление получали от родителей, сейчас получаем блага от суррогатных родителей, таких же неадекватных детей. Поэтому развивается тема игры: игры, в которые играют дети и дети, которыми играют игры. Вовлеченность в справедливое распределение благ - чем не игра? Отсутствие меры, требования регулирования, правил игры, плюс переход к четвертой квадре, в которой дети должны самоорганизовать себя в кружок и самим придумать во что и как играть. Взросления, как в традиционных когда-то обществах, нет, есть есть отсутствие иннициаций - переходного состояния от детства к отрочеству, от отрочества к юношеству, от юношества к взрослению. Мера ответственности не может сама собой зародиться, она всегда привносится извне со стороны взрослых. Но мы дети-небожители, которым взрослые оставили ресурсы, игрушки и инструменты от когда-то целостного сообщества. Дети-небожители - беспризорники на свалке игрушек, но с достатком пищи и ебли. А что происходить с беспризорниками?...
Вопрос риторический.
29.01.2023
Слава Бо