Глазьев эти сказки не подтверждает. Я же не говорю, что политика ЦБ идеальна или что он не прислушивается к рекомендациям МВФ (Вашингтонский консенсус). Вы понимаете разницу между "прислушиваться" и "Юридически обязан выполнять"? Федоров говорит, что "юридически обязан выполнять", а потому вся проблема в законе, который достаточно поменять и все станет на свои места. Глазьев говорит что "прислушиваются" и критикует либеральные макроэкономические теории и концептуальные подходы, критикует либералов, которые на основе этих подходов принимают решения в министерствах и ведомствах, пишет монографии, читает лекции в университетах, пытается в меру сил консолидировать патриотическую часть научного сообщества. Глазьев делает реальную работу, Федоров на основе мифов занимается гапоновщиной.
По поводу "на практике" Вы мне не рассказываете. Вы к этой практике отношения не имеете ровно никакого, потому демагогию тут разводить не стоит. Если захотят провести проверку - проведут. Это вопрос как мне кажется в большей степени политический. В то время как нам объясняют что проблема не в отсутствии воли или плохом политическом раскладе - а в плохом законе, который надо поменять.
Прямо нет, косвенно подтверждает. Как минимум написанием предисловия к книге В.Ю. Катасонова "Капитализм. История и идеология денежной цивилизации", в котором хвалит указанную книгу (а в ней системы покруче взаимодействия ЦБ-МВФ описаны, и фактическое подчинение одной структуры другой описано прекрасно).
"Вы понимаете разницу между "прислушиваться" и "Юридически обязан выполнять"?" - конечно понимаю. Особенно с учетом того, что наличие обязанности в законе не ведет к обязанности в реальности.
"Вы к этой практике отношения не имеете ровно никакого, потому демагогию тут разводить не стоит. Если захотят провести проверку - проведут. Это вопрос как мне кажется в большей степени политический. В то время как нам объясняют что проблема не в отсутствии воли или плохом политическом раскладе - а в плохом законе, который надо поменять." - действительно, какое отношение юрист может иметь к юридической практике? ;) Тот же Катасонов описывал попытки Счетной Палаты провести аудит, и как руководство ЦБ их отшило без каких-либо последствий) Погуглите что ли)) Ничто не мешает ЦБ послать Контрольно-счетную палату куда подальше, и им за это ничего не будет. А то что в законе написано...Да мало ли что там пишут
Пока что хомячки в основном занимаются борьбой с законом о цб, считая, что так смогут заставить гайдарочубайсов вести "почти народную" экономическую политику.
По поводу "на практике" Вы мне не рассказываете. Вы к этой практике отношения не имеете ровно никакого, потому демагогию тут разводить не стоит. Если захотят провести проверку - проведут. Это вопрос как мне кажется в большей степени политический. В то время как нам объясняют что проблема не в отсутствии воли или плохом политическом раскладе - а в плохом законе, который надо поменять.
Reply
"Вы понимаете разницу между "прислушиваться" и "Юридически обязан выполнять"?" - конечно понимаю. Особенно с учетом того, что наличие обязанности в законе не ведет к обязанности в реальности.
"Вы к этой практике отношения не имеете ровно никакого, потому демагогию тут разводить не стоит. Если захотят провести проверку - проведут. Это вопрос как мне кажется в большей степени политический. В то время как нам объясняют что проблема не в отсутствии воли или плохом политическом раскладе - а в плохом законе, который надо поменять." - действительно, какое отношение юрист может иметь к юридической практике? ;) Тот же Катасонов описывал попытки Счетной Палаты провести аудит, и как руководство ЦБ их отшило без каких-либо последствий) Погуглите что ли)) Ничто не мешает ЦБ послать Контрольно-счетную палату куда подальше, и им за это ничего не будет. А то что в законе написано...Да мало ли что там пишут
Reply
Но хомячки все равно радуются, типа узнали теперь, что ЦБ почти "народный" ))))
Reply
Reply
Leave a comment