Как либеральные экономисты пудрят мозги
Ведомости опубликовали занимательную статью под заголовком "Рост госрасходов на оборону и безопасность замедляет ВВП". Интересна она несколькими вещами.
Например неграмотно сформулированным названием. ВВП - это как известно, валовой внутренний продукт. Как можно его замедлить? Замедлить можно только рост ВВП, падение ВВП. Но видимо аудитория Ведомостей не любит лишних слов. Но это все лирика.
Интересно другое. Посыл статьи состоит в том, что расходы на оборону и ВПК - это расходы непроизводительные, и потому они не дают стратегического эффекта стимуляции экономического роста, каковой дает строительство инфраструктуры, инвестиции в человеческий капитал и т.д. С точки зрения формально-макроэкономической, возможно это и так, спорить с этим не буду.
Однако авторы скромно умолчали о роли ВПК в истории технологического прогресса. О том, что именно ВПК является важнейшим источником и площадкой для появления передовых технологий, что именно эта отрасль находится на острие технологического прогресса. И что при функционировании каналов диффузии технологий в гражданские отрасли, они дают стратегические преимущества. А значит, и стратегический задел для прорывного экономического роста.
Но и это не главное. Главное другое.
Уже длительное время либеральная пресса муссирует тему сокращения расходов на оборонку. И не только либеральная пресса, подобные вбросы регулярно осуществляет, например, министр финансов. То ли национальная оборона им не нужна и очень хочется подорвать темпы перевооружения армии, то ли хочется урвать жирный государственный кусок у военной промышленности, не знаю.
Дискуссия идет о том, как правильно сократить бюджет. Какие статьи сократить сильнее, а какие слабее. Однако никто почему-то не обсуждает саму по себе необходимость сокращать государственный бюджет. А это вопрос не праздный.
Какой сумасшедший будет сокращать государственные расходы во время кризиса, аккурат когда совокупный спрос в национальной экономике сжимается и ухудшается внешнеэкономическая конъюнкутра? Когда уходит база роста ВВП, сокращаются рынки? Какой? Мне это категорически непонятно.
Это понятно, когда у страны огромный внешний долг, как у Греции. Когда кредиторы выкручивают руки и заставляют сокращать расходы, когда нет возможность обеспечивать дефицит бюджета. Но в России, где величина гос.долга мала и есть большие ЗВР, зачем это делать в кризисный год? Для чего? Мотивация совершенно не ясна.
И экономисты из Института им.Гайдара в своей статье эту тему совершенно обходят стороной. Расходы надо сокращать - по умолчанию. Более того, они выдали следующий перл: "В условиях ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры снижение госрасходов может иметь стабилизирующий эффект".
Кто-нибудь может объяснить, в чем суть "стабилизирующего эффекта"? Мне это совершенно не ясно. По мне так, если ухудшается внешнеэкономическая конъюнктура, сокращаются внешние рынки или возможность доступа к ним (ухудшается соотношение экспорта и импорта), то все большую роль обретает внутренний рынок. Сокращение гос.расходов этот рынок сокращает. То есть подрывает базу экономического роста. Какой тут может быть "стабилизирующий" эффект? Объясните кто-нибудь, я не понимаю.
Можно сказать, что происходит "стабилизация" гос. финансов, мол сокращаются доходы бюджета от экспортных пошлин (ухудшилась конъюнктура), сокращение расходов позволяет самортизировать это падение. Однако дальше это даст сокращение налоговых поступлений и дальнейшее падение доходов бюджета. А значит, дестабилизацию государственных финансов, потому что опять образуется большой дефицит
В общем, либо я идиот, либо экономисты из Института Гайдара просто гонят пропагандистскую пургу, держа своих читателей за идиотов.