БЕГ
После того как увидела у друга в жж цитаты книги, прочитанной в детстве - естественно, ни одной подобной фразы я не помнила -
задумалась о пользе раннего чтения, когда ребенок/подросток что-то читает и явно ничего не понимает. А смысл тогда проглатывать книги тоннами?
Ну ладно, Агата Кристи и Шерлок Холмс, куда без Дюмы во всех его томах и Джека Лондона, но ведь и там достаточно серьезного, чего ребенок не понимает?
Возможно это количество, работающее потом как фундамент, переходящий в качество? Не знаю, литературным критиком я не стала, даром слова тоже не обладаю, хотя читала рано и много. В школе на два года повезло с учительницей, которая вела углубленный гуманитарный класс, ну и нас, математиков, заодно. Пришлось научиться зубрить Пушкина с раскладкой по всем годам, любить Грибоедова, удивляться Толстому и уважать Достоевского. И радость перечитывания и прочитывания в будущем. Думаю, что в школьные годы мы что-то могли понять только благодаря комментариям той учительницы.
А теперь посмотрела БЕГ в учебном театре Щукинского института, от выпускников, которые несколько лет назад закончили учиться. Это повод посмотреть классику-фильм и прочитать Булгакова. От школы, а может с урока истории театра осталась только аллегория про тараканов-людей. Потому что "Бег" я тогда читать не могла. И, думаю, прочитав, ничего бы не поняла. Может и сейчас не пойму многое - где Михаил Афанасьевич и где я?..
Но книги тем и хороши, что каждый видит свою сторону на уровне своего развития.
Например я увидела, что в спектакле все персонажи были комичны, страшны и неестественные, кроме двух, нашедших в финале свою любовь. Видимо только они жили и были живыми, настоящими. А еще увидела, что все представители церкви также комичны, неуместны и неадекватны. Это наверное закономерно в "коротком спектакле", но мне, не читавшей произведение, стало вдруг нестерпимо интересно, неужели великий писатель, сын преподавателя духовной академии,который был автором различных размышлений, может настолько плоско относиться к представителям церкви? Конечно же нет, и я уверена, что бегающие по сцене церковники - результат режиссуры и отношения актера к роли ,а не то, что было заложено самим М.А.
Сами актеры явно молоды, но однозначно талантливы. Наверное такие Большие произведения и делают актеров, потому что без размышления и роста играть было бы невозможно.
А сама история конечно ужасна.
...Куда бежали? зачем бежали?.. Побежали обратно!
Как это должно быть романтично, отказаться от чемодана денег и побежать обратно в разоренную страну, где недавно толпами вешали и убивали, и чуть не убили тебя?
Это романтика или безответственность?
А может романтика это и есть безответственность? (вдруг подумала я сейчас)))))