Мой комментарий к «Почему я не полюбил русскую живопись» от alexander_pavl
вам про фому - а вы про ерему...
я как практикующий художник признаю всякую живопись. смотрю и картины пиросмани, и пикассо, и перова. с большим удовольствием рассматриваю рублева, левитана, серова, бенуа... мир живописи - разнообразен... и ренуар мне интересен, и сезанн, и это не значит, что кто-то рисовал хуже кого-то...
все в принципе рисуют одинаково - и китайцы, и индусы, и русские, и поляки. что ж из того, что менеджмент в европе развит, а в россии на него практически не обращают внимания.
в англии есть сотбис, а у нас нет. там десятилетиями раскручивают пикассо, матисса, а у нас их живопись десятилетиями считали дегенеративной. так уж сложились политические условия.
русская живопись - исторична ровно так же, как и классическая голландская. между ними разницы - никакой. это вам скажет любой профи. и технологии классической живописи везде одни и те же.
брюллов и щедрин работали в риме наравне со всеми европейцами, и никто никогда не считал их в чем-то хуже кого-то.
вы пишете, что вам надоели картины из школьной программы. и что из того, кого это волнует вообще? блогеров каких-то, которые раньше писали в стол и на забор?
вы ж не искусствовед. в принципе - вы и профессиональным ценителем не являетесь, а потому - ваше мнение - это всего лишь мнение любителя, не практика. художника может судить только художник. остальное все от лукавого.
сталкивался я с коллекционерами графики. один из них, имевший в свое время международный статус (он жил в петербурге), в. х., ничего не понимал в графике вообще. он ориентироваться на рейтинг художника, и такой теперь у нас есть, и ориентировался на материал гравюры (офорт, сухая игла, литография). а простую графику, сделанную тушью или гуашью, он никак не воспринимал, поскольку она рыночной стоимости не имела. можно было при этом подсунуть какого-нибудь дерена или брака, или сикейроса, и он бы их просто не заметил бы. на слуху у него была лишь группа раскрученных имен, вне которой он никак не ориентировался. в искусствоведческом плане коллекционер был слеп. он мог отдать в обмене замечательную гравюру безвестного мастера, поскольку она его никак не трогала. вот в чем дло.
нераскрученный художник в его понимании - ничего не стоил. но это же - абсурд.
пример "раскрутки" художника - малевич. его квадрат.
такого рода искусство тоже было вызвано и поднято на щит - политическим катаклизмами своего времени. сегодня хоть 100 квадратов рисуй - никто их уже не заметит.
в 1917 году россию ломали через колено, и традиционное искусство страны должно было все уйти в утиль.
потом большевики очухались. и создали союз художников. а теперь и его ломают в угоду коммерции. бред какой-то. мединский в этом плане - конченый дегенерат. знаем мы работу этого субъекта. неплохо знаем. кого он тащит в искусство. мразоту всякую.
человек. бывает, не продается, и что с того? не берет его абрамович. он берет картину в дом не в качестве предмета искусства. но берет ее в качестве художественного капитала, который год от года - растет. он берет в дом брендового художника, произведения которого признаны международным сообществом. в сообщество это как раз - чужаков не берут.
сегодня в париже за фотографию дают сотни тысяч евро и баксов. но это не значит. что европейская фотография в чем-то отличается от русской или китайской. так делают галеристы. именно они раскручивают себя, а потоми делают звезд искусства. этого умения у нас, к сожалению, нет. и все.
говорил с галерейщиками в москве. они не раскручиваю новых художников вообще, поскольку вложились в своих старых, раскрученных более-менее мастеров, числом - человек 5 - 6. и вот их и рекламируют, и возят, и показывают, и получают с них деньги. и мастерам дают подкормиться. все сложно. поскольку рынок искусства в россии ограничен москвой и питером. фирмы художников не поддерживают, поскольку в них рулят люди, далекие от той же живописи
рынок искусства в россии не развит вообще. он мал, поскольку денег в стране в массе своей - нет. и понимания искусства нет и подавно. в этих сложных условиях художникам и приходится работать и выживать.
Между тем, рынок и реальное искусство - это разные вещи. успешные в коммерческом отношении художники - не обязательно работают в области новаций. впрочем. и это все - дебри... в которые не стоит углубляться...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий
я как практикующий художник признаю всякую живопись. смотрю и картины пиросмани, и пикассо, и перова. с большим удовольствием рассматриваю рублева, левитана, серова, бенуа... мир живописи - разнообразен... и ренуар мне интересен, и сезанн, и это не значит, что кто-то рисовал хуже кого-то...
все в принципе рисуют одинаково - и китайцы, и индусы, и русские, и поляки. что ж из того, что менеджмент в европе развит, а в россии на него практически не обращают внимания.
в англии есть сотбис, а у нас нет. там десятилетиями раскручивают пикассо, матисса, а у нас их живопись десятилетиями считали дегенеративной. так уж сложились политические условия.
русская живопись - исторична ровно так же, как и классическая голландская. между ними разницы - никакой. это вам скажет любой профи. и технологии классической живописи везде одни и те же.
брюллов и щедрин работали в риме наравне со всеми европейцами, и никто никогда не считал их в чем-то хуже кого-то.
вы пишете, что вам надоели картины из школьной программы. и что из того, кого это волнует вообще? блогеров каких-то, которые раньше писали в стол и на забор?
вы ж не искусствовед. в принципе - вы и профессиональным ценителем не являетесь, а потому - ваше мнение - это всего лишь мнение любителя, не практика. художника может судить только художник. остальное все от лукавого.
сталкивался я с коллекционерами графики. один из них, имевший в свое время международный статус (он жил в петербурге), в. х., ничего не понимал в графике вообще. он ориентироваться на рейтинг художника, и такой теперь у нас есть, и ориентировался на материал гравюры (офорт, сухая игла, литография). а простую графику, сделанную тушью или гуашью, он никак не воспринимал, поскольку она рыночной стоимости не имела. можно было при этом подсунуть какого-нибудь дерена или брака, или сикейроса, и он бы их просто не заметил бы. на слуху у него была лишь группа раскрученных имен, вне которой он никак не ориентировался. в искусствоведческом плане коллекционер был слеп. он мог отдать в обмене замечательную гравюру безвестного мастера, поскольку она его никак не трогала. вот в чем дло.
нераскрученный художник в его понимании - ничего не стоил. но это же - абсурд.
пример "раскрутки" художника - малевич. его квадрат.
такого рода искусство тоже было вызвано и поднято на щит - политическим катаклизмами своего времени. сегодня хоть 100 квадратов рисуй - никто их уже не заметит.
в 1917 году россию ломали через колено, и традиционное искусство страны должно было все уйти в утиль.
потом большевики очухались. и создали союз художников. а теперь и его ломают в угоду коммерции. бред какой-то. мединский в этом плане - конченый дегенерат. знаем мы работу этого субъекта. неплохо знаем. кого он тащит в искусство. мразоту всякую.
человек. бывает, не продается, и что с того? не берет его абрамович. он берет картину в дом не в качестве предмета искусства. но берет ее в качестве художественного капитала, который год от года - растет. он берет в дом брендового художника, произведения которого признаны международным сообществом. в сообщество это как раз - чужаков не берут.
сегодня в париже за фотографию дают сотни тысяч евро и баксов. но это не значит. что европейская фотография в чем-то отличается от русской или китайской. так делают галеристы. именно они раскручивают себя, а потоми делают звезд искусства. этого умения у нас, к сожалению, нет. и все.
говорил с галерейщиками в москве. они не раскручиваю новых художников вообще, поскольку вложились в своих старых, раскрученных более-менее мастеров, числом - человек 5 - 6. и вот их и рекламируют, и возят, и показывают, и получают с них деньги. и мастерам дают подкормиться. все сложно. поскольку рынок искусства в россии ограничен москвой и питером. фирмы художников не поддерживают, поскольку в них рулят люди, далекие от той же живописи
рынок искусства в россии не развит вообще. он мал, поскольку денег в стране в массе своей - нет. и понимания искусства нет и подавно. в этих сложных условиях художникам и приходится работать и выживать.
Между тем, рынок и реальное искусство - это разные вещи. успешные в коммерческом отношении художники - не обязательно работают в области новаций. впрочем. и это все - дебри... в которые не стоит углубляться...
Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий