9/52: Артур Хейли "Детектив"
35. Книга с названием в одно слово:
Артур Хейли "Детектив"
Планомерно осваиваю самого знаменитого писателя-производственника, ну а так как детективы один из моих любимых жанров, выбор остановился на этой книге.
И тут же, после "Отеля" и "Аэропорта" вошла в диссонанс, рассчитывая получить очередное ретро о когда-то там, а на поверку оказался гораздо более привычный и знакомый мир 1997 года. Именно в этом году была написана книга, ставшая последней у Хейли. И хотя 97 год уже вроде бы 20 лет назад случился, но тут уже и мобильники, и днк, и многое из уже привычных нам элементов работы. Да и все мы выросли на боевиках-детективах 90-х, оно хоть и ретро, но знакомое и привычное.
Говорить, однако, что книга ничем не удивила и не впечатлила, никак нельзя. Здесь по-прежнему много прекрасных деталей и бойкий, несущийся сюжет, так что моя ремарка - не более чем оповещение будущих читателей книги.
Книга начинается с того, что в полицейском участке раздается звонок из тюрьмы, в которой собиратся казнить серийного убийцу. Накануне смерти он требует к себе главного героя, детектива, обещая ему исповедаться и может быть признаться в отдельных преступлениях. И закручивается история, сразу в двух направлениях. В прошлом, с самого начала, когда полицейские идут по следу серийных преступлений, и в настоящем, начав работать с информацией, которую он дал перед смертью.
Как обычно у Хейли, множество подробностей, деталей, рассуждений, куда и что можно и нужно исправлять в системе, отдельных историй и интересных сценок, вписанных в водоворот событий. И все это на одном дыхании проносится перед читателем.
Впрочем, Хейли не ограничился полицейской работой, он сделал главного героя бывшим священником, а потому и на тему религии всплывает немало мыслей и рассуждений. Не проповедей и морализаторства, а именно мыслей и трансформации героя и его судьбы.
Вот этот момент меня очень впечатлил в книге, например. Познавательно:
[Spoiler (click to open)]
- Что ж, - едва заметно улыбнулся Эйнсли, - я и сам в последние годы невысоко ставлю ватиканских правителей.
- Почему же?
- Не все придерживались тех правил, которые предписывали остальным. Взять хотя бы папу Пия XII, ты о нем наверняка слышал. Ведь он остался равнодушен к истреблению Гитлером евреев, не протестовал, хотя мог бы спасти множество жизней. Это только один из примеров того, как Церковь попустительствует убийствам просто потому, что не хочет вмешиваться.
- Да, родители говорили мне, что им было стыдно, когда об этом стало известно, - кивнул Хорхе. - Но только ведь, по моему, недавно прошел слух о покаянии Церкви.
- Да, в девяносто четвертом году, но прожила эта сенсация ровно один день. В Израиле всплыл некий документ якобы из папской канцелярии, где говорилось, что Ватикан признает свою вину и скорбит о жертвах Холокоста. Но уже на следующий день Ватикан заявил: “Нет, это не наш документ. Может быть, когда нибудь, в будущем”. Они, правда, извинились за Галилея.
- Я слышал что то, но плохо знаю эту историю. Расскажите.
- В тысяча шестьсот тридцать третьем году Галилео Галилея обвинили в ереси и продержали под домашним арестом восемь лет, потому что он доказал, что Земля вращается вокруг Солнца, вопреки католической доктрине о Земле как неподвижном центре Вселенной. И вот в девяносто втором нашего столетия после “тринадцати лет изучения вопроса в Ватикане” - так было официально заявлено - папа Иоанн Павел II признал, что Церковь была не права. Признал то, что наукой было установлено несколько столетий назад!
- Неужели это правда? Церковь упрямилась с тысяча шестьсот тридцать третьего года?
- Триста пятьдесят с лишним лет! Ватикан никогда не спешит исповедаться в собственных грехах.
Что не понравилось, так это отношения главного героя с женой и концовка, не обнадеживающая в этом направлении. Может детектив и вышел весьма нуарным, но необязательно оставлять такие открытые хвосты.
А сам детектив отличный. Мы, конечно, много такого уже видели и читали, но даже зная всех классических ходов в таких историях читать безумно интересно, особенно если сделать скидку на давность сюжета. Вот экранизация да, была бы простенькой, даже смотреть не надо, чтобы подтвердить это. А читать хорошо и уютно.
Оценка: 4/5.
2017 READING CHALLENGE