Невежество о христианстве в ТОПе
Сегодня увидел в ТОПе "15 неприятных фактов о религии, православии и христианстве" блогера shri_boomer. Поза "Я - обличитель христианства" в российской блогосфере - вещь беспроигрышная, поскольку желающих плюнуть в христианство значительно больше, кто решится встать на защиту. Критикану и разбираться-то в теме не надо. Достаточно взять две-три желтых статьи и на их основе сварганить четвёртую. Для солидности можно свой опус подкрепить взятыми с потолка
цифрами.
Читаем:
1.99 % православных даже не подозревают, что мы, евреи и мусульмане верим в одного бога.
"Мы" - это кто? К кому себя причисляет автор? Откуда он взял 1,99%? Если автор является верующим, то почему в бога, а не в Бога?
Опять-таки, понимает ли автор, что верить можно и во что-то одно, но верить по-разному? Хотя иудаизм, христианство и ислам называют авраамистическими религиями, но Бога они представляют, всё-таки, по-разному. Причём, настолько по-разному, что единство можно провозгласить уж очень условное.
Зовут его Элохим (Аллах)
Несмотря на то, что у этого бога есть название, имени собственного у него нет.
Теперь понятно, что автор - мусульманин. :) Поскольку евреи-то знают про непроизносимое Имя. Это Имя часто можно увидеть и в интерьере церквей, да и в русских переводах Библии его можно прочитать. А вот у мусульман Бог имя не имеет, а только титулы.
Кстати, слово Аллах - это не арабское, а имеет сирийские корни - примерно так называли Бога те арамейские христиане, с которыми общался Мухаммад.
Некоторые православные даже не догадываются, что к христианам относятся все люди, которые верят, что Иисус существовал.
По логике автора, мусульман можно назвать христианами, поскольку мусульмане-то тоже уверены в существовании Иисуса(Коран Сура 4 «Женщины» Аяты: 157-158). Но с логикой у автора дела обстоят не очень. Как и у тех, кто, к примеру, считает христианином и Льва Толстого. Просто верить, что Иисус существовал - этого очень мало. В конце-концов, Иисуса видел и Понтий Пилат, но христианином же он не стал. :)
Но на сегодняшний день нет ни одного достоверного подтверждения существования Иисуса, однако Магомет был исторической личностью.
Что этим хотел сказать "мусульманин" - я не знаю. Пусть откроет Коран. Коран для мусульманина является "достоверным подтверждением" и в нём об Иисусе много чего написано?
Или таким образом блогер-мусульманин хочет принизить христианство перед исламом? Хотя, скорее всего, упомянутый блогер ничего такого и не думает. Вообще не думает. :)
Мифический Иисус...
Автор, видимо, убеждён, что если о ком-то или о чём-то нет "достоверных подтверждений", то этого и не существует. Ущербная логика.
К примеру, никто никогда не видел т.н. "чёрную материю" или "чёрную дыру", о которой говорят в последние годы астрономы. Означает ли это, что чёрная материя и чёрная дыра - миф?
Умные евреи, которым не давало покоя, что еврейской паствой рулят только кланы коганов и левитов, решили отпочковаться и создать свою контору, которую впоследствии назвали "христианством."
Видимо, это один из главных тезисов автора. Подозреваю, что весь текст написан ради таких "разоблачений" христианства. Но одни "разоблачения" мало кому интересны. Поэтому, приходится их приправлять околонаучным соусом.
Примерно такой точки зрения придерживались многие атеисты в XIX-XX веках. Но, думаю, их время прошло и мало кто сейчас будет утверждать, что, дескать, несколько человек 2000 лет назад вдруг решили создать свою собственную религию и поэтому написали то, что позже было названо Новым Заветом.
В 1054 году произошло разделение христианской Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную - на Востоке с центром в Константинополе.
Ну откуда автор может знать, что "центра" у православния нет. А есть несколько независимых патриархатов, равных между собой. И их, на сегодняшний день, пятнадцать. К XI веку практически все, кроме одного, патриархаты были на территориях, подчинённых исламским правителям. Полностью независимым был только Константинопольский патриарх и православие стало ассоциироваться именно с Константинополем.
Все теории и обоснования почему это случилось не стоят и выеденного яйца (мы позже к этому вернемся) главная проблема заключалась в первенстве. Кто должен верховодить -папа римский или патриарх.
Думаю, что да. К сожалению, это почти так. Римский папа стремился к единоличной власти. Православные патриархи были же вроде равны в религиозном плане, но политически сильным был лишь Константинопольский патриарх. Возможно, он стремился к ещё более сильной власти, чтобы противостоять исламу.
в 988 году киевский князь Владимир принимает решение креститься от Константинопольской Церкви. На протяжение многих веков, церковь огнем и мечом выжигает на Руси инакомыслие и многобожие.
Это написано в любом советском школьном учебнике. Поэтому, сомневаться в правдивости данного тезиса смысла нет. Тем более, что из разных источников известно о различных языческих смутах славянских крестьян вплоть до времён Ивана Грозного.
Почти подчистую были уничтожены все документы, относящиеся к дохристианскому периоду.
Учёные до сих пор спорят, была ли у славян Руси дохристианского периода своя письменность. Но автор-то чётко знает, что была. Причём были и документы, в которых-то и была сокрыта нужная ему "правда". Автору бы с Фоменко встретиться... глядишь, тот бы ещё одну правдивую книжонку бы написал.
Был почти полностью уничтожен целый класс людей, называвшихся на Руси волхвами, ведунами, ведьмами, колдунами.
Акунин, которого сложно заподозрить в сильных симпатиях к православию Древней Руси, в своей "Истории" пишет, что упомянутые волхвы были представителями финно-угорского язычества. Т.е. волхвы не имели прямого отношения к славянскому язычеству, а, наоборот, вносили в него чуждые элементы.
Ну а про "ведьм" я вообще молчу. Голливудских фильмов надо автору поменьше смотреть! Иначе ведьмы ему будут мерещиться и под собственной кроватью.
Считается, что ведуны (от санскритского слова «ведать», «знать») были своего рода совестью племени, его нравственным и духовным ориентиром
Кем считается? Автором? А кем ещё?
Ну а если серьёзно, то язычество, практически, никогда не требовало от своих жрецов быть "совестью" и "нравственности". От жрецов требовалось точное исполнение обрядов. Впервые о требованиях к нравственности жречества было упомянуто лишь в Библии.
Это, кстати, довольно широко распространённая ошибка - переносить на ранние времена более поздние тенденции.
Лагеря смерти начались именно с европейской инквизиции, когда колдуны и ведьмы на всей территории Европы были выявлены, зафиксированы, приговорены и сожжены.
Почти каждый человек точно знает, что происходило в те времена. И почти каждый ничего не читал о тех временах в серьёзной исторической литературе. Голливудские фильмы и современные романы - достоверный источник информации для таких людей.
Первый крестовый поход начался в 1096, а последний закончился в 1444. 350 лет миролюбивое христианство, именем Иисуса уничтожало страны, города и целые народы.
Признаю - впервые слышу об уничтоженных крестоносцами странах и целых народов. Кто сможет их перечислить?
11.В зарубежных источниках «православная» церковь пишется, как «ортодоксальная». Мы с вами ортодоксы, ребята.
"Мы" - это кто? К кому себя причисляет автор?
Если в "зарубежных источниках" встречается слово ортодокс, то только по контексту можно догадаться о ком идёт речь. Посколькуна Западе ородоксами, в основном, называют иудеев.
Всё-так вопрос "Кем же себя считает автор?" остаётся открытым.
Думаю, нет нужды разбирать дальнейшую писанину блогера, входящего, по его словам, в первую сотню ТОПа и так мало прочитавшего книг о христианстве. Лично мне всё понятно. А вам?