О реальной современной музыке.

[sl_lopatnikov]

.

Кстати о современной музыки. Я не люблю сам фильм. Но музыка к нему превосходна.

.

Click to view

А вот другое не менее интересное. Диттер Амман:

Click to view

Comments

[sl_lopatnikov]

Совершенно верно. Потому я ее и поместил ;).

Рок для этой вещи - как "Во поле березонька стояла" для четвертого концерта Чайковского. Тот сор из которого могут расти стихи не ведая стыда мелодии тож. Как из скрипа трамвая или пенения птичек. Ибо, любой мусор может быть использован с пользой. Но вы не поняли намека.

Более того, и вторая вещь размещена совершенно не случайно. Она иллюстрирует, что даже и шум может быть талантлив.

Но НЕ В ЭТОМ ПРБЛЕМА РОКА.

У вас мозг, как триггер. Две мысли удержать одновременно ну никак...

Проблем в рока в том, что он создан и стимулирует звуковыми средствами агрессию и антисоциальное поведение. В отличие от приведенных примеров. Именно поэтому из всех возможных видов "перформанса" именно рок был выбран, как инструмент разрушения социум. Точно так же, как теперь это педерастия, направленная на разрушение сущности человека.

Повторяю менее рафирнированными словами: "Весь посыл рока - идите все на х.уй..." А инструметовка и бессмысленный ор, который у вас песней зовется - это лишь инструменты решения этой сверхзадачи, поставленной элитой.

[groovisitico]

Видите ли, из сора рок-н-ролла выросли образцы музыки, которые ОБЪЕКТИВНО ни примитивными, ни вторичными не являются. (А всякие непроверяемые субъективные эпитеты, вроде «китч», «безвкусица», можно при желании прилепить к чему угодно.) Так уж получилось, что эти образцы принято относить к року. Мне непонятно, зачем нужно это отрицать.

>>> Проблем в рока в том, что он создан и стимулирует звуковыми средствами агрессию и антисоциальное поведение. В отличие от приведенных примеров.

А можно подробно, кто и когда это доказал? Конкретно, пожалуйста, какие именно музыкальные элементы, присущие ВСЕМУ року, и отсутствующие в приведённых примерах, вызывают агрессию, какие антисоциальное поведение?

>>> Именно поэтому из всех возможных видов "перформанса" именно рок был выбран, как инструмент разрушения социум.

Инструментом разрушения социума является не сам рок, а информационная политика в отношении рока.
Если бы во времена Чайковского «Во поле берёзка стояла» подавалось бы, как нечто важное и лучшее, чем сам Чайковский, разве в этом следовало бы считать виноватым последнего?

>>> "Весь посыл рока - идите все на х.уй..."

Я тупой, с логикой у меня не очень. Я, видимо, некоторые вещи сам понять не смогу. Можете объяснить (думаю, не только мне) на примере предложеной ниже вещи?

http://www.youtube.com/watch?v=vIn9z2v9KJo

[sl_lopatnikov]

1.А всякие непроверяемые субъективные эпитеты, вроде «китч», «безвкусица», можно при желании прилепить к чему угодно.)

Даже спорить и объяснять лень. Если звук паровозного гудка навел компощитогра на тему, это еще не значит, что паровозный гудок великое музыкальное произведение.

[groovisitico]

Если звук паровозного гудка навел компощитогра на тему, это еще не значит, что паровозный гудок великое музыкальное произведение.

И какое это имеет отношение к процитированому и вообще к написаному мной?

Интересно получается: вам не лень писать тоны букаф голословных утверждений, похожих на лозунги. Но как только речь заходит о конкретике, т.е. когда только и можно донести что-то реальное до чужих голов, вам сразу лень.

Хотя, собственно, и так всё ясно. Поняв, что сложные и осмысленные проявления рока используются для создания прецедента признания рока с целью в дальнейшем пропихнуть дегенератов, как уже признанный вид искусства, вы решили не признавать рок вообще. Это достаточно гадостная позиция, ведь ради некой «пользы» вы идёте против Истины. Истина важнее, чем любые государства и общества. И называя чёрное белым, а белое - чёрным, ничего хорошего вы не достигнете.

[sl_lopatnikov]

Самое непосредственное.