Я это все, конечно понимаю, как обостренье классовой борьбы
.
Марксизм, повторю еще раз- это механика Ньютона для экономики и политэкономии. Любая теория, утверждающая, что она противоречит марксизму - это пропагандлистская лженаука, нравится это кому-то или нет.
Обсуждение предыдущего текста показало, что мозг многих товарищей растренирован настолько, что они не в состоянии совершать простейшие логические операции. Например, осознать, что физический человек к разные минуты своей жизни имеет разные экономические ипостаси: когда он готовит пищу - он повар, когда ведет машину - шофер, и т.д. Это непонимание не позволяет им осмыслить простой факт, что доход капиталиста-менеджера складывается из двух частей: из его дохода как менеджера и его дохода как капитлиста. Это две абсолютно разные части. Все, что относится к управлению, включая риски - это зарплата менеджера. Честно заработанная и оцениваемая по сравнению с зарплатами менеджеров-не капиталистов того же уровня. А остальное - доход на капитал, который не имеет отношения НИ К ЧЕМУ, ни к какой деятельности капиталиста вообще. И потому это - ГРАБЕЖ.
Забавные вопросы задают товарищи: "А вот если я честно заработал начальный капитал, разве я вор?"
Остется только встречный вопрос: а если Х на честно заработанные деньги купил ломик и ограбил сейф - он вор или нет? Ведь он свои деньги честно заработал? - Наверное, каждому понятно, что он вор, несмотря на...
Частные деньги становятся отмычкой ровно в том момент, когда они становятся частным капиталом - то есть инструментом грабежа.
Итак, - и это главный вывод марксизма - капитализм - это воровское общество, "Синий мир". Обойти или опровергнуть этот железный, научный, вывод невозможно.
Но это половина дела - "объяснение мира". Есть и вторая: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"
Вот это и есть главный вопрос: можно ли этом мир изменить? - Реальная политэкономическая проблема: политэкономия будущего, начинается именно здесь.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ социализм (коммунизм), вне сомнений, возможен. Безусловно можно ликвидировать частную собственность и организовать дело так, что разница между стоимостью общественно-полезного труда и выплаченной работникам зарплатой не будет оселать в карманах воров-капиталистов, а пойдет в общественные фонды потребления. Я могу описать, как такая экономика может быть организована и доказать, что она будет не менее эффективной, чем капиталистическая, а для обычных людей и гораздо более эффективной.
Но проблема в ином. Пролема в том, что капитализм устойчивая формация. А социализм (коммунизм), похоже, что нет.
Устойчивость - это способность системы возвращаться в исходное состояние при, как минимум, малых возмущениях.
Так вот капитализм, поскольку это общество воров устойчив. Случайное появление альтруиста и честного, морального, человека в обществе воров, не меняет сущности общества. Наоборот, социалистическое общество неустойчиво к появлению капиталистических инстинктов, желания наживы и власти именно потому, что социалистическое общество требует "нового человека", а "старый человек", человек-вор рождается в обществе постоянно. Все просто: вор может прикидываться честным и не воровать в ожидании хорошего куска. Честный человек не может прикидываться вором. Он может только им стать.
Хотя я не считаю, что в СССР вообще строился социализм - это была мобилизационная экономика в стране с крайне ограниченными ресурсами, а для любой мобилизационной экономики характерны черты социализма, тем не менее, это вполне модельная система, которая показала, что несмотря на немалые усилия, с формированием "нового человека" в СССР был явный провал.
Не то, чтобы "новый человек" не появился вообще - безусловно настоящий СОВЕТСКИЙ человек - это человек ранее в истории не существовавший родился. И ничто воровское ему было не близко - ни страсть к наживе, ни национализм-расизм, ни даже жажда власти - последнее - к сожалению. И об этом особый разговор.
Я встречал таких, истинно советских, людей - желающих делать дело, уезжающих летом "на Севера", едущих на великие стройки строить страну. Я встречал их повсюду...
Но были и другие. Глупо скрывать: БО'ЛЬШАЯ часть населения СССР - это были люди с воровской, хорьковой, по существу буржуазной психологией. Несуны, фарцовщики, мещане, квартирные маклеры, пациенты ОБХСС - несть им числа. Миллионы теток тащили масло с хлебозаводов, продукты из столовых, директрисы детских садов не бедствовали. десятки миллионов рабочих тащили краску и радиодетали, шоферы продавали цемент, песок и навоз машинами... Может быть не при Сталине, хотя и это вряд ли. Но уж при Хрущеве и Брежневе...
И, главное, перерождался высший руководящий слой общества, а, как я неоднократно отмечал, элита неподсудна. И как только был закончен реолюционно-военный период истории, элита вызрела и капитализировала преимущество своего социального положения.
Что тут сказать? - Лишний раз можно удивиться прозорливости Сталина, который ясно осознал этот дефект социализма как такового. Он ему мешал повседневно в деле построения мобилизационной экономки.
Но и Сталин ничего не смог сделать с послереволюционным обуржуазиванем "ленинской гвардии", с послевоенной реализацией жажды наживы генералитетом, дорвавшимся до "Западных благ". Сталин ясно и правильно обозначил проблему, как проблему "самозарождения капитализма" и обострения классовой борьбы...
Но и Сталин не нашел ее решения и ничего не смог сделать с "проклятой кастой" на постоянной основе: механизм самоочищения общества от капитализма создан не был, а чистки, правильные в предвоенных условиях не могут быть постоянно действующим механизмом.
И это урок, который нужно осознать. Трагедия человечества в том, что капитализм - это яма. Худшее состояние.Но капитализм устойчив по естественным основанием, тогда как коммунистическая формация, социализм - это вершина привлекательное людям без воровского инстинкта, но, увы, неустойчивое состояние общества. А вот эту проблему - проблему устойчивости экономических формаций, насколько мне известно, Маркс всерьез не рассматривал.
Поэтому мир - синий. Мир воров и бандитов. Выхода не видно и не надо иметь иллюзий. Мечты о том, чтобы "народ управлял" - можете забыть сразу. У народа нет ни ручек, ни ножек. ни, главное, мозга, чтобы управлять хоть чем-то. "Народ" не может сам кодовый замок в подъезде установить и Миргородскую лужу засыпать, не то, что страной управлять. Демократия - это сказка для самовлюблённых идиотов с манией величия. А Сталиных не напасешься.
И это реальная проблема для всех, кто размечтался о социализме. Нет механизма реализации. И что с этим делать - неясно. Я вижу частные решения на личном уровне для тех, кто не хочет становиться вором в обществе воров. Но не вижу пока ни малейшего шанса на общественном уровне.
PS. Есть феерические идиоты, "опровергающие", например, теорему Ферма. Помню одного такого, которого на меня "спустили" в коды оны из Президиума АН.
Опровержение теоремы Ферма:
Xn+Yn= (X+Y)n=Zn
В чем проблема? X+Y=Z - Ферма низвергнут...
Предлагаю аналогичный случай из-под предыдущего поста:
Автор с характерным ником: opiat_5x5
Цитата из меня: 2. Главный, критически важный, вывод марксизма, который должен быть осознан вместе с его доказательством, состоит в том, что капиталист, то есть человек, присваивающий доход не ПО ТРУДУ, А ПО КАПИТАЛУ - есть ВОР, грабящий чужие деньги БЕЗО ВСЯКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ. Это своего рода теорема Пифагора политэкономии.
Утверждение пациента:
"Это утверждение является заблуждением.
(Доказательство от противного).
Предположим, что С.Лопатников прав и рассмотрим экономику в которой владелец капитала не присваивает ни копейки "по капиталу". А весь доход делят между собой наёмные работники (так по Лопатникову). Что произойдёт с такой гипотетической экономикой?
Заметим только, что капитал это не деньги, а купленный на них рукотворный материальный объект - средство производства. И как всё рукотворное имеет свойство ИЗНАШИВАТЬСЯ в процессе эксплуатации и выработав свой ресурс ВЫХОДИТЬ ИЗ СТРОЯ.
Короче, капитал КОНЕЧЕН во времени. И всипу этого наша гипотетическая экономика через определённое время просто встанет, ибо в ней не предусмотрены средства на воспроизводство капитала - ведь весь доход от его эксплуатации присвоят наёмные работники.
А поскольку остановка экономики не может считаться общественно полезной, то эту гипотетическую экономику - где капитал не может претендовать на часть дохода - следует считать противоестественной.
Резюме: Сказать, что пациент - идиот - оскорбить идиотов
Марксизм, повторю еще раз- это механика Ньютона для экономики и политэкономии. Любая теория, утверждающая, что она противоречит марксизму - это пропагандлистская лженаука, нравится это кому-то или нет.
Обсуждение предыдущего текста показало, что мозг многих товарищей растренирован настолько, что они не в состоянии совершать простейшие логические операции. Например, осознать, что физический человек к разные минуты своей жизни имеет разные экономические ипостаси: когда он готовит пищу - он повар, когда ведет машину - шофер, и т.д. Это непонимание не позволяет им осмыслить простой факт, что доход капиталиста-менеджера складывается из двух частей: из его дохода как менеджера и его дохода как капитлиста. Это две абсолютно разные части. Все, что относится к управлению, включая риски - это зарплата менеджера. Честно заработанная и оцениваемая по сравнению с зарплатами менеджеров-не капиталистов того же уровня. А остальное - доход на капитал, который не имеет отношения НИ К ЧЕМУ, ни к какой деятельности капиталиста вообще. И потому это - ГРАБЕЖ.
Забавные вопросы задают товарищи: "А вот если я честно заработал начальный капитал, разве я вор?"
Остется только встречный вопрос: а если Х на честно заработанные деньги купил ломик и ограбил сейф - он вор или нет? Ведь он свои деньги честно заработал? - Наверное, каждому понятно, что он вор, несмотря на...
Частные деньги становятся отмычкой ровно в том момент, когда они становятся частным капиталом - то есть инструментом грабежа.
Итак, - и это главный вывод марксизма - капитализм - это воровское общество, "Синий мир". Обойти или опровергнуть этот железный, научный, вывод невозможно.
Но это половина дела - "объяснение мира". Есть и вторая: "Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его"
Вот это и есть главный вопрос: можно ли этом мир изменить? - Реальная политэкономическая проблема: политэкономия будущего, начинается именно здесь.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ социализм (коммунизм), вне сомнений, возможен. Безусловно можно ликвидировать частную собственность и организовать дело так, что разница между стоимостью общественно-полезного труда и выплаченной работникам зарплатой не будет оселать в карманах воров-капиталистов, а пойдет в общественные фонды потребления. Я могу описать, как такая экономика может быть организована и доказать, что она будет не менее эффективной, чем капиталистическая, а для обычных людей и гораздо более эффективной.
Но проблема в ином. Пролема в том, что капитализм устойчивая формация. А социализм (коммунизм), похоже, что нет.
Устойчивость - это способность системы возвращаться в исходное состояние при, как минимум, малых возмущениях.
Так вот капитализм, поскольку это общество воров устойчив. Случайное появление альтруиста и честного, морального, человека в обществе воров, не меняет сущности общества. Наоборот, социалистическое общество неустойчиво к появлению капиталистических инстинктов, желания наживы и власти именно потому, что социалистическое общество требует "нового человека", а "старый человек", человек-вор рождается в обществе постоянно. Все просто: вор может прикидываться честным и не воровать в ожидании хорошего куска. Честный человек не может прикидываться вором. Он может только им стать.
Хотя я не считаю, что в СССР вообще строился социализм - это была мобилизационная экономика в стране с крайне ограниченными ресурсами, а для любой мобилизационной экономики характерны черты социализма, тем не менее, это вполне модельная система, которая показала, что несмотря на немалые усилия, с формированием "нового человека" в СССР был явный провал.
Не то, чтобы "новый человек" не появился вообще - безусловно настоящий СОВЕТСКИЙ человек - это человек ранее в истории не существовавший родился. И ничто воровское ему было не близко - ни страсть к наживе, ни национализм-расизм, ни даже жажда власти - последнее - к сожалению. И об этом особый разговор.
Я встречал таких, истинно советских, людей - желающих делать дело, уезжающих летом "на Севера", едущих на великие стройки строить страну. Я встречал их повсюду...
Но были и другие. Глупо скрывать: БО'ЛЬШАЯ часть населения СССР - это были люди с воровской, хорьковой, по существу буржуазной психологией. Несуны, фарцовщики, мещане, квартирные маклеры, пациенты ОБХСС - несть им числа. Миллионы теток тащили масло с хлебозаводов, продукты из столовых, директрисы детских садов не бедствовали. десятки миллионов рабочих тащили краску и радиодетали, шоферы продавали цемент, песок и навоз машинами... Может быть не при Сталине, хотя и это вряд ли. Но уж при Хрущеве и Брежневе...
И, главное, перерождался высший руководящий слой общества, а, как я неоднократно отмечал, элита неподсудна. И как только был закончен реолюционно-военный период истории, элита вызрела и капитализировала преимущество своего социального положения.
Что тут сказать? - Лишний раз можно удивиться прозорливости Сталина, который ясно осознал этот дефект социализма как такового. Он ему мешал повседневно в деле построения мобилизационной экономки.
Но и Сталин ничего не смог сделать с послереволюционным обуржуазиванем "ленинской гвардии", с послевоенной реализацией жажды наживы генералитетом, дорвавшимся до "Западных благ". Сталин ясно и правильно обозначил проблему, как проблему "самозарождения капитализма" и обострения классовой борьбы...
Но и Сталин не нашел ее решения и ничего не смог сделать с "проклятой кастой" на постоянной основе: механизм самоочищения общества от капитализма создан не был, а чистки, правильные в предвоенных условиях не могут быть постоянно действующим механизмом.
И это урок, который нужно осознать. Трагедия человечества в том, что капитализм - это яма. Худшее состояние.Но капитализм устойчив по естественным основанием, тогда как коммунистическая формация, социализм - это вершина привлекательное людям без воровского инстинкта, но, увы, неустойчивое состояние общества. А вот эту проблему - проблему устойчивости экономических формаций, насколько мне известно, Маркс всерьез не рассматривал.
Поэтому мир - синий. Мир воров и бандитов. Выхода не видно и не надо иметь иллюзий. Мечты о том, чтобы "народ управлял" - можете забыть сразу. У народа нет ни ручек, ни ножек. ни, главное, мозга, чтобы управлять хоть чем-то. "Народ" не может сам кодовый замок в подъезде установить и Миргородскую лужу засыпать, не то, что страной управлять. Демократия - это сказка для самовлюблённых идиотов с манией величия. А Сталиных не напасешься.
И это реальная проблема для всех, кто размечтался о социализме. Нет механизма реализации. И что с этим делать - неясно. Я вижу частные решения на личном уровне для тех, кто не хочет становиться вором в обществе воров. Но не вижу пока ни малейшего шанса на общественном уровне.
PS. Есть феерические идиоты, "опровергающие", например, теорему Ферма. Помню одного такого, которого на меня "спустили" в коды оны из Президиума АН.
Опровержение теоремы Ферма:
Xn+Yn= (X+Y)n=Zn
В чем проблема? X+Y=Z - Ферма низвергнут...
Предлагаю аналогичный случай из-под предыдущего поста:
Автор с характерным ником: opiat_5x5
Цитата из меня: 2. Главный, критически важный, вывод марксизма, который должен быть осознан вместе с его доказательством, состоит в том, что капиталист, то есть человек, присваивающий доход не ПО ТРУДУ, А ПО КАПИТАЛУ - есть ВОР, грабящий чужие деньги БЕЗО ВСЯКИХ НА ТО ОСНОВАНИЙ. Это своего рода теорема Пифагора политэкономии.
Утверждение пациента:
"Это утверждение является заблуждением.
(Доказательство от противного).
Предположим, что С.Лопатников прав и рассмотрим экономику в которой владелец капитала не присваивает ни копейки "по капиталу". А весь доход делят между собой наёмные работники (так по Лопатникову). Что произойдёт с такой гипотетической экономикой?
Заметим только, что капитал это не деньги, а купленный на них рукотворный материальный объект - средство производства. И как всё рукотворное имеет свойство ИЗНАШИВАТЬСЯ в процессе эксплуатации и выработав свой ресурс ВЫХОДИТЬ ИЗ СТРОЯ.
Короче, капитал КОНЕЧЕН во времени. И всипу этого наша гипотетическая экономика через определённое время просто встанет, ибо в ней не предусмотрены средства на воспроизводство капитала - ведь весь доход от его эксплуатации присвоят наёмные работники.
А поскольку остановка экономики не может считаться общественно полезной, то эту гипотетическую экономику - где капитал не может претендовать на часть дохода - следует считать противоестественной.
Резюме: Сказать, что пациент - идиот - оскорбить идиотов