Единство квадратного трехчлена
.
Полагаю, все узнали эту шевелящуюся на рисунке фигуру. Это простенький, всего лишь четырехмерный куб, поворачивающийся своими разными гранями в двумерной проекции. В общем выглядит неплохо. Но реальная жизни, реальная политика, реальная экономика - неизмеримо более многомерные явления, чем четырехмерный куб. Спроектировать их на одномерный текст, даже если понимаешь, проекцию чего надо строить, это истинное мучение. Не влезает жизнь в одномерное изложение никак.
Вот, скажем, Столыпин. Я написал этот текст в продолжение трех заметок о вызовах России в самом начале ХХ века, главный из которых - отсталая, архаичная, аграрная структура общества - Россия была аграрной страной с почти африканским уровнем жизни 90% своего населения. Россия развивалась? - Разумеется, да. Если сравнивать ее с самой собой - то Россия вне сомнений развивалась. Живи Россия на своем персональном глобусе, может быть и ничего: развивалась, как развивалась. Глядишь и добралась бы до высот цивилизации сама по себе и своим путем. Только ведь не было у России своего личного глобуса. Проблема-то в том, однако, что по сравнению со своими главными конкурентами: Англией, Францией, Германией, Россия не просто отстала, это отставание увеличивалось со временем и с 1885 по 1913 год это отставание увеличилось почти вдвое.
Вот простая вещь, казалось бы. А пойди объясни: индустриальная революция - это не просто так. Это в 16-17 веках технологии были таковы, что копье мог выстрогать себе любой крестьян, а булаву сковать любой кузнец. Уже ружье требует иного уровня: стандартной технологии массового производства, согласования разнородных производств - скажем, производство собственно ружей и пороха - это разные технологии, почти бессмысленные каждая по отдельности, и, наконец, массы людей, в этих производствах занятых и этитми технологиями владеющими.
Тут открывается новая грань: соревнование с конкуренктами идет уже по трем направлениям: собственно технические технологии, технологии организации производства, численность занятых.
Последнее важно: при равном развитии технических и организационных технологий, побеждает та страна, где численность занятых в индестрии физически больше. Может ли победить страна, где число индустриальных рабочих меньше числа рабочих в другой стране? - Разумеется, нет... Если только индустриальные и управленческие технологии, которыми она располагает, не превосходят технологии страны-соперницы. Но при равных технологиях, нравится это или нет, побеждают большие "батальоны": чем меньше народа занято в современной индустрии, тем объективно слабее страна.
Именно поэтому, аграрная Россия со соими 2 миллионами занятыми в индустриальном производства в начале ХХ века по силе едва-едва превосходила какую-нибудь малюсенькую, но индустриализованную Чехословакию. Тут мне говорят: как же, у России перед Первой мировой войной была чуть ли не самая большая армия, много орудий и больше всего самолетов. Или вон крейсер "Аврора" - построен в России же! - Только забывают товарищи, что мало того, что в 1905 году Россия с треском проиграла войну полудикой по тем временам Японии, что в 1914 году Россия не производила орудий, калибра более 76 мм, что российская ливизия была вдвое слабее по артиллерийскому вооружению немецкой дивизии, что автоматическое оружие, игравшее исключительно важную роль в той войне в России практически не выпускалось, авиация была по преимуществу импортной и "разношерстной"... И главное, что нищие Пакистан и Индия располагают собственным ядерным и ракетным - то есть весьма современным, - оружием... Но это не делает их равными США или СССР ни по уровню жизни, ни по военному могуществу. Крейсер "Аврора" и "Ильи Муромцы" , увы, не означали, по большому счету, ничего. А вот то, что в России пролетариата было вчетверо меньше, чем в Англии и Германии поотдельности - это была катастрофа.
Международные факторы - еще добавляют размерности. Увы, многие совершенно не понимают ни движущих сил международной политики, ни реальной ситуации , сложившейся к началу ХХ века в мире. Человка невежественному все кажется возможным, все движения волюнтаистскими. На деле, политики и движения народов колоссально ограничены.
Меня спрашивают: а с чего это участие России в мировой войне было неизбежным (это кстати, односится к двум частям этой войны - 1914 и 1939)? - Да просто: это определялось не жаланием России воевать или не воевать, а множеством совершенно иных факторов. Например, тем, что Англии Россия была нужна для оттягивания немецких сил от Запада (конкретно - от Англии, на которую Германия нацелилась после победы над Францией в 1872 году). Например, тем, что в случае победы Германии, Россия оказывлась бы окруженной ею и ее созниками-вассалами и с Запада, и с Юга и даже с Севера, Поскольку Германия нацеливалась на Индию по линии Ближний Восток+Османская империя - Иран - Афганистан...Это именно тот сжимающий фронт, который формируется сегодня вокруг России... Например, потому, что нефтью в Баку владели Французские Ротшильды. И все эти факторы мало того, что интерферировали между собой, но за каждым из них стояли игроки, действовашие помимо воли России, на которые у России не было ни малейшей возможности влиять.
Еще факторы - внутренние: структура собственности: 60% земли принадежало 250000 дворянских семей, тогда как 30 миллионам крестянских хозяйств оставалось только 30%. Демография: население росло быстрее, чем росла продуктивность сельского хозяйства. Малоземелье. Даже при отъеме и раздаче всей дворянской земли крестянам, даже при распашке всех целинных земель средний надел не увеличивался настолько, чтобы стало возможным применение современной агрокультуры... Культура, образование, история отдельных народов, населяющих страну и способов их вхождения в ее состав... Это пространство с десятками размерностей, в котором рисуется фигура Страны.
И вот эту фигуру, которую я держу в голове, надо как-то спроектировать на одномерный линейный текст... Почти нерешаемая задача.