Проблемы мира и социализма.
Вассерман выдал любопытное для меня рассуждение о планировании и социализме:
Любопытность выступления - не в его содержательности, а в его ошибочности, причем по двум направлениям сразу.
Первая ошибка абсолютно типична для людей, склонных к формально-лингвистическому мышлению и не имеющих опыта серьезного моделирования по-настоящему сложных ( Read more... )
«Впрочем, не только в конце прошлого столетия, но и в настоящее время ни одна страна еще не достигла той степени развития капитализма и концентрации производства в сельском хозяйстве…», которая бы позволила после взятия власти пролетариатом национализировать все средства производства.
Меры повышения колхозной собственности до уровня общенародной рассмотрены ИВС в «Ответе товарищам Саниной А.В. и Венжеру В.Г.». Следствием этих мер д.б. стать переход от товарного обращения к продуктообмену. В своих воспоминаниях Маленков Г.М., Шепилов Т.Д., Микоян А.И. однозначно свидетельствуют, что указанные меры Сталин был намерен осуществить ещё при своей жизни.
Переход к продуктообмену НЕ ЕСТЬ коммунизм. Шаги к построению коммунизма перечислены Сталиным в статье «Об ошибках т. Ярошенко Л.Д., переход к продуктообмену - ОДИН ИЗ этих шагов.
2. «Экономические проблемы…» не абстрактный политический текст, а научно-практическая статья, написанная ИВС участникам «… экономической дискуссии, проведенной в связи с оценкой проекта учебника политической экономии.», никакого «эзопова языка» подобные материалы не допускают. Следующим шагом стало написание учебника по политэкономии, где изложены аналогичные тезисы. Учебники «эзоповым языком» не пишутся. Вообще, Сталин замечателен тем, что пишет предельно чётко, коротко и ясно, без старания выглядеть «вумным» и учёным, без применения малопонятных импортных слов. «Эзопов язык», которым оперирует ИВС, называется МАРКСИЗМОМ, ибо Сталин был марксистом, как бы кому-то этого не нехотелось признавать.
3.Как соотносятся автаркия и рынок, или автаркия и план? Автаркия м.б. в том и в другом случаях, это разные экономические категории. При автаркии СССР обеспечил взрывной рост производства, открыв рынки, производство было убито. По Вашей логике, введя рынок, д.б. произойти бешеный рост ассортимента и номенклатуры российского производства, это же нам обещали «реформаторы», отмена автаркии д.б. лишь дополнить отечественный ассортимент.
Профессор, вспомните западные и отечественные фильмы 30-х, 50-х, посмотрите на эту фотку:
http://fotki.yandex.ru/users/andreev1964/view/322100/?page=130 - это Одри Хёпберн, конец 50-х.
Ассортимент товаров примерно одинаков у нас и у них. Так может, не в рынке и плане дело? СССР с начала 30-х с нуля построил индустрию, осуществив непревзойдённые темпы роста, увеличив ассортимент продукции ПЛАНОВЫМ способом в… не знаю, в миллионы раз. Рынок такого не демонстрировал никогда. Вы скажете, что экономика работала на оборону? Да, и создавала системы вооружения, которых не было ни в одной стране мира, в т.ч., заглядывая в будущее, предугадывая спрос. Пример - знаменитая ЗИС-3. США до конца войны, имея богатейшую рыночную экономику, не создали тех образцов вооружения, которые в массовом порядке производил «плановый» СССР.
Сергей Леонидович, в чём разница? Плановой экономике была поставлена задача обеспечить обороноспособность страны, она эту задачу выполнила, увеличив ассортмент, создав не имевшие аналогов системы. Параллельно решалась задача повышения благосостояния населения, понятно, первоначально в «фоновом режиме», и эта задача выполнялась. Обеспечив обороноспособность, «фоновый режим» сделали бы основным, что мешало плановой экономике выполнить эту уже основную задачу?
Сталинскую плановую экономику стали сворачивать на пике её расцвета, снизив сразу после смерти ИВС число натуральных плановых показателей, передав затем МТС в колхозную собственность, а затем, когда полезли «косяки», осуществили «рыночную» реформу Либермана. Добил экономику Гайдар,уже окончательно введя рынок.
Reply
Leave a comment